Soos u weet, is een sielkundige genoeg om 'n gloeilamp te verander - mits die gloeilamp gereed is om te verander. Helaas, die gemiddelde “gloeilamp” is nog nie gereed vir verandering nie – ten minste wat die struktuur van die wêreld en die rol van vroue daarin betref. “Hy wat mag het, kan doen wat hy wil, en baie stem in tot hierdie spelreëls. Baie, maar nie almal nie.” Hierdie “nie almal” het dit moeilik: dit is geen grap om byvoorbeeld te erken dat hulle slagoffers van teistering was nie. So, soos die heldin van die film "Scandal".
Watter soort reaksie veroorsaak gewoonlik nog 'n beskuldiging van teistering? As 'n reël 'n stortvloed van kommentaar in die gees van: “Alweer? Ja, hoeveel kan jy doen?!”, “Hoekom was sy voorheen stil?”, “Dis haar eie skuld”, “Ja, sy wil net geld hê/trek aandag op haarself …”. Terselfdertyd is 'n groot deel van die kommentators vroue. Diegene wat om een of ander rede niemand ooit gepla het nie. Diegene wat seker is dat so iets nooit met hulle sal gebeur nie. Diegene wat net "normaal optree". Of dalk selfs met iets soortgelyks gekonfronteer, maar die reeds genoemde reëls van die spel aanvaar.
En so 'n reaksie maak dit nie makliker vir vroue wat dit waag om beskuldigings teen die maghebbers te maak nie. Insluitend hul base. Dit is presies wat Fox News-joernaliste in 2016 gedoen het, ongeveer 'n jaar voor die geboorte van die #MeToo-beweging. Hulle, en nie Marvel- en DC-karakters nie, is regte superheldinne.
Omdat "niemand baat by 'n verhoor met Fox News nie." Want “korporatiewe reël nommer een: moenie kla oor die baas nie”, maar “as ons in die openbaar dagvaar in ons werk, sal niemand jou iewers heen neem nie.” Ten spyte hiervan het hulle begin om objektivering, geslagsdiskriminasie, hewige seksisme en 'n giftige omgewing op die kanaal en bowenal met die regisseur Roger Ailes te beveg.
“Skandal” onder regie van Jay Roach handel oor hierdie gebeure. Oor hoekom 'n vrou oor die algemeen instem tot 'n vernederende rol vir haar, en vertel niemand van wat gebeur het nie. “Het jy gedink wat jou stilswye gaan beteken? Vir ons. Vir ons almal,” vra die heldin Margot Robbie aan die bekende Amerikaanse joernalis Megyn Kelly (opgemaak tot die maksimum portretooreenkoms met Charlize Theron). Die enigste ding om te doen is om te verdedig.
"Wat het ek verkeerd gedoen? Wat het sy gesê? Wat het ek aangehad? Wat het ek gemis?
Oor hoekom die stilte van baie heldinne so lank was, en hoekom dit so moeilik was om te besluit om te praat. Hier is twyfel – dalk het “niks so iets gebeur nie”? En vrees vir my loopbaan.
En die feit dat, selfs al is jy seker dat jou saak nie geïsoleer is nie, daar geen waarborg is dat jy ondersteun sal word nie. ("Ek het in die afgrond gespring. Ek het gedink ten minste iemand sal ondersteun," erken gasheer Gretchen Carlson, gespeel deur Nicole Kidman, bitterlik aan prokureurs.)
En die gewoonte om die skuld te neem. “Hier is die vangplek met seksuele teistering by die werk: dit laat ons onsself afvra – wat het ek verkeerd gedoen? Wat het sy gesê? Wat het ek aangehad? Wat het ek gemis? Sal dit 'n stempel op my hele loopbaan laat? Sal hulle sê dat ek geld gejaag het? Sal hulle my oorboord gooi? Sal dit my vir die res van my lewe as ’n persoon definieer?”
En die manier waarop ander vroue optree: “Wil Roger ons hê? Ja. Hy is 'n man. Hy het ons tyd, geleenthede gegee. Ons vind baat by daardie soort aandag.” Roger Isles het hulle werk gegee. In spitstyd uitgesaai. Hy het sy eie shows gegee. En hulle het tot so 'n ooreenkoms ingestem. Hoekom? Dit het vir baie gelyk asof hierdie wêreld – die mediawêreld, die wêreld van besigheid, groot geld – so ingerig is; dat dit was en sal wees.
En dit is oor die algemeen genoeg vir baie tot vandag toe om aan te hou om 'n blinde oog te draai oor wat aan die gebeur is. Totdat die gedagte uiteindelik by my opkom dat die volgende een byvoorbeeld ons eie dogter kan wees. Of totdat ons dit persoonlik in die gesig staar of iemand wat ons ken.