Om baie aspekte van menslike seksualiteit te taboe is 'n goeie manier om 'n haatlike samelewing te bou, wat beide in Rusland en deur Islamitiese ekstremiste gebruik word.
Homeros se «Iliad» begin met die toneel van Achilles se woede: Achilles was kwaad vir Agamemnon omdat hy die gevangene Briseis weggeneem het weens die groot vegter. Dit is 'n heeltemal natuurlike reaksie van 'n kwaad mannetjie. Die enigste ding wat uit 'n moderne oogpunt onverstaanbaar is: hoekom het Achilles Briseis nodig as hy reeds Patroclus het?
Jy sê vir my — dit is literatuur. Wel, dan is hier 'n storie vir jou: die Spartaanse koning Cleomenes, wat na Egipte gevlug het, het probeer om 'n staatsgreep daar te reël en die mag te gryp. Die poging het misluk, die Spartane is omsingel, Cleomenes het almal beveel om selfmoord te pleeg. Die laaste oorlewende was Pantheus, wat, volgens Plutarchus, “eens die geliefde van die koning was en nou bevele van hom ontvang het om laaste te sterf toe hy oortuig was dat al die ander dood was … Cleomenes het sy enkel geprik en opgemerk dat sy gesig was verdraai het hy die koning gesoen en langs hom gaan sit. Toe Cleomenes verval het, het Pantheus die lyk omhels en, sonder om sy arms oop te maak, homself doodgesteek.
Daarna, soos Plutarchus noem, het die jong vrou van Panthea haarself ook gesteek: "'n Bitter lot het hulle albei te midde van hul liefde getref."
Weereens: so Cleomenes of die jong vrou?
Alcibiades was Sokrates se minnaar, wat hom nie verhinder het om later heteroseksuele orgieë oor die hele Athene te gooi nie. Die vrouejager Caesar in sy jeug was "die beddegoed van koning Nicomedes." Pelopidas, geliefde van Epaminondas, het die Thebaanse heilige afdeling beveel, wat uit minnaars en minnaars bestaan het, wat nie sy vrou verhinder het om hom met trane uit die huis te sien nie. Zeus het die seuntjie Ganymedes in die kloue na Olympus geneem, wat nie verhoed het dat Zeus Demeter, Persephone, Europa, Danae verlei het nie en die lys gaan aan, en in antieke Griekeland het verliefde mans 'n eed van trou aan mekaar op die graf gesweer van Iolaus, geliefde Hercules, aan wie Hercules sy vrou vrou Megara gegee het. Die grootste oorwinnaar van die oudheid, Alexander die Grote, was so lief vir sy geliefde Hephaestion dat hulle gelyktydig met twee dogters van Darius getrou het. Hierdie is nie liefdesdriehoeke vir jou nie, dit is 'n paar, reguit, liefdestetraëders!
As iemand wat sedert die ouderdom van ses deur sy pa antieke geskiedenis geleer is, pla twee ooglopende vrae my al 'n geruime tyd.
- Waarom word die moderne gay deur die samelewing waargeneem en gedra hulle soos 'n vroulike wese, terwyl gays in die oudheid die mees woeste krygers was?
— En hoekom word homoseksualiteit nou as 'n tipe minderheids seksuele oriëntasie beskou, terwyl dit in die oudheid eerder beskryf is as 'n tydperk in die lewe van 'n aansienlike aantal mans?
Die bespreking wat ontvou het by geleentheid van die Middeleeuse homofobiese wette wat deur die Doema aanvaar is, gee my die geleentheid om oor hierdie kwessie te praat. Boonop toon albei kante van die dispuut, na my mening, wonderlike onkunde: beide diegene wat "onnatuurlike sonde" stigmatiseer en diegene wat sê: "Ons is gay, en ons is geneties so gebore."
Homoseksuele bestaan nie? Net soos heteroseksuele.
"Die oortuiging dat die mens 'n heteroseksuele wese is, of behoort te wees, is eenvoudig 'n mite," skryf James Neill in sy The origins and role of self-sex relations in human societies, 'n boek wat radikale herbesinning oor die grondslae van menslike gedrag, kan ek net vergelyk met Sigmund Freud.
Dit is waar ons begin: vanuit die oogpunt van moderne biologie is die bewering dat homoseksualiteit nie in die natuur bestaan nie en dat seks nodig is vir voortplanting eenvoudig verkeerd. Dit is so voor die hand liggend en so vals soos die stelling "Die son draai om die aarde."
Ek sal 'n eenvoudige voorbeeld gee. Ons naaste familielid, saam met die sjimpansee, is die bonobo, die dwerg sjimpansee. Die gemeenskaplike voorouer van sjimpansees en bonobo's het 2,5 miljoen jaar gelede geleef, en die gemeenskaplike voorouer van mense, sjimpansees en bonobo's het ongeveer 6-7 miljoen jaar gelede geleef. Sommige bioloë glo dat bonobo's ietwat nader aan mense as sjimpansees is, omdat hulle 'n aantal kenmerke het wat hulle aan mense verwant maak. Byvoorbeeld, vroulike bonobo's is amper altyd gereed om te paar. Dit is 'n unieke eienskap wat bonobo's en mense van alle ander primate onderskei.
Bonobo-samelewing word deur twee opvallende kenmerke onder primate onderskei. Eerstens is dit matriargaal. Dit word nie gelei deur 'n alfa-mannetjie, soos by ander primate nie, maar deur 'n groep ou wyfies. Dit is des te meer verbasend omdat bonobo's, soos hul naaste familie homo en sjimpansees, seksuele dimorfisme uitgesproke het, en die wyfie het 'n gemiddelde liggaamsgewig van 80% van die mannetjie. Blykbaar word hierdie matriargie juis geassosieer met die genoemde vermoë van vroulike bonobo's om voortdurend te paar.
Maar die belangrikste ding is anders. Bonobo is 'n aap wat feitlik alle konflikte binne die span deur seks reguleer. Hierdie is 'n aap wat, in die wonderlike uitdrukking van Franz de Waal, die hippie-slagspreuk: «Maak liefde, nie oorlog nie» lewendig beliggaam2.
As sjimpansees konflikte met geweld oplos, los bonobo's dit op met seks. Of selfs makliker. As 'n aap 'n piesang by 'n ander aap wil neem, dan as dit 'n sjimpansee is, dan kom hy op, gee 'n horing en vat die piesang. En as dit 'n bonobo is, sal hy opkom en liefde maak, en dan 'n piesang in dankbaarheid kry. Die geslag van albei ape maak nie saak nie. Bonobo's is biseksueel in die volle sin van die woord.
Jy sal vir my sê dat bonobo's uniek is. Ja, in die sin dat hulle seks het as 'n uitdrukking van gelykheid.
Die probleem is dat alle ander primate ook aan homoseksuele seks deelneem, maar dit neem gewoonlik 'n effens ander vorm aan.
Gorillas is byvoorbeeld ook ons naasbestaandes, ons evolusionêre lyne het 10-11 miljoen jaar gelede geskei. Gorillas leef in 'n klein pak van 8-15 individue, waarin daar 'n uitgesproke alfa-mannetjie is, 3-6 wyfies en adolessente. Vraag: wat van jong mannetjies wat uit die pak geskop is, maar daar is geen wyfies vir hulle nie? Jong mannetjies vorm dikwels hul eie trop, aangesien jong menslike mannetjies dikwels 'n weermag vorm, en verhoudings binne 'n trop jong mannetjies word deur seks gehandhaaf.
Bobbejane leef in groot swerms, tot 100 individue, en aangesien 'n groep alfa-mannetjies aan die hoof van die trop is, ontstaan die vraag natuurlik: hoe kan 'n alfa-mannetjie sy meerderwaardigheid oor jong mannetjies bewys sonder om hulle dood te maak, en jonk mans, weereens, hoe om jou gehoorsaamheid te bewys? Die antwoord is voor die hand liggend: die alfa-mannetjie bewys sy voordeel deur op 'n ondergeskikte te klim, gewoonlik 'n jonger mannetjie. As 'n reël is dit 'n wedersyds voordelige verhouding. As so 'n eromenos (die antieke Grieke het hierdie term genoem die een wat die posisie van Alcibiades in verhouding tot Sokrates beklee het) deur ander ape beledig word, sal hy skree, en 'n volwasse mannetjie sal dadelik tot die redding kom.
Oor die algemeen is selfdegeslag seks met jong mans so algemeen onder ape dat sommige navorsers glo dat ape deur 'n homoseksuele fase in hul ontwikkeling gaan3.
Homoseksuele verhoudings in die natuur is 'n gebied waarin die Kopernikaanse rewolusie voor ons oë plaasvind. Reeds in 1977 is George Hunt se baanbrekerswerk oor lesbiese paartjies onder swartkopmeeue in Kalifornië verskeie kere verwerp omdat dit teenstrydig was met Bybelse konsepte van biologie.
Toe dit onmoontlik geword het om die verleentheid te ontken, het die stadium van Freudiaanse verduidelikings gekom: "Dit is 'n speletjie", "Ja, hierdie bobbejaan het op 'n ander bobbejaan geklim, maar dit is nie seks nie, maar oorheersing." Die stomp is duidelik dat oorheersing: maar hoekom op hierdie manier?
In 1999 het die deurbraakwerk van Bruce Bagemill4 450 spesies getel wat homoseksuele verhoudings het. Sedertdien is een of ander soort homoseksuele verhouding in 1,5 duisend spesies diere aangeteken, en nou is die probleem presies die teenoorgestelde: bioloë kan nie bewys dat daar spesies is wat dit nie het nie.
Terselfdertyd verskil die aard en frekwensie van hierdie verbindings ongewoon van mekaar. In 'n leeu, die koning van diere, vind in 'n trots tot 8% van seksuele kontak plaas tussen individue van dieselfde geslag. Die rede is presies dieselfde as dié van bobbejane. Die hoof van die trots is die alfa-mannetjie (selde twee, dan is hulle broers), en die alfa-mannetjie moet verhoudings bou met die jonger geslag en met die mede-heerser om mekaar nie te verslind nie.
In troppe bergskape is tot 67% van kontakte homoseksueel, en 'n mak skaap is 'n unieke dier, waarin 10% van individue steeds op 'n ander skaap sal klim, al is daar 'n wyfie naby. Hierdie kenmerk kan egter toegeskryf word aan onnatuurlike toestande waarin gedrag oor die algemeen verander: kom ons vergelyk byvoorbeeld met die seksuele gedrag van mans in Russiese tronke.
Nog 'n unieke dier is die kameelperd. Hy het tot 96% van sy kontakte homoseksueel.
Al die bogenoemde is voorbeelde van tropdiere wat deur seks binne dieselfde geslag wrywing in die span verminder, dominansie toon, of omgekeerd gelykheid handhaaf. Daar is egter voorbeelde van homoseksuele paartjies by diere wat in pare leef.
Byvoorbeeld, 25% van swart swane is gay. Mannetjies vorm 'n onafskeidbare paar, bou saam 'n nes en broei terloops sterk nageslag, want 'n wyfie wat so 'n paar opgemerk het, sluip gewoonlik en rol 'n eier in die nes. Aangesien beide mannetjies sterk voëls is, het hulle 'n groot grondgebied, baie kos, en die nageslag (nie hulle s'n nie, maar familielede) is uitstekend.
Ten slotte vertel ek jou nog een storie, wat ook nogal uniek, maar baie belangrik is.
Die navorsers het opgemerk dat die aantal lesbiese pare onder swartkopmeeue in Patagonië afhang van El Niño, met ander woorde van die weer en die hoeveelheid kos. As daar minder kos is, dan groei die aantal lesbiese paartjies, terwyl een meeu 'n reeds bevrugte maat versorg, en hulle saam kuikens grootmaak. Dit wil sê, 'n verminderde hoeveelheid kos lei tot 'n afname in die aantal kuikens, terwyl die lewenskwaliteit van die oorblywendes verbeter word.
Eintlik demonstreer hierdie verhaal perfek die meganisme van die ontstaan van homoseksualiteit.
Om te dink dat die DNA-repliseringsmasjien - en ons is die DNA-repliseringsmasjiene - soveel as moontlik kopieë moet maak, is 'n baie primitiewe begrip van Darwin. Soos die voorste moderne neo-Darwinis Richard Dawkins so pragtig gewys het, het die DNA-repliseringsmasjien iets anders nodig—dat soveel as moontlik kopieë oorleef om voort te plant.
Eenvoudige dom reproduksie hiervan kan nie bereik word nie. As 'n voël 6 eiers in die nes lê, en sy het net 3 hulpbronne om te voed, dan sal al die kuikens vrek, en dit is 'n slegte strategie.
Daarom is daar baie gedragstrategieë wat daarop gemik is om oorlewing te maksimeer. Een so 'n strategie is byvoorbeeld territoriaal.
Die wyfies van baie voëls sal eenvoudig nie met 'n mannetjie trou as hy nie 'n nes het nie — lees: die gebied waaruit hy die kuikens sal voer. As 'n ander mannetjie uit die nes oorleef, sal die wyfie by die nes bly. Sy is getroud, gu.e. praat, nie vir die mannetjie nie, maar vir die nes. Vir voedselbronne.
Nog 'n oorlewingstrategie is om 'n hiërargie te bou en te pak. Die reg om voort te plant kry die beste, alfa mannetjie. ’n Strategie wat aanvullend tot hiërargie is, is homoseksuele seks. In 'n pak is daar gewoonlik drie vrae om op te los: hoe kan die alfa-mannetjie sy meerderwaardigheid oor die jong mannetjies bewys sonder om hulle te verlam (wat die kanse van die geenmasjien vir oorlewing sal verminder), hoe kan die jong mannetjies verhoudings onder mekaar bou , weer sonder om mekaar dood te kap, En hoe om seker te maak dat wyfies nie onder mekaar baklei nie?
Die antwoord is voor die hand liggend.
En as jy dink 'n persoon is bo dit, ek het 'n eenvoudige vraag. Vertel my asseblief, wanneer 'n persoon voor 'n liniaal kniel, dit wil sê voor 'n alfa-mannetjie, of bowendien homself neerwerp, wat bedoel hy eintlik en na watter biologiese gewoontes van verre voorouers gaan hierdie gebaar terug ?
Seks is 'n te kragtige instrument om op een enkele manier gebruik te word. Seks is nie net 'n meganisme vir voortplanting nie, maar ook 'n meganisme om bande binne die groep te skep wat bydra tot die voortbestaan van die groep. Die baie ongelooflike verskeidenheid tipes gedrag gebaseer op homoseksuele seks dui daarop dat hierdie strategie meer as een keer onafhanklik in die geskiedenis van evolusie ontstaan het, soos byvoorbeeld die oog verskeie kere opgekom het.
Onder die laer diere is daar ook nogal baie gays, en uiteindelik — dit is 'n kwessie van diversiteit — kan ek nie anders as om jou tevrede te stel met die storie van 'n doodgewone bedbugs nie. Hierdie baster kopuleer met 'n ander gogga vir 'n baie eenvoudige rede: sy kopuleer met iemand wat pas bloed gesuig het.
Soos u maklik hierbo kan sien, word homoseksuele verhoudings in die diereryk gekenmerk deur 'n groot verskeidenheid. Hulle druk 'n baie groot aantal verhoudings op baie verskillende maniere uit.
'n Persoon wat nie aangebore gedragsreaksies het nie, maar 'n ongewone aantal gebruike, wette en rituele het, en hierdie gebruike berus nie net op fisiologie nie, maar tree ook daarmee 'n stabiele terugvoer in en beïnvloed dit — die verspreiding van gedragspatrone t.o.v. homoseksualiteit kolossaal. 'n Mens kan 'n lang klassifikasieskaal van samelewings konstrueer volgens hul houding teenoor homoseksualiteit.
Aan die een kant van hierdie skaal sal byvoorbeeld die Joods-Christelike beskawing met sy kategoriese verbod op die sonde van Sodom wees.
Aan die ander kant van die skaal sal byvoorbeeld die Etoro-gemeenskap wees. Dit is 'n klein stam in Nieu-Guinee, waarin, soos baie Nieu-Guineese stamme in die algemeen, so 'n stof soos 'n manlike saad 'n sentrale rol in die heelal beklee.
Uit die oogpunt van die Etoro kan die seun nie grootword tensy hy die manlike saad ontvang nie. Daarom word alle seuns op die ouderdom van tien van vroue weggeneem (hulle behandel vroue oor die algemeen sleg, beskou hulle as hekse, ens.) en neem hulle na 'n manshuis, waar 'n seuntjie van 10 tot 20 jaar oud gereeld sy porsie ontvang van 'n groeibevorderende middel, anaal en mondelings. Daarsonder "sal die seun nie grootword nie." Op die vrae van die navorsers: "Hoe, en jy ook?" — die inboorlinge het geantwoord: «Wel, jy sien: ek het grootgeword.» Die broer van sy toekomstige vrou trek gewoonlik voordeel uit die seun, maar by plegtige geleenthede neem baie ander assistente deel aan die ritueel. Na die ouderdom van 20 word die seun groot, die rolle verander, en hy tree reeds op as skenker van die groeimiddele.
Gewoonlik trou hy op hierdie oomblik, en aangesien hy gewoonlik met 'n meisie trou wat nog minderjarig is, het hy op hierdie oomblik twee vennote, met beide van wie hy kommunikeer, soos 'n Protestantse pastoor sou sê, "op 'n onnatuurlike manier." Dan word die meisie groot, hy het kinders, en begin teen die ouderdom van 40 'n heeltemal heteroseksuele lewe lei, sonder om die sosiale plig op plegtige datums in ag te neem om die toekomstige geslag te help grootword.
Na die model van thisoro, is die pioniers en die Komsomol in ons USSR georganiseer, met die enigste verskil dat hulle die brein genaai het, en nie ander dele van die liggaam nie.
Ek is nie 'n groot aanhanger van politieke korrektheid nie, wat beweer dat elke menslike kultuur uniek en wonderlik is. Sommige kulture verdien nie die bestaansreg nie. Dit is beswaarlik moontlik om iets meer walglik in die lys van menslike kulture as etoro te vind, behalwe natuurlik vir die lieflike gewoonte van die priesters van sommige uitgestorwe Amerikaanse beskawings om voor die offer met toekomstige slagoffers te kopuleer.
Die verskil tussen Christelike kultuur en etoro is met die blote oog merkbaar. En dit lê in die feit dat die Christelike kultuur oor die hele wêreld versprei het en aanleiding gegee het tot 'n groot beskawing, en die Etoros het in hul oerwoude gesit en sit. Terloops, hierdie omstandigheid hou direk verband met die sienings oor seks, want Christene het homoseksuele verhoudings verbied en was vrugbaar en vermeerder in sulke getalle dat hulle moes skik, en danksy hul huweliksgewoontes is thisoros in balans met die natuur.
Dit is veral vir liefhebbers van balans met die natuur: moet asseblief nie vergeet dat sommige van die stamme wat in hierdie einste balans was, hierdie homeostase bereik het wat die siele van die «groen» opgewonde gemaak het met behulp van pedofilie en kannibalisme.
Daar was egter 'n groot aantal kulture in die wêreld wat nie minder suksesvol as ons s'n was nie, soms sy direkte voorgangers was en redelik verdraagsaam teenoor homoseksualiteit was.
Eerstens is dit die antieke kultuur wat ek reeds genoem het, maar ook die kultuur van die antieke Duitsers en samoerai Japan. Dikwels, net soos tussen jong gorillas, het seks tussen jong krygers plaasgevind, en wedersydse liefde het so 'n leër heeltemal onoorwinlik gemaak.
Die Thebaanse heilige geselskap was almal saamgestel uit jong mans, op hierdie manier gebind, begin met hul leiers, die beroemde staatsmanne Pelopidas en Epaminondas. Plutarchus, wat oor die algemeen baie ambivalent is oor seks tussen mans, het vir ons 'n storie vertel oor hoe koning Philip, nadat hy die Thebane by Chaeronea verslaan het en die lyke van minnaars en minnaars gesien het wat langs mekaar gesterf het sonder om 'n enkele tree terug te gee, het laat val: " Laat hom omkom as iemand glo dat hy iets skandes gedoen het.”
Losmaking van jong minnaars was kenmerkend van die woeste Duitsers. Volgens die verhaal van Procopius van Caesarea6, het Alarik, wat Rome in 410 geplunder het, dit bereik deur listigheid: naamlik, nadat hy 300 baardlose jongmense uit sy leër gekies het, het hy hulle voorgehou aan patrisiërs wat gierig was vir hierdie besigheid, en hy het self gemaak of hy die kamp: op die vasgestelde dag het die jeugdiges, wat onder die moedigste krygers was, die stadswagte vermoor en die Gote laat inkom. Dus, as Troje met die hulp van 'n perd ingeneem is, dan Rome - met die hulp van pi ... rasse.
Samurai het homoseksualiteit op presies dieselfde manier behandel as die Spartane, dit wil sê gu.e. praat, was hy toegelaat, soos sokker of visvang. As visvang in 'n samelewing toegelaat word, beteken dit nie dat almal dit sal doen nie. Dit beteken dat niks vreemds daarin gevind sal word nie, tensy 'n persoon natuurlik in waansin verval ter wille van visvang.
Ten slotte sal ek 'n sosiale instelling noem, waarvan miskien nie almal weet nie. Dit is die Koreaanse sosiale instelling «hwarang» van die Silla-dinastie: 'n leër van elite aristokratiese seuns, bekend vir hul moed, sowel as hul gewoonte om hul gesigte te verf en soos vroue aan te trek. Die hoof van die Hwarang Kim Yushin (595-673) het 'n leidende rol gespeel in die vereniging van Korea onder die bewind van Silla. Na die val van die dinastie het die woord "hwarang" "manlike prostituut" beteken.
En as jy die gewoontes van die Hwarang vreemd vind, dan is 'n dom vraag: vertel my asseblief hoekom so baie krygers in verskeie samelewings in veelkleurige pluime en vere, soos prostitute op die paneel, in die geveg gegaan het?
Eintlik sal dit nou vir ons maklik wees om die vraag wat aan die begin van hierdie artikel gestel is te beantwoord: hoekom het Achilles Briseis gehad as hy reeds Patroclus gehad het?
In die menslike samelewing word gedrag nie deur biologie bepaal nie. Dit is kultureel gekondisioneer. Selfs primate het nie aangebore gedragspatrone nie: groepe sjimpansees kan nie minder in gewoontes verskil as menslike nasies nie. By mense word gedrag egter glad nie deur biologie bepaal nie, maar deur kultuur, of eerder, deur die onvoorspelbare transformasie van biologie deur kultuur.
’n Tipiese voorbeeld hiervan, terloops, is homofobie. Wetenskaplike studies toon dat homofobe gewoonlik geslote homoseksuele is. Die standaard homofoob is die gefrustreerde homoseksueel wat sy drange onderdruk het en dit vervang het met haat vir diegene wat dit nie gedoen het nie.
En hier is 'n teenoorgestelde voorbeeld: in die moderne samelewing is dit vroue (dit wil sê diegene wat natuurlik nie daarvan verdink kan word dat hulle gay is nie) wat meer simpatiek teenoor manlike homoseksualiteit is. Mary Renault het namens sy Persiese minnaar Bagoas 'n roman oor Alexander die Grote geskryf; my geliefde Lois McMaster Bujold het die roman «Ethan van die planeet Eytos» geskryf, waarin 'n jong man van die planeet van homoseksuele (teen hierdie tyd die probleem van voortplanting sonder die deelname van die vrou self, natuurlik lank reeds opgelos is) gaan die groot wêreld binne en ontmoet - o, verskrikking! — hierdie verskriklike skepsel — 'n vrou. En JK Rowling het erken dat Dumbledore gay is. Blykbaar is die skrywer van hierdie reëls ook in hierdie goeie geselskap.
Die gay gemeenskap was onlangs baie lief vir navorsing oor die biochemiese snellers van homoseksualiteit (gewoonlik praat ons van sekere hormone wat selfs in die baarmoeder tydens stres geproduseer word). Maar hierdie biochemiese snellers bestaan juis omdat hulle 'n gedragsreaksie veroorsaak wat die kanse verhoog dat 'n spesie onder gegewe toestande sal oorleef. Dit is nie 'n fout in die program nie, dit is 'n subprogram wat die bevolking verminder, maar die hoeveelheid kos vir die res verhoog en hul wedersydse bystand verbeter.
Menslike gedrag is oneindig plasties. Menslike kulture vertoon alle tipes primaatgedrag. 'n Persoon kan natuurlik in monogame gesinne woon en is natuurlik (veral onder toestande van stres of despotisme) in staat om in groot swerms te vergader met 'n hiërargie, 'n alfa-mannetjie, 'n harem, en die keersy van die hiërargie - homoseksualiteit, beide fisiologies en simbolies.
Bo en behalwe hierdie hele koek, is die ekonomie ook gesuperponeer, en in 'n vinnig veranderende wêreld, met 'n kondoom, ens., het al hierdie oeroue gedragsmeganismes uiteindelik misluk.
Hoe vinnig hierdie meganismes verander, en van watter baie nie-biologiese dinge hulle afhanklik is, kan gesien word in Edward Evans-Pritchard se klassieke werk oor die Zande 'seun-vrou'-instelling. Terug in die 8's het die Azande konings gehad met groot harems; daar was 'n tekort aan vroue in die samelewing, buite-egtelike seks was met die dood strafbaar, 'n bruidsprys was baie duur, en jong krygers by die paleis kon dit nie bekostig nie. Gevolglik is onder die gevorderde Azande, soos in moderne Frankryk, selfdegeslaghuwelike toegelaat, met respondente wat dit duidelik gemaak het aan Evans-Pritchard dat die instelling van "seun-vroue" veroorsaak is deur die skaarsheid en hoë koste van vroue. Sodra die instelling van ongetroude krygers by die paleis verdwyn het (vgl. met jong gorillas of die ou Duitsers), bruidsprys en dood vir buite-egtelike seks, het “seun-vroue” ook geëindig.
In 'n sekere sin bestaan homoseksuele glad nie. Sowel as heteroseksuele. Daar is 'n menslike seksualiteit wat in komplekse terugvoer met samelewingsnorme is.
LGBT-propaganda herhaal dikwels die frase oor "10% van aangebore gays in enige bevolking"9. Alles wat ons van menslike kultuur weet, wys dat dit volslae onsin is. Selfs onder gorillas hang die aantal gays nie van genetika af nie, maar van die omgewing: het wyfies vry geword? Nie? Kan 'n jong mannetjie alleen oorleef? Of is dit beter om 'n "weermag" te vorm? Al wat ons kan sê is dat die aantal gays duidelik nie-nul is, selfs waar daar baie koppe daarvoor is; dat dit 100% is in daardie kulture waar dit verpligtend is (byvoorbeeld in 'n aantal stamme van Nieu-Guinee) en dat onder Spartaanse konings, Romeinse keisers en leerlinge van Japannese goji hierdie syfer duidelik 10% oorskry het, en Patroclus het nie ingemeng nie. met Briseis op enige manier.
Totaal. Om in die XNUMXste eeu te beweer dat homoseksuele omgang peccarum contra naturam (sonde teen die natuur) is, is soos om te beweer dat die son om die aarde draai. Nou het bioloë 'n heeltemal ander probleem: hulle kan nie betroubaar tweeslagtige diere vind wat dit nie het nie, ten minste in 'n simboliese vorm.
Een van die gevaarlikste kenmerke van beide homofobie en LGBT-propaganda, na my mening, is dat albei van hulle op 'n jong man wat 'n belangstelling in sy eie geslag gevoel het, 'n idee van homself as 'n "persoon met afwykings" afdwing. en 'n "minderheid" . 'n Samoerai of 'n Spartaan in hierdie situasie sal gaan visvang en sal nie sy brein steur nie: of die meerderheid diegene is wat visvang of nie, en of gaan visvang nie die huwelik met 'n vrou weerspreek nie. Gevolglik verander 'n persoon wat in 'n ander kultuur, soos Alcibiades of Caesar, sy gedrag net 'n aspek van sy seksualiteit of 'n fase van sy ontwikkeling sou beskou, in óf 'n gefrustreerde homofoob wat Middeleeuse wette aanvaar, óf 'n gefrustreerde gay wat gaan gay parades. , wat bewys, "Ja, ek is."
Dit is ook vir my belangrik.
Selfs George Orwell het in «1984» opgemerk die belangrikste rol wat seksuele verbod speel in die bou van 'n totalitêre samelewing. Natuurlik kan Poetin nie, soos die Christelike kerk, enige lewensvreugde verbied nie, behalwe vir heteroseksuele kontak in 'n sendingposisie met die doel van voortplanting. Dit sou te veel wees. Om baie aspekte van menslike seksualiteit te taboe is egter 'n goeie manier om 'n disfunksionele, haatgevulde samelewing te bou, wat deur beide Poetin en Islamitiese ekstremiste gebruik word.
Die standpunt van die redakteurs van Psychologos: “Bestialiteit, pedofilie of homoseksualiteit – vanuit die oogpunt van die sosiale ontwikkeling van die samelewing, en vanuit die oogpunt van individuele ontwikkeling – is omtrent dieselfde kontroversiële aktiwiteit as die speel van gokmasjiene. As 'n reël, in moderne realiteite, is dit 'n dom en skadelike beroep. Terselfdertyd, as bestialiteit en pedofilie vandag feitlik geen regverdiging het nie (ons leef nie in die antieke wêreld nie) en met selfvertroue veroordeel kan word, dan is dit moeiliker met homoseksualiteit. Dit is 'n baie ongewenste afwyking vir die samelewing, maar nie altyd 'n vrye keuse vir 'n persoon nie — sommige mense word met sulke afwykings gebore. En in hierdie geval is die moderne samelewing geneig om 'n sekere verdraagsaamheid te kweek.