Met die onlangse seksskandale het die uiters belangrike onderwerp van grense 'n warm onderwerp in skole geword. Hierdie konsep self kom meer voor in sy fisiese hipostase. Maar die skending of nakoming van die grense van die "onsigbare liggaam" van 'n persoon is 'n baie meer ingewikkelde probleem as die kwessie van tasbare kontak, soene, drukkies en seks, sê filoloog en onderwyser Sergei Volkov.
Dit is glad nie voor die hand liggend waar hierdie onsigbare grense vir elke persoon gaan en hoe om dit nie te oortree nie. Ontwikkeling is deels 'n stryd met 'n mens se grense van binne en 'n stoot daarbuite. Of vir sommige van hulle. Soos 'n persoon ontwikkel, verander sommige van sy grense. En sommige sal nooit verander nie. Wat waarskynlik goed is.
Enige pedagogie blyk deels 'n pedagogie van inval, oortreding van grense, 'n oproep om verder te gaan as dit te wees. Sy kan nie sonder inval as 'n tegniek klaarkom nie - en iewers blyk dit 'n stukrag vir ontwikkeling te wees, en iewers lei dit tot besering. Dit wil sê, dit is glad nie voor die hand liggend dat enige oortreding van grense geweld en boosheid is nie (alhoewel dit op een of ander manier twyfelagtig klink).
Wanneer ons kinders verstom met 'n skielike taak, bots bekende feite op 'n ongewone manier, bring studente uit emosionele balans sodat hulle uit winterslaap in die «beweging» van die les kom (sit byvoorbeeld musiek op wat die regte stemming skep , lees 'n hoogs «gelaaide» teks, wys 'n stuk van 'n fliek) — dit is ook van die veld van grensoortreding. Word wakker, voel, dink, begin die innerlike werk — is dit nie 'n skop, 'n skud, 'n inval nie?
En wanneer, byvoorbeeld, dieselfde Zoya Alexandrovna, wie Olga Prokhorova sy onthou hoe sy as onderwyser 'n krytkruising op die kroon van haar kop gesit het (“So ons sal die onnoseles merk”), toe hierdie Zoya die klas binnekom en met 'n teaterstem sê en met haar vinger na 'n sekere student wys: “Net JY weet hoe word die woord intelligentsia reg gespel”, Soos wie het hy gevoel?
’n Naakte man, wat onmiddellik in die openbaar vertoon is, geskei van die mis (“Laat gaan, hoekom beledig jy my?”)? Of 'n draer van geheime kennis geseën met aandag, 'n towenaar wat met krag belê is, en regtig weet hoe om hierdie moeilike woord te skryf?
En wat is daar om voor te wens: meer, meer van hierdie toertjies (dit was immers net 'n truuk gebou op 'n onverwagte skuif, ons hou dikwels klas met sulke toertjies) — of, inteendeel, nooit en verniet?
Ons dring ander mense se grense binne, skree nie net op die kind of verneder hom nie, maar prys hom enigsins
Ons dring ander mense se grense binne, skree nie net op die kind of verneder hom nie, maar prys hom ook voor almal (ek onthou van die kleuterskool my ongemaklikheid en verskriklike ongemak op hierdie oomblik), liefdevol ironies oor hom, roep hom na die swartbord ( hy het nie toestemming vir ons geteken om dit te doen nie - om jou eie liggaam volgens ons wil na 'n ander punt in die ruimte te beweeg), gee dit 'n gradering ...
Ja, selfs net voor hom verskyn: wie het gesê dat sy grense nie deur die kleurskema of die styl van ons klere, die timbre van die stem, parfuum of die afwesigheid daarvan geskend word nie, om nie eens te praat van die styl van spraak of die ideologie nie uitgedruk? “Ek wou sy woorde soos vrot splinters uit my ore ruk” — dit gaan ook oor die verbreking van grense.
As 'n persoon ernstig besluit om nie die grense van 'n ander te oortree nie, is ek bevrees hy gaan net gaan lê en sterf. Alhoewel selfs hiermee, sal hy ongetwyfeld iemand se grense binnedring.
Hoekom doen ek dit? Tot die feit dat as die saak skielik oorgaan na die formalisering van vereistes op die gebied van oortreding van onsigbare (met makliker sigbare) grense, dan kan eenvoudige oplossings nie hier gevind word nie. En ja, ek verstaan dat ek met hierdie teks ook die grense van baie oortree het, en ek vra om verskoning hiervoor.