PSIchologie

Wie is William?

Honderd jaar gelede het 'n Amerikaanse professor geestelike beelde in drie tipes (visueel, ouditief en motories) verdeel en opgemerk dat mense dikwels onbewustelik een daarvan verkies. Hy het opgemerk dat geestelik verbeelding beelde veroorsaak dat die oog op en sywaarts beweeg, en hy het ook 'n groot versameling belangrike vrae versamel oor hoe 'n persoon visualiseer - dit is wat nou "submodaliteite" in NLP genoem word. Hy het hipnose en die kuns van suggestie bestudeer en beskryf hoe mense herinneringe stoor «op die tydlyn». In sy boek The Pluralistic Universe ondersteun hy die idee dat geen model van die wêreld "waar" is nie. En in Varieties of Religious Experience het hy probeer om sy mening te gee oor geestelike religieuse ervarings, wat voorheen beskou is as meer as wat 'n mens kan waardeer (vergelyk met die artikel deur Lukas Derks en Jaap Hollander in Spiritual Review, in NLP Bulletin 3:ii opgedra aan William James).

William James (1842 — 1910) was 'n filosoof en sielkundige, sowel as 'n professor aan die Harvard Universiteit. Sy boek "Principles of Psychology" - twee volumes, geskryf in 1890, het hom die titel "Vader van die sielkunde" besorg. In NLP is William James 'n persoon wat verdien om gemodelleer te word. In hierdie artikel wil ek oorweeg hoeveel hierdie voorbode van NLP ontdek het, hoe sy ontdekkings gemaak is en wat ons nog vir onsself in sy werke kan vind. Dit is my diepe oortuiging dat James se belangrikste ontdekking nog nooit deur die sielkundegemeenskap waardeer is nie.

"'n Genie waardig van bewondering"

William James is in 'n ryk familie in New York gebore, waar hy as jong man literêre grootmense soos Thoreau, Emerson, Tennyson en John Stuart Mill ontmoet het. As kind het hy baie filosofiese boeke gelees en was vyf tale vlot. Hy het sy hand aan verskeie loopbane probeer, insluitend 'n loopbaan as kunstenaar, 'n natuurkundige in die Amasone-oerwoud en 'n dokter. Toe hy egter op 27-jarige ouderdom sy meestersgraad ontvang, het dit hom moedeloos en met 'n skerp verlange gelaat na die doelloosheid van sy lewe, wat voorafbepaald en leeg gelyk het.

In 1870 het hy 'n filosofiese deurbraak gemaak wat hom toegelaat het om homself uit sy depressie te ruk. Dit was die besef dat verskillende oortuigings verskillende gevolge het. James was vir 'n rukkie verward en het gewonder of mense werklike vrye wil het, en of alle menslike optrede geneties of omgewingsvoorafbepaalde resultate is. Op daardie tydstip het hy besef dat hierdie vrae onoplosbaar was en dat die belangrikste probleem die keuse van geloof was, wat tot meer praktiese gevolge vir sy aanhanger gelei het. James het gevind dat die lewe se voorafbepaalde oortuigings hom passief en hulpeloos gemaak het; oortuigings oor vrye wil stel hom in staat om keuses te dink, op te tree en te beplan. Hy beskryf die brein as 'n "instrument van moontlikhede" (Hunt, 1993, p. 149), en besluit: "Ek sal my ten minste voorstel dat die huidige tydperk tot volgende jaar nie 'n illusie is nie. My eerste daad van vrye wil sal die besluit wees om in vrye wil te glo. Ek sal ook die volgende stap neem met betrekking tot my testament, nie net daarvolgens optree nie, maar ook daarin glo; glo in my individuele realiteit en kreatiewe krag.”

Alhoewel James se fisiese gesondheid nog altyd broos was, het hy homself in vorm gehou deur bergklim, ondanks chroniese hartprobleme. Hierdie besluit om vrye wil te kies het vir hom die toekomstige resultate gebring waarna hy gestreef het. James het die fundamentele voorveronderstellings van NLP ontdek: "Die kaart is nie die gebied nie" en "Die lewe is 'n sistemiese proses." Die volgende stap was sy huwelik met Ellis Gibbens, 'n pianis en skoolonderwyser, in 1878. Dit was die jaar wat hy die aanbod van die uitgewer Henry Holt aanvaar het om 'n handleiding oor die nuwe "wetenskaplike" sielkunde te skryf. James en Gibbens het vyf kinders gehad. In 1889 het hy die eerste professor in sielkunde aan die Harvard Universiteit geword.

James het voortgegaan om 'n "vrye denker" te wees. Hy het die "morele ekwivalent van oorlog" beskryf, 'n vroeë metode om nie-geweld te beskryf. Hy het die samesmelting van wetenskap en spiritualiteit noukeurig bestudeer en sodoende ou verskille tussen sy vader se godsdienstig opgevoede benadering en sy eie wetenskaplike navorsing opgelos. As professor het hy in 'n styl aangetrek wat vir daardie tye ver van formeel was ('n wye baadjie met 'n gordel (Norfolk-onderbaadjie), helder kortbroek en 'n vloeiende das). Hy is dikwels op die verkeerde plek vir 'n professor gesien: om die binnehof van Harvard rond te loop, met studente te praat. Hy het dit gehaat om onderrigtake aan te pak soos proeflees of eksperimente te doen, en sou daardie eksperimente net doen wanneer hy 'n idee gehad het wat hy desperaat wou bewys. Sy lesings was gebeure so ligsinnig en humoristies dat dit gebeur het dat studente hom onderbreek het om te vra of hy selfs vir 'n kort rukkie ernstig kan wees. Die filosoof Alfred North Whitehead het van hom gesê: "Daardie genie, waardig van bewondering, William James." Vervolgens sal ek praat oor hoekom ons hom die "oupa van NLP" kan noem.

Gebruik van sensorstelsels

Ons neem soms aan dat dit die skeppers van NLP was wat die sensoriese basis van "denke" ontdek het, dat Grinder en Bandler die eerste was wat opgemerk het dat mense voorkeure in sensoriese inligting het, en 'n reeks voorstellingstelsels gebruik het om resultate te bereik. Trouens, dit was William James wat dit die eerste keer aan die wêreldpubliek ontdek het in 1890. Hy het geskryf: “Tot onlangs het filosowe aangeneem dat daar 'n tipiese menslike verstand is, wat soortgelyk is aan die gedagtes van alle ander mense. Hierdie bewering van geldigheid kan in alle gevalle op so 'n fakulteit soos verbeelding toegepas word. Later is egter baie ontdekkings gemaak wat ons toegelaat het om te sien hoe foutief hierdie siening is. Daar is nie een soort «verbeelding» nie, maar baie verskillende «verbeeldings» en dit moet in detail bestudeer word. (Volume 2, bladsy 49)

James het vier tipes verbeelding geïdentifiseer: “Sommige mense het 'n gewoonte 'manier van dink', as jy dit so kan noem, visueel, ander ouditief, verbaal (met behulp van NLP-terme, ouditief-digitaal) of motories (in NLP-terminologie, kinesteties) ; in die meeste gevalle, moontlik in gelyke verhoudings gemeng. (Volume 2, bladsy 58)

Hy brei ook uit oor elke tipe en haal MA Binet se «Psychologie du Raisonnement» (1886, p. 25) aan: «Die ouditiewe tipe … is minder algemeen as die visuele tipe. Mense van hierdie tipe verteenwoordig waaroor hulle dink in terme van klanke. Om die les te onthou, reproduseer hulle in hul geheue nie hoe die bladsy gelyk het nie, maar hoe die woorde geklink het … Die oorblywende motoriese tipe (dalk die interessantste van al die ander) bly ongetwyfeld die minste bestudeer. Mense wat aan hierdie tipe behoort, gebruik vir memorisering, redenering en vir alle geestelike aktiwiteit idees wat met behulp van bewegings verkry word … Onder hulle is daar mense wat byvoorbeeld 'n tekening beter onthou as hulle die grense daarvan met hul vingers omlyn. (Vol. 2, bl. 60 — 61)

James het ook die probleem gehad om woorde te onthou, wat hy beskryf het as die vierde sleutelsintuig (artikulasie, uitspraak). Hy voer aan dat hierdie proses hoofsaaklik plaasvind deur 'n kombinasie van ouditiewe en motoriese sensasies. “Die meeste mense, wanneer hulle gevra word hoe hulle woorde voorstel, sal dit in die ouditiewe sisteem antwoord. Maak jou lippe 'n bietjie oop en stel jou dan enige woord voor wat labiale en tandheelkundige klanke (labiale en tandheelkundige) bevat, byvoorbeeld «borrel», «toddle» (mompel, dwaal). Is die beeld onderskeibaar onder hierdie toestande? Vir die meeste mense is die beeld eers «onverstaanbaar» (hoe die klanke sou lyk as ’n mens die woord met gebroke lippe probeer uitspreek). Hierdie eksperiment bewys hoeveel ons verbale voorstelling afhang van werklike sensasies in die lippe, tong, keel, larinks, ens. (Volume 2, bladsy 63)

Een van die groot vooruitgang wat blykbaar eers in die twintigste-eeuse NLP gekom het, is die patroon van konstante verhouding tussen oogbeweging en die voorstellingstelsel wat gebruik word. James raak herhaaldelik aan die oogbewegings wat die ooreenstemmende voorstellingstelsel vergesel, wat as toegangsleutels gebruik kan word. James vestig die aandag op sy eie visualisering en merk op: “Al hierdie beelde blyk aanvanklik verwant te wees aan die retina van die oog. Ek dink egter dat vinnige oogbewegings hulle net vergesel, alhoewel hierdie bewegings sulke onbeduidende sensasies veroorsaak dat dit byna onmoontlik is om op te spoor. (Volume 2, bladsy 65)

En hy voeg by: “Ek kan byvoorbeeld nie op 'n visuele manier dink sonder om veranderende drukfluktuasies, konvergensie (konvergensie), divergensie (divergensie) en akkommodasie (aanpassing) in my oogballe te voel nie … Sover ek kan vasstel, is hierdie gevoelens ontstaan ​​​​as gevolg van werklike rotasie-oogballe, wat, glo ek, in my slaap voorkom, en dit is presies die teenoorgestelde van die aksie van die oë, wat enige voorwerp vasmaak. (Vol. 1, bl. 300)

Submodaliteite en onthoutyd

James het ook geringe verskille geïdentifiseer in hoe individue visualiseer, interne dialoog hoor en sensasies ervaar. Hy het voorgestel dat die sukses van 'n individu se denkproses afhang van hierdie verskille, genoem submodaliteite in NLP. James verwys na Galton se omvattende studie van submodaliteite (On the Question of the Capabilities of Man, 1880, p. 83), wat begin met helderheid, helderheid en kleur. Hy lewer nie kommentaar of voorspel die kragtige gebruike wat NLP in die toekoms in hierdie konsepte gaan inbring nie, maar al die agtergrondwerk is reeds in James se teks gedoen: op die volgende manier.

Voordat jy jouself enige van die vrae op die volgende bladsy vra, dink oor 'n spesifieke onderwerp—sê, die tafel waarby jy vanoggend ontbyt geëet het—kyk mooi na die prentjie in jou geestesoog. 1. Verligting. Is die beeld in die prentjie dof of duidelik? Is die helderheid daarvan vergelykbaar met die werklike toneel? 2. Duidelikheid. — Is alle voorwerpe gelyktydig duidelik sigbaar? Die plek waar die helderheid die grootste is op 'n enkele oomblik van tyd het saamgeperste dimensies in vergelyking met die werklike gebeurtenis? 3. Kleur. "Is die kleure van porselein, brood, roosterbrood, mosterd, vleis, pietersielie en alles anders wat op die tafel was, redelik duidelik en natuurlik?" (Volume 2, bladsy 51)

William James is ook baie bewus daarvan dat idees van die verlede en toekoms gekarteer word deur die submodaliteite van afstand en ligging te gebruik. In NLP-terme het mense 'n tydlyn wat in een individuele rigting na die verlede loop en in die ander rigting na die toekoms. James verduidelik: “Om aan ’n situasie te dink as in die verlede, is om daaraan te dink dat dit in die middel van, of in die rigting van, daardie voorwerpe is wat op die huidige oomblik blykbaar deur die verlede beïnvloed word. Dit is die bron van ons begrip van die verlede, waardeur geheue en geskiedenis hul sisteme vorm. En in hierdie hoofstuk sal ons hierdie sin, wat direk verband hou met tyd, oorweeg. As die struktuur van bewussyn 'n opeenvolging van sensasies en beelde was, soortgelyk aan 'n rosekrans, sou hulle almal verstrooi wees, en ons sou nooit iets anders as die huidige oomblik weet nie ... Ons gevoelens is nie op hierdie manier beperk nie, en bewussyn word nooit verminder tot die grootte van 'n vonk lig van 'n gogga - vuurvliegie. Ons bewustheid van 'n ander deel van die vloei van tyd, verlede of toekoms, naby of ver, is altyd gemeng met ons kennis van die huidige oomblik. (Vol. 1, bl. 605)

James verduidelik dat hierdie tydstroom of Tydlyn die basis is waarmee jy besef wie jy is wanneer jy soggens wakker word. Deur gebruik te maak van die standaard tydlyn «Verlede = rug aan rug» (in NLP terme, «in tyd, tyd ingesluit»), sê hy: «Wanneer Paul en Peter in dieselfde beddens wakker word en besef dat hulle in 'n droomtoestand was vir 'n sekere tydperk, elkeen van hulle gaan geestelik terug na die verlede, en herstel die verloop van een van die twee gedagtestrome wat deur slaap onderbreek word. (Vol. 1, bl. 238)

Ankering en hipnose

Die bewustheid van sensoriese sisteme was slegs 'n klein deel van James se profetiese bydrae tot sielkunde as 'n veld van wetenskap. In 1890 publiseer hy byvoorbeeld die ankerbeginsel wat in NLP gebruik word. James het dit "assosiasie" genoem. “Gestel die basis van al ons daaropvolgende redenasies is die volgende wet: wanneer twee elementêre denkprosesse gelyktydig of onmiddellik op mekaar plaasvind, wanneer een van hulle herhaal word, is daar 'n oordrag van opwinding na 'n ander proses.” (Vol. 1, bl. 566)

Hy gaan voort om te wys (pp. 598-9) hoe hierdie beginsel die basis is van geheue, geloof, besluitneming en emosionele reaksies. Die Assosiasieteorie was die bron waaruit Ivan Pavlov sy klassieke teorie van gekondisioneerde reflekse ontwikkel het (byvoorbeeld, as jy die klok lui voordat jy die honde voer, dan sal die lui van die klok na 'n rukkie die honde laat speeksel).

James het ook hipnosebehandeling bestudeer. Hy vergelyk verskeie teorieë van hipnose en bied 'n sintese van twee mededingende teorieë van die tyd. Hierdie teorieë was: a) die teorie van «trance state», wat daarop dui dat die effekte wat deur hipnose veroorsaak word te wyte is aan die skepping van 'n spesiale «trance» toestand; b) die «suggestie»-teorie, wat verklaar dat die effekte van hipnose voortspruit uit die krag van suggestie wat deur die hipnotiseur gemaak word en nie 'n spesiale gemoeds- en liggaamstoestand vereis nie.

James se sintese was dat hy voorgestel het dat beswymingstoestande wel bestaan, en dat die liggaamlike reaksies wat voorheen daarmee geassosieer is, bloot die gevolg kan wees van verwagtinge, metodes en subtiele voorstelle wat deur die hipnotiseur gemaak is. Trance self bevat baie min waarneembare effekte. Dus, hipnose = suggestie + beswymingstoestand.

Die drie toestande van Charcot, die vreemde reflekse van Heidenheim, en alle ander liggaamlike verskynsels wat voorheen direkte gevolge van 'n direkte beswymingstoestand genoem is, is in werklikheid nie. Hulle is die resultaat van voorstel. Die beswyming het geen duidelike simptome nie. Daarom kan ons nie bepaal wanneer 'n persoon daarin is nie. Maar sonder die teenwoordigheid van 'n beswymingstoestand kon hierdie private voorstelle nie suksesvol gemaak word nie ...

Die eerste rig die operateur, die operateur rig die tweede, vorm alles saam 'n wonderlike bose kringloop, waarna 'n heeltemal arbitrêre resultaat geopenbaar word. (Vol. 2, p. 601) Hierdie model stem presies ooreen met die Ericksoniaanse model van hipnose en suggestie in NLP.

Introspeksie: modellering van James se metodologie

Hoe het Jakobus sulke uitstaande profetiese resultate gekry? Hy het 'n gebied verken waarin feitlik geen voorlopige navorsing gedoen is nie. Sy antwoord was dat hy 'n metodologie van selfwaarneming gebruik het, wat volgens hom so fundamenteel was dat dit nie as 'n navorsingsprobleem beskou is nie.

Introspektiewe selfwaarneming is waarop ons eerstens moet staatmaak. Die woord «self-observasie» (introspeksie) het skaars 'n definisie nodig, dit beteken beslis om in 'n mens se eie verstand te kyk en te rapporteer wat ons gevind het. Almal sal saamstem dat ons bewussynstoestande daar sal vind … Alle mense is sterk oortuig dat hulle dinktoestande voel en onderskei denktoestande as 'n interne aktiwiteit of passiwiteit wat veroorsaak word deur al daardie voorwerpe waarmee dit in die proses van kognisie kan interaksie hê. Ek beskou hierdie oortuiging as die mees fundamentele van al die postulate van sielkunde. En ek sal alle nuuskierige metafisiese vrae oor die getrouheid daarvan binne die bestek van hierdie boek weggooi. (Vol. 1, bl. 185)

Introspeksie is 'n sleutelstrategie wat ons moet modelleer as ons daarin belangstel om die ontdekkings wat deur James gemaak is, te repliseer en uit te brei. In die aanhaling hierbo gebruik James sintuiglike woorde van al drie die belangrikste verteenwoordigingstelsels om die proses te beskryf. Hy sê dat die proses "kyk" (visueel), "verslagdoening" (heel waarskynlik ouditief-digitaal) en "gevoel" (kinestetiese voorstellingstelsel) insluit. James herhaal hierdie volgorde verskeie kere, en ons kan aanvaar dat dit die struktuur van sy «introspeksie» is (in NLP-terme, sy Strategie). Hier is byvoorbeeld 'n gedeelte waarin hy sy metode beskryf om te verhoed dat verkeerde vooronderstellings in die sielkunde verkry word: «Die enigste manier om hierdie ramp te voorkom, is om hulle vooraf versigtig te oorweeg en dan 'n duidelik geartikuleerde weergawe daarvan te kry voordat jy die gedagtes laat gaan. ongemerk.» (Vol. 1, bl. 145)

James beskryf die toepassing van hierdie metode om David Hume se bewering te toets dat al ons interne voorstellings (voorstellings) afkomstig is van die eksterne werklikheid (dat 'n kaart altyd op grondgebied gebaseer is). Deur hierdie bewering te weerlê, sê James: "Selfs die mees oppervlakkige introspektiewe blik sal enigiemand die dwaling van hierdie mening wys." (Volume 2, bladsy 46)

Hy verduidelik waaruit ons gedagtes bestaan: “Ons denke is grootliks saamgestel uit 'n reeks beelde, waar sommige van hulle ander veroorsaak. Dit is 'n soort spontane dagdromery, en dit lyk heel waarskynlik dat die hoër diere (mense) daarvoor vatbaar moet wees. Hierdie tipe denke lei tot rasionele gevolgtrekkings: beide prakties en teoreties … Die resultaat hiervan kan ons onverwagte herinneringe aan werklike pligte wees (om 'n brief aan 'n vreemde vriend te skryf, woorde neer te skryf of 'n Latynse les te leer). (Vol. 2, bl. 325)

Soos hulle in NLP sê, kyk James in homself en "sien" 'n gedagte (visuele anker), wat hy dan "noukeurig oorweeg" en "artikuleer" in die vorm van 'n mening, verslag of afleiding (visuele en ouditief-digitale bewerkings) ). Op grond hiervan besluit hy (oudio-digitale toets) of hy die gedagte «ongemerk moet laat weggaan» of op watter «gevoelens» om op te tree (kinestetiese uitset). Die volgende strategie is gebruik: Vi -> Vi -> Ad -> Ad/Ad -> K. James beskryf ook sy eie interne kognitiewe ervaring, wat insluit wat ons in NLP visuele/kinestetiese sinestesieë noem, en merk spesifiek op dat die uitset van meeste van sy strategieë is die kinestetiese «kopknik of diep asem». In vergelyking met die ouditiewe sisteem is voorstellingstelsels soos tonaal, reuk en smaak nie belangrike faktore in die uittreetoets nie.

“My visuele beelde is baie vaag, donker, vlugtig en saamgepers. Dit sou amper onmoontlik wees om iets aan hulle te sien, en tog onderskei ek die een perfek van die ander. My ouditiewe beelde is grootliks onvoldoende kopieë van die oorspronklikes. Ek het geen beelde van smaak of reuk nie. Die tasbare beelde is duidelik, maar het min tot geen interaksie met die meeste van die voorwerpe van my gedagtes nie. My gedagtes word ook nie almal in woorde uitgedruk nie, aangesien ek 'n vae verhoudingspatroon in die proses van dink het, wat dalk ooreenstem met 'n knik van die kop of 'n diep asem as 'n spesifieke woord. Oor die algemeen ervaar ek wasige beelde of sensasies van beweging in my kop na verskeie plekke in die ruimte, wat ooreenstem met of ek dink aan iets wat ek as vals beskou, of oor iets wat dadelik vir my onwaar word. Hulle word gelyktydig gepaard met die uitasem van lug deur die mond en neus, wat geensins 'n bewuste deel van my denkproses vorm nie. (Volume 2, bladsy 65)

James se uitstaande sukses in sy metode van Introspeksie (insluitend die ontdekking van die inligting hierbo beskryf oor sy eie prosesse) dui op die waarde van die gebruik van die strategie hierbo beskryf. Miskien wil jy nou eksperimenteer. Kyk net na jouself totdat jy 'n beeld sien wat die moeite werd is om noukeurig na te kyk, vra hom dan om homself te verduidelik, kyk na die logika van die antwoord, wat lei tot 'n fisiese reaksie en 'n interne gevoel wat bevestig dat die proses voltooi is.

Selfbewustheid: James se onerkende deurbraak

Gegewe wat James met Introspeksie bereik het, deur gebruik te maak van 'n begrip van voorstellingstelsels, verankering en hipnose, is dit duidelik dat daar ander waardevolle korrels in sy werk te vinde is wat as uitbreidings van huidige NLP-metodologie en -modelle kan uitspruit. Een area van besondere belang vir my (wat ook sentraal vir James was) is sy begrip van «self» en sy houding teenoor die lewe in die algemeen (Vol. 1, pp. 291-401). James het 'n heeltemal ander manier gehad om "self" te verstaan. Hy het 'n goeie voorbeeld van 'n misleidende en onrealistiese idee van sy eie bestaan ​​getoon.

“Selfbewustheid sluit ’n stroom van gedagtes in, waarvan elke deel van die “ek” kan: 1) dié onthou wat voorheen bestaan ​​het en weet wat hulle geweet het; 2) beklemtoon en sorg, eerstens, oor sommige van hulle, soos oor «my», en pas die res by hulle aan. Die kern van hierdie "ek" is altyd liggaamlike bestaan, die gevoel van teenwoordigheid op 'n sekere oomblik in tyd. Wat ook al onthou word, die sensasies van die verlede lyk soos die sensasies van die hede, terwyl daar aanvaar word dat die «ek» dieselfde gebly het. Hierdie «ek» is 'n empiriese versameling menings wat op grond van werklike ervaring ontvang word. Dit is die «ek» wat weet dat dit nie baie kan wees nie, en ook nie vir die doeleindes van sielkunde as 'n onveranderlike metafisiese entiteit soos die Siel beskou hoef te word nie, of 'n beginsel soos die suiwer Ego wat as "uit die tyd" beskou word. Hierdie is 'n Gedagte, op elke daaropvolgende oomblik anders as die een wat dit in die vorige een was, maar nietemin voorafbepaal deur hierdie oomblik en besit terselfdertyd alles wat daardie oomblik sy eie genoem het ... As die inkomende gedagte heeltemal verifieerbaar is oor sy werklike bestaan ​​(wat geen bestaande skool tot dusver betwyfel het nie), dan sal hierdie gedagte op sigself 'n denker wees, en dit is nie nodig vir die sielkunde om verder hiermee te handel nie. (Varieties of Religious Experience, p. 388).

Vir my is dit 'n opmerking wat asemrowend in sy betekenis is. Hierdie kommentaar is een van daardie groot prestasies van James wat ook beleefd deur sielkundiges oor die hoof gesien is. In terme van NLP, verduidelik James dat bewustheid van "self" slegs 'n nominalisering is. 'n Nominalisering vir die «besit»-proses, of, soos James voorstel, die «toe-eiening»-proses. So 'n "ek" is bloot 'n woord vir 'n tipe gedagte waarin vorige ervarings aanvaar of toegeëien word. Dit beteken dat daar geen "denker" apart van die vloei van gedagtes is nie. Die bestaan ​​van so 'n entiteit is suiwer illusie. Daar is slegs 'n proses van dink, wat op sigself vorige ervaring, doelwitte en aksies besit. Net om hierdie konsep te lees is een ding; maar om vir 'n oomblik saam met haar te probeer saamleef, is iets buitengewoons! James beklemtoon, "'n Spyskaart met een regte pit in plaas van die woord 'rosyntjie', met een regte eier in plaas van die woord 'eier' is dalk nie 'n voldoende maaltyd nie, maar dit sal ten minste die begin van die werklikheid wees." (Varieties of Religious Experience, bl. 388)

Godsdiens as waarheid buite homself

In baie van die wêreld se geestelike leringe word die lewe in so 'n werklikheid, die bereiking van 'n gevoel van 'n mens se onafskeidbaarheid van ander, as die hoofdoel van die lewe beskou. 'n Zen Boeddhistiese ghoeroe het uitgeroep toe hy nirvana bereik het, "Toe ek die klok in die tempel hoor lui, was daar skielik geen klok nie, nie ek nie, net wat gelui het." Wei Wu Wei begin sy Ask the Awakened One (Zen-teks) met die volgende gedig:

Hoekom is jy ongelukkig? Want 99,9 persent van alles waaraan jy dink En alles wat jy doen is vir jou En daar is niemand anders nie.

Inligting kom ons neurologie binne deur die vyf sintuie van die buitewêreld, van ander areas van ons neurologie, en as 'n verskeidenheid nie-sensoriese verbindings wat deur ons lewens loop. Daar is 'n baie eenvoudige meganisme waardeur ons denke van tyd tot tyd hierdie inligting in twee dele verdeel. Ek sien die deur en dink "nie-ek". Ek sien my hand en dink «ek» (ek «besit» die hand of «herken» dit as myne). Of: Ek sien in my gedagtes 'n lus vir sjokolade, en ek dink "nie-ek". Ek stel my voor dat ek hierdie artikel kan lees en verstaan, en ek dink «ek» (ek «besit» weer of «herken» dit as myne). Verbasend genoeg is al hierdie stukkies inligting in een gedagte! Die idee van self en nie-self is 'n arbitrêre onderskeid wat metafories bruikbaar is. 'n Verdeling wat geïnternaliseer is en nou dink dit beheer neurologie.

Hoe sou die lewe wees sonder sulke skeiding? Sonder 'n gevoel van erkenning en nie-erkenning, sou al die inligting in my neurologie soos een ervaringsarea wees. Dit is presies wat eintlik een mooi aand gebeur wanneer jy betower word deur die skoonheid van 'n sonsondergang, wanneer jy heeltemal oorgegee is om na 'n heerlike konsert te luister, of wanneer jy heeltemal in 'n toestand van liefde betrokke is. Die verskil tussen die persoon wat die ervaring het en die ervaring stop by sulke oomblikke. Hierdie tipe verenigde ervaring is die groter of ware «ek» waarin niks toegeëien word nie en niks verwerp word nie. Dit is vreugde, dit is liefde, dit is waarna alle mense streef. Dit, sê Jakobus, is die bron van Godsdiens, en nie die ingewikkelde oortuigings wat, soos 'n strooptog, die betekenis van die woord verdoesel het nie.

“Laat ons die oormatige beheptheid met geloof tersyde stel en onsself beperk tot wat algemeen en kenmerkend is, het ons die feit dat 'n gesonde mens met 'n groter Self bly leef. Hierdeur kom die sielreddende ervaring en die positiewe essensie van die godsdienstige ervaring, wat ek dink werklik en waar is soos dit aangaan.” (Varieties of Religious Experience, p. 398).

James voer aan dat die waarde van godsdiens nie in sy dogmas of sommige abstrakte konsepte van "godsdienstige teorie of wetenskap" lê nie, maar in die bruikbaarheid daarvan. Hy haal professor Leiba se artikel aan «The Essence of Religious Consciousness» (in Monist xi 536, Julie 1901): «God word nie geken nie, hy word nie verstaan ​​nie, hy word gebruik - soms as 'n broodwinner, soms as morele ondersteuning, soms as 'n vriend, soms as 'n voorwerp van liefde. As dit nuttig blyk te wees, vra die godsdienstige verstand niks meer nie. Bestaan ​​God werklik? Hoe bestaan ​​dit? Wie is hy? - soveel irrelevante vrae. Nie God nie, maar lewe, groter as die lewe, groter, ryker, meer vervullende lewe - dit is uiteindelik die doel van godsdiens. Die liefde vir die lewe op enige en elke vlak van ontwikkeling is die godsdienstige impuls.” (Varieties of Religious Experience, bl. 392)

Ander menings; een waarheid

In die vorige paragrawe het ek die aandag gevestig op die hersiening van die teorie van self-nie-bestaan ​​op verskeie terreine. Moderne fisika beweeg byvoorbeeld beslissend na dieselfde gevolgtrekkings. Albert Einstein het gesê: "Die mens is 'n deel van die geheel, wat ons "die heelal" noem, 'n deel wat beperk is in tyd en ruimte. Hy ervaar sy gedagtes en gevoelens as iets apart van die res, 'n soort optiese hallusinasie van sy verstand. Hierdie hallusinasie is soos 'n tronk, wat ons beperk tot ons persoonlike besluite en tot gehegtheid aan 'n paar mense na aan ons. Ons taak moet wees om onsself uit hierdie tronk te bevry deur die grense van ons deernis uit te brei om alle lewende wesens en die hele natuur in al sy skoonheid in te sluit.” (Dossey, 1989, p. 149)

Op die gebied van NLP het Connirae en Tamara Andreas dit ook duidelik in hul boek Deep Transformation verwoord: “Judgment involves a disconnect between the judge and that which is being judged. As ek, in een of ander dieper, geestelike sin, werklik 'n enkele deel van iets is, dan is dit sinloos om dit te beoordeel. Wanneer ek een voel met almal, is dit 'n baie wyer ervaring as wat ek vroeër oor myself gedink het - dan druk ek deur my optrede 'n wyer bewustheid uit. In 'n mate swig ek voor wat binne my is, vir wat alles is, vir wat, in 'n veel vollediger sin van die woord, ek is. (bl. 227)

Geestelike onderwyser Jiddu Krishnamurti het gesê: “Ons trek 'n sirkel om ons: 'n sirkel om my en 'n sirkel om jou … Ons gedagtes word gedefinieer deur formules: my lewenservaring, my kennis, my familie, my land, waarvan ek hou en daarvan hou' Ek hou dus nie van wat ek nie hou nie, haat, waarop ek jaloers is, wat ek beny, waaroor ek spyt is, die vrees hiervoor en die vrees daarvoor. Dit is wat die sirkel is, die muur waaragter ek woon … En kan nou die formule verander, wat die «ek» is met al my herinneringe, wat die middelpunt is waarom die mure gebou is — kan hierdie «ek», hierdie aparte wese eindig met sy selfgesentreerde aktiwiteit? Eindig nie as gevolg van 'n reeks aksies nie, maar eers na 'n enkele, maar finaal? (The Flight of the Eagle, p. 94) En met betrekking tot hierdie beskrywings was William James se mening profeties.

Geskenk van William James NLP

Enige nuwe voorspoedige tak van kennis is soos 'n boom waarvan die takke in alle rigtings groei. Wanneer een tak die limiet van sy groei bereik (byvoorbeeld wanneer daar 'n muur in sy pad is), kan die boom die hulpbronne wat nodig is vir groei oordra na die takke wat vroeër gegroei het en voorheen onontdekte potensiaal in ouer takke ontdek. Daarna, wanneer die muur ineenstort, kan die boom die tak wat in sy beweging beperk was, weer oopmaak en sy groei voortsit. Nou, honderd jaar later, kan ons terugkyk na William James en baie van dieselfde belowende geleenthede vind.

In NLP het ons reeds baie van die moontlike gebruike van toonaangewende verteenwoordigingstelsels, submodaliteite, ankering en hipnose ondersoek. James het die tegniek van Introspeksie ontdek om hierdie patrone te ontdek en te toets. Dit behels om na interne beelde te kyk en mooi na te dink oor wat die persoon daar sien om te vind wat werklik werk. En miskien is die mees bisarre van al sy ontdekkings dat ons nie regtig is wie ons dink ons ​​is nie. Deur dieselfde strategie van introspeksie te gebruik, sê Krishnamurti, “In elkeen van ons is daar 'n hele wêreld, en as jy weet hoe om te kyk en te leer, dan is daar 'n deur, en in jou hand is daar 'n sleutel. Niemand op aarde kan vir jou hierdie deur of hierdie sleutel gee om dit oop te maak nie, behalwe vir jouself.” (“Jy is die wêreld,” bl. 158)

Lewer Kommentaar