Contents [show]
Hierdie saak is een van vele: na etlike jare in 'n pleeggesin het die kinders weer in 'n weeshuis beland. Eggenote Romanchuk met 7 aangenome kinders het van Kaliningrad na Moskou verhuis, maar nadat hulle nie kapitaaltoelaes ontvang het nie, het hulle die kinders aan die staat se sorg teruggegee. Ons probeer nie reg en verkeerd soek nie. Ons doel is om te verstaan hoekom dit gebeur. Ons het met verskeie kenners hieroor gepraat.
Hierdie storie het vier jaar gelede begin: 'n egpaar van Kaliningrad het 'n jaar later 'n tweede graad aangeneem - sy boetie. Toe - nog twee kinders in Kaliningrad en drie, broers en susters, in Petrozavodsk.
'n Jaar en 'n half gelede het die gesin na Moskou verhuis, maar hulle kon nie die status van 'n metropolitaanse pleeggesin verkry nie en het betalings per kind verhoog (85 roebels in plaas van streeks 000 roebels). Nadat hulle 'n weiering ontvang het, het die egpaar die kinders aan die staat se sorg teruggegee.
So het die kinders in 'n Moskou kinderhuis beland. Vier van hulle sal teruggeneem word na die Kaliningrad-kinderhuis, en die kinders van Petrozavodsk kan in die nabye toekoms aangeneem word.
«BRING EN LOS DIE KINDERS LAAT DIE AAND — DIT SÊ BAIE»
Vadim Menshov, direkteur van die Nash Dom Family Education Assistance Centre:
Die situasie in Rusland self het plofbaar geword. Die massa-oorplasing van kinders in groot groepe na gesinne is 'n probleem. Dikwels word mense deur handelsbelange gedryf. Natuurlik nie almal nie, maar in hierdie geval het dit presies so gebeur, en die kinders het in ons kinderhuis beland. Ek is baie goed met professionele pleeggesinne. Maar die sleutelwoord hier is "professioneel".
Alles is anders hier. Beoordeel self: 'n gesin van Kaliningrad neem kinders uit hul streek, maar reis saam met hulle na Moskou. Vir kinders gee hulle 'n toelae: in die bedrag van 150 roebels. per maand — maar dit is nie genoeg vir die gesin nie, want hulle huur 'n groot herehuis. Die hof neem 'n besluit wat nie ten gunste van die voogde is nie - en hulle bring die kinders na die Moskou-kinderhuis. Voogdyowerhede bied aan om kinders te besoek, hulle vir die naweek huis toe te neem sodat hulle nie verlate voel nie, en hulle na 'n rukkie vir altyd weg te neem. Maar die versorgers weier om dit te doen.
Die ouens is goed versorg, goed gemanierd, maar die kinders het nie gehuil nie en nie geskree: "Ma!" Dit sê baie
Die kinders is na ons kinderhuis gebring en laat die aand vertrek. Ek het met hulle gepraat, die ouens is wonderlik: goed versorg, goed gemanierd, maar die kinders het nie gehuil nie en nie geskree nie: "Ma!" Dit spreek boekdele. Alhoewel die oudste seun - hy is twaalf - baie bekommerd is. ’n Sielkundige werk saam met hom. Ons praat dikwels oor die probleem van kinderhuiskinders: hulle het nie 'n gevoel van toegeneentheid nie. Maar hierdie spesifieke kinders het in 'n pleeggesin grootgeword ...
"DIE HOOFREDE VIR KINDERS TERUGKEER IS EMOSIONELE UITBRANDING"
Olena Tseplik, hoof van die Find a Family Charitable Foundation:
Hoekom word pleegkinders terugbesorg? Dikwels kom ouers ernstige gedragsafwykings by 'n kind teë, weet nie wat om daaraan te doen nie, en ontvang geen hulp nie. Erge moegheid, emosionele uitbarstings begin. Jou eie onopgeloste beserings en ander probleme kan opduik.
Boonop kan nie gesê word dat pleegouerskap deur die samelewing goedgekeur word nie. Die pleeggesin bevind hom in sosiale isolasie: by die skool word die aangenome kind gedruk, familie en vriende maak kritiese opmerkings vry. Ouers ervaar onvermydelik uitbranding, hulle kan niks self doen nie, en daar is nêrens om van hulp te kry nie. En die resultaat is 'n terugkeer.
’n Infrastruktuur is nodig wat pleeggesinne sal help in die rehabilitasie van die kind. Ons benodig toeganklike ondersteuningsdienste met sosiale kurators van gesinne, sielkundiges, prokureurs, onderwysers wat gereed sal wees om enige probleem te "optel", ma en pa sal ondersteun, aan hulle verduidelik dat hul probleme normaal en oplosbaar is, en help met die oplossing.
Daar is nog 'n "sistemiese mislukking": enige staatstruktuur word onvermydelik nie 'n ondersteunende omgewing nie, maar 'n beherende owerheid. Dit is duidelik dat om die gesin te vergesel, maksimum deftigheid nodig is, wat baie moeilik is om op staatsvlak te bereik.
As hulle die aanneem terugbesorg het, dan is dit in beginsel 'n moontlike scenario - dink die bloedkind
Dit moet verstaan word dat die terugkeer van 'n pleegkind na 'n weeshuis geweldige trauma vir alle familielede veroorsaak. Vir die kind self is die terugkeer nog 'n rede om vertroue in 'n volwassene te verloor, naby en alleen te oorleef. Gedragsafwykings by aangenome kinders word nie veroorsaak deur hul swak genetika, soos ons gewoonlik dink nie, maar deur die traumas wat die kind ontvang het in 'n asosiale geboortegesin, tydens sy verlies en tydens kollektiewe opvoeding in 'n weeshuis. Daarom is slegte gedrag 'n demonstrasie van groot innerlike pyn. Die kind soek 'n manier om aan volwassenes oor te dra hoe erg en moeilik dit is, in die hoop om verstaan en genees te word. En as daar 'n terugkeer is, is dit vir die kind eintlik 'n erkenning dat niemand hom ooit sal kan hoor en help nie.
Daar is ook sosiale gevolge: 'n kind wat na 'n weeshuis terugbesorg is, het baie minder kans om weer 'n gesin te kry. Kandidate vir pleegouers sien 'n terugkeerpunt in die kind se persoonlike lêer en stel die mees negatiewe scenario voor.
Vir mislukte aanneemouers is die terugkeer van 'n kind na 'n weeshuis ook 'n groot spanning. Eerstens teken 'n volwassene sy eie insolvensie. Tweedens verstaan hy dat hy die kind verraai, en hy ontwikkel 'n stabiele skuldgevoel. As 'n reël vereis diegene wat deur die terugkeer van 'n aangenome kind gegaan het, dan 'n lang rehabilitasie.
Natuurlik is daar ander stories wanneer ouers, wat hulself verdedig, die skuld vir die terugkeer na die kind self verskuif (hy het sleg gedra, wou nie by ons woon nie, was nie lief vir ons nie, het nie gehoorsaam nie), maar dit is net 'n verweer, en die trauma van sy eie insolvensie verdwyn nie.
En natuurlik is dit uiters moeilik vir bloedkinders om sulke situasies te ervaar as hul voogde dit het. As die pleegkind teruggegee is, dan is dit in beginsel 'n moontlike scenario — dit is hoe 'n natuurlike kind dink wanneer sy gister se «broer» of «suster» uit die gesinslewe verdwyn en na die kinderhuis terugkeer.
"DIE SAAK IS IN DIE IMPERFEKSIE VAN DIE STELSEL SELF"
Elena Alshanskaya, hoof van die Charitable Foundation «Vrywilligers om weeskinders te help»:
Ongelukkig is die terugkeer van kinders na kinderhuise nie geïsoleerd nie: daar is meer as 5 van hulle per jaar. Dit is 'n komplekse probleem. Daar is geen konsekwentheid in die gesinstoestelstelsel nie, jammer vir die tautologie. Van die begin af is alle opsies vir die herstel van die geboortegesin of verwantskapsorg nie voldoende uitgewerk nie, die stadium van seleksie van ouers vir elke spesifieke kind, met al sy eienskappe, temperament, probleme, is nie neergelê nie, daar is geen beoordeling van gesinshulpbronne gebaseer op die behoeftes van die kind.
Niemand werk met 'n spesifieke kind, met sy beserings, met die bepaling van die lewenstrajek wat hy nodig het nie: is dit beter vir hom om terug te keer huis toe, na 'n uitgebreide familie of na 'n nuwe een, en watter soort dit in orde moet wees by hom te pas. 'n Kind is dikwels nie bereid om na 'n gesin te trek nie, en die gesin self is nie bereid om hierdie spesifieke kind te ontmoet nie.
Die ondersteuning van die gesin deur spesialiste is belangrik, maar dit is nie beskikbaar nie. Daar is beheer, maar die manier waarop dit gerangskik is, is betekenisloos. Met normale ondersteuning sou die gesin nie skielik, in 'n situasie van onsekerheid, verhuis waar en waaroor hulle met pleegkinders in 'n ander streek gaan woon nie.
Verpligtinge is nie net vir die pleeggesin met betrekking tot die kind nie, maar ook vir die staat met betrekking tot kinders
Selfs al word besluit dat, byvoorbeeld, as gevolg van die mediese behoeftes van die kind, hy oorgeplaas moet word na 'n ander streek waar daar 'n geskikte kliniek is, moet die gesin van hand tot hand oorgeplaas word na die begeleidingsowerhede in die gebied , alle bewegings moet vooraf ooreengekom word.
Nog 'n probleem is betalings. Die verspreiding is te groot: in sommige streke kan die vergoeding van 'n pleeggesin in die bedrag van 2-000 roebels wees, in ander - 3 roebels. En dit lok natuurlik gesinne uit om te trek. Dit is nodig om 'n stelsel te skep waarin betalings min of meer gelyk sal wees — natuurlik met inagneming van die kenmerke van die streke.
Natuurlik moet daar gewaarborgde betalings wees in die gebied waar die gesin aankom. Verpligtinge is nie net vir die pleeggesin met betrekking tot die kind nie, maar ook vir die staat met betrekking tot kinders wat hy self na die onderwys oorgeplaas het. Selfs al trek die gesin van streek tot streek, kan hierdie verpligtinge nie van die staat verwyder word nie.
"KINDERS HET 'N ERNSTIGE BESERING OORLEEF"
Irina Mlodik, sielkundige, gestaltterapeut:
In hierdie verhaal sal ons waarskynlik net die punt van die ysberg sien. En as jy net haar sien, is dit maklik om ouers te beskuldig van hebsug en die begeerte om geld op kinders te maak (hoewel om pleegkinders groot te maak nie die maklikste manier is om geld te verdien nie). Weens die gebrek aan inligting kan mens slegs weergawes voorlê. Ek het drie.
- Selfsugtige voorneme, die bou van 'n komplekse kombinasie, waarvan die pionne kinders en die Moskouse regering is.
— Onvermoë om die rol van ouers te speel. Met al die stres en swaarkry het dit psigose en verlating van kinders tot gevolg gehad.
— Pynlike afskeid met kinders en verbreking van gehegtheid — miskien het die voogde verstaan dat hulle nie vir die kinders kon sorg nie, en gehoop dat 'n ander gesin beter sou vaar.
Jy kan vir kinders sê dat hierdie volwassenes nie gereed was om hul ouers te word nie. Hulle het probeer, maar hulle het nie daarin geslaag nie
In die eerste geval is dit belangrik om 'n ondersoek te doen sodat daar nie meer sulke presedente is nie. In die tweede en derde kan die egpaar se werk met 'n sielkundige of psigoterapeut help.
As die voogde nietemin slegs uit selfsugtige motiewe geweier het, kan 'n mens vir die kinders sê dat hierdie volwassenes nie gereed was om hul ouers te word nie. Hulle het probeer, maar hulle het nie daarin geslaag nie.
Die kinders was in elk geval ernstig getraumatiseer, het 'n lewensveranderende verwerping ervaar, die verbreek van betekenisvolle bande, 'n verlies aan vertroue in die grootmenswêreld. Dit is baie belangrik om te verstaan wat werklik gebeur het. Want dit is een ding om saam te leef met die ervaring van “jy is deur swendelaars gebruik,” en ’n heel ander ding om saam te leef met die ervaring van “jou ouers het misluk” of “jou ouers het alles vir jou probeer gee, maar hulle het misluk en gedink dat ander volwassenes sou dit beter doen.”
Teks: Dina Babaeva, Marina Velikanova, Yulia Tarasenko.