Soveel en uiteenlopend is al oor kinderlike wreedheid (en ook selfsug, taktloosheid, hebsug, ensovoorts) gesê dat dit geen sin het om te herhaal nie. Kom ons neem dadelik die gevolgtrekking: kinders (sowel as diere) ken nie die gewete nie. Dit is nie 'n basiese instink of iets aangebore nie. Daar is geen gewete in die natuur nie, net soos daar geen finansiële stelsel, staatsgrense en verskeie interpretasies van die roman «Ulysses» deur Joyce is nie.
Terloops, onder volwassenes is daar baie wat van gewete gehoor het. En hy maak 'n slim gesig vir ingeval, om nie in 'n gemors te beland nie. Dit is wat ek doen as ek iets soos "onbestendigheid" hoor. (Die duiwel weet waaroor dit gaan? Miskien, sal ek uit die gespreksgenoot se verdere redenasie verstaan. Andersins, nog beter, blyk dit volgens een van Murphy se wette dat die teks heeltemal sy betekenis behou selfs sonder misverstande woorde).
So waar kom hierdie gewete vandaan?
Aangesien ons nie die idees van 'n skerp ontwaking van bewussyn, 'n deurbraak van 'n sosio-kulturele argetipe in die tienerpsige of 'n persoonlike gesprek met die Here in ag neem nie, bly nogal materiële dinge oor. Kortliks, die meganisme is soos volg:
Gewete is selfveroordeling en selfstraf omdat hulle “sleg”, “boos” gedoen het.
Om dit te doen, moet ons onderskei tussen "goed" en "kwaad".
Die onderskeid tussen goed en kwaad word in die kinderjare gelê in die wyse van banale opleiding: vir “goed” prys en gee hulle lekkers, vir “sleg” slaan hulle. (Dit is belangrik dat ALBEI pale op die vlak van sensasies opsy gesit word, anders sal die effek van opvoeding nie werk nie).
Terselfdertyd gee hulle nie net lekkers en klop nie. Maar hulle verduidelik:
- wat was dit — «sleg» of «goed»;
- hoekom dit "sleg" of "goed" was;
- en hoe, met watter woorde ordentlike, goedgemanierde, goeie mense dit noem;
- en die goeies is die wat nie geslaan is nie; slegtes — wat geslaan word.
Dan is alles volgens Pavlov-Lorentz. Aangesien die kind gelyktydig met 'n lekkergoed of 'n gordel gesigsuitdrukkings sien, stemme en spesifieke woorde hoor, plus emosioneel versadigde oomblikke ervaar (voorstel gaan vinniger verby), plus algemene kinders se suggestibiliteit van ouers - na 'n paar (tiene) keer het ons duidelik gekoppelde reaksies. Die gesigsuitdrukkings en stemme van die ouers begin net verander, en die kind het reeds "verstaan" wat hy "goed" of "sleg" gedoen het. En hy het by voorbaat begin jubel of - wat nou vir ons interessanter is - gemeen voel. Krimp en wees bang. Dit wil sê, "deurdring" en "besef." En as jy nie deur die eerste tekens verstaan nie, dan sal hulle ankerwoorde vir hom sê: "meanness", "gierigheid", "lafheid" of "adel", "regte man", "prinses" - sodat dit kom vinniger. Die kind word opgevoed.
Kom ons gaan verder. Die lewe van die kind gaan aan, die opvoedingsproses gaan voort. (Opleiding gaan voort, kom ons noem hulle eie name). Aangesien die doel van opleiding is dat 'n persoon homself binne perke hou, homself verbied om onnodige dinge te doen en homself te dwing om te doen wat nodig is, prys 'n bekwame ouer nou - "goed" - vir die feit dat die kind "verstaan het wat hy sleg gedoen” en hy het homself hiervoor gestraf — vir waardeur hy gaan. Op 'n minimum word diegene wat "bewus", "bely", "berouvol" is, minder gestraf. Hier het hy 'n vaas gebreek, maar dit nie weggesteek nie, dit nie op die kat gegooi nie, maar - noodwendig «skuldig» - het SELF gekom, EKEN dat hy SKULDIG en GEREED VIR STRAF is.
Voila: die kind vind die VOORDELE van selfverwyt. Dit is een van sy magiese maniere om straf te ontduik, dit te versag. Soms verander selfs wangedrag in waardigheid. En as jy onthou dat die belangrikste integrale kenmerk van 'n persoon is om aan te pas, dan is alles duidelik. Hoe meer dikwels 'n persoon in die kinderjare bykomende mense moes afknip vir "gewete" en hul getal moes verminder vir "pligsgetrouheid", hoe meer betroubaar is sulke ervarings op die vlak van 'n refleks ingeprent. Ankers, as jy wil.
Die voortsetting is ook verstaanbaar: wanneer 'n persoon (reeds groot), 'n BEDREIGING (van 'n welverdiende straf of iets wat net as 'n straf uitgedien word) sien, voel, aanvaar, was en is daar baie kriminele en weermagkamerade daarvoor truuks), begin hy BEKEER tot - AP! — om die mense te ontduik, die toekoms sag te maak, dit nie ten volle aan te gryp nie. En omgekeerd. As 'n persoon opreg nie 'n bedreiging sien nie, dan is "niks so", "alles in orde". En die gewete slaap met die lieflike droom van 'n baba.
Net een detail bly oor: hoekom soek 'n mens verskonings voor homself? Alles is eenvoudig. Hy soek hulle nie voor hom nie. Hy oefen sy verdedigingstoespraak aan diegene (soms baie spekulatiewes) wat hy dink eendag vir onheil sal kom vra. Hy vervang homself vir die rol van regter en laksman. Hy toets sy argumente, hy soek die beste redes. Maar dit help selde. Hy onthou immers (daar, in die onbewuste dieptes) dat diegene wat hulleself regverdig (weerstaan, basters!) ook vir «geweteloosheid» ontvang, en diegene wat hulle eerlik bekeer — toegewing vir «gewete». Daarom sal diegene wat hulself voor hulself begin regverdig, nie tot die einde geregverdig word nie. Hulle soek nie die "waarheid" nie. A — beskerming teen straf. En hulle weet van kleins af dat hulle nie vir die waarheid prys en straf nie, maar vir - GEHOORSAAMHEID. Dat diegene wat (as) sal verstaan, nie sal soek na die “regses” nie, maar na die “gerealiseerde”. Nie "aanhou om hulself toe te sluit nie", maar "vrywillig om hulself in hande te verraai." Gehoorsaam, hanteerbaar, gereed vir «samewerking».
Om jouself aan jou gewete te regverdig is nutteloos. Die gewete laat gaan wanneer straffeloosheid (alhoewel skynbaar) kom. Ten minste as 'n hoop dat "as daar niks tot dusver was nie, daar nie meer sal wees nie."