Van die swart-en-wit foto kyk ’n meisie met strikkies aandagtig na my. Hierdie is my foto. Sedertdien het my lengte, gewig, gelaatstrekke, belangstellings, kennis en gewoontes verander. Selfs die molekules in al die selle van die liggaam het daarin geslaag om verskeie kere heeltemal te verander. En tog is ek seker dat die meisie met strikkies op die foto en die volwasse vrou wat die foto in haar hande hou dieselfde persoon is. Hoe is dit moontlik?
Hierdie raaisel in die filosofie word die probleem van persoonlike identiteit genoem. Dit is die eerste keer eksplisiet geformuleer deur die Engelse filosoof John Locke. In die XNUMXste eeu, toe Locke sy geskrifte geskryf het, is geglo dat die mens 'n "stof" is - dit is die woord wat filosowe dit noem wat op sigself kan bestaan. Die vraag was net watter soort stof dit is - materieel of nie-materieel? Sterflike liggaam of onsterflike siel?
Locke het gedink die vraag is verkeerd. Die saak van die liggaam verander heeltyd - hoe kan dit 'n waarborg van identiteit wees? Niemand het die siel gesien en sal nie sien nie — dit is immers per definisie nie-materieel en leen hom nie tot wetenskaplike navorsing nie. Hoe weet ons of ons siel dieselfde is of nie?
Om die leser te help om die probleem anders te sien, het Locke 'n storie opgestel.
Persoonlikheid en karaktereienskappe hang van die brein af. Sy beserings en siektes lei tot die verlies van persoonlike eienskappe.
Stel jou voor dat 'n sekere prins eendag wakker word en verbaas is om te vind dat hy in die liggaam van 'n skoenmaker is. As die prins al sy herinneringe en gewoontes van sy vorige lewe in die paleis behou het, waar hy heel moontlik nie meer toegelaat sal word nie, sal ons hom as dieselfde persoon beskou, ten spyte van die verandering wat plaasgevind het.
Persoonlike identiteit, volgens Locke, is die kontinuïteit van geheue en karakter oor tyd.
Sedert die XNUMXste eeu het die wetenskap 'n groot stap vorentoe geneem. Nou weet ons dat persoonlikheid en karaktereienskappe van die brein afhang. Sy beserings en siektes lei tot die verlies van persoonlike eienskappe, en pille en dwelms, wat die werking van die brein beïnvloed, beïnvloed ons persepsie en gedrag.
Beteken dit dat die probleem van persoonlike identiteit opgelos is? Nog 'n Engelse filosoof, ons tydgenoot Derek Parfit, dink nie so nie. Hy het met 'n ander storie vorendag gekom.
Nie 'n baie verre toekoms nie. Wetenskaplikes het teleportasie uitgevind. Die resep is eenvoudig: by die beginpunt gaan 'n persoon 'n hokkie binne waar die skandeerder inligting oor die posisie van elke atoom van sy liggaam aanteken. Na skandering word die liggaam vernietig. Dan word hierdie inligting per radio na die ontvangshokkie oorgedra, waar presies dieselfde liggaam uit geïmproviseerde materiaal saamgestel word. Die reisiger voel net dat hy 'n kajuit op Aarde binnegaan, vir 'n sekonde sy bewussyn verloor en reeds op Mars tot besinning kom.
Aanvanklik is mense bang om te teleporteer. Maar daar is entoesiaste wat gereed is om te probeer. Wanneer hulle by hul bestemming aankom, rapporteer hulle elke keer dat die reis goed verloop het — dis baie geriefliker en goedkoper as tradisionele ruimteskepe. In die samelewing skiet die mening wortel dat 'n mens net inligting is.
Persoonlike identiteit met verloop van tyd is dalk nie so belangrik nie - wat saak maak, is dat dit wat ons waardeer en liefhet, bly bestaan.
Maar eendag val dit ineen. Wanneer Derek Parfit die knoppie in die teleporterhokkie druk, word sy liggaam behoorlik geskandeer en die inligting word na Mars gestuur. Nadat dit geskandeer is, word Parfit se liggaam egter nie vernietig nie, maar bly op aarde. ’n Aardse Parfit kom uit die kajuit en leer van die moeilikheid wat met hom gebeur het.
Parfit die aardling het nie tyd om gewoond te raak aan die idee dat hy 'n dubbelganger het nie, aangesien hy nuwe onaangename nuus ontvang - tydens die skandering is sy liggaam beskadig. Hy gaan binnekort sterf. Parfit die aardling is verskrik. Wat maak dit vir hom saak dat Parfit die Marsman bly lewe!
Ons moet egter praat. Hulle gaan op video-oproep, Parfit the Martian troos Parfit the Earthman, en belowe dat hy sy lewe sal leef soos hulle albei in die verlede beplan het, sal lief wees vir hul vrou, kinders grootmaak en 'n boek sal skryf. Aan die einde van die gesprek is Parfit die Aardeman 'n bietjie getroos, hoewel hy steeds nie kan verstaan hoe hy en hierdie man op Mars, al is dit in niks van hom onderskeibaar nie, dieselfde persoon kan wees?
Wat is die moraal van hierdie storie? Die Parfit-filosoof wat dit geskryf het, stel voor dat identiteit met verloop van tyd dalk nie so belangrik is nie - wat saak maak, is dat dit wat ons waardeer en liefhet, bly bestaan. Sodat daar iemand is om ons kinders groot te maak soos ons dit wou hê, en om ons boek klaar te maak.
Materialistiese filosowe kan tot die gevolgtrekking kom dat die identiteit van die persoon tog die identiteit van die liggaam is. En ondersteuners van die inligtingsteorie van persoonlikheid kan tot die gevolgtrekking kom dat die belangrikste ding die nakoming van veiligheidsmaatreëls is.
Die posisie van die materialiste is nader aan my, maar hier, soos in enige filosofiese dispuut, het elkeen van die posisies bestaansreg. Want dit is gebaseer op wat nog nie ooreengekom is nie. En dit kan ons nietemin nie onverskillig laat nie.