Viktor Kagan is een van die mees ervare en suksesvolle Russiese psigoterapeute. Nadat hy in die 1970's in St. Petersburg begin oefen het, het hy die afgelope jare daarin geslaag om sy hoogste kwalifikasie in die Verenigde State te bevestig. En Viktor Kagan is 'n filosoof en digter. En miskien is dit juis hoekom hy dit regkry om met besondere subtiliteit en presiesheid die wese van die beroep van 'n sielkundige te definieer, wat met subtiele sake soos bewussyn, persoonlikheid - en selfs die siel handel.
Sielkunde: Wat, na jou mening, het verander in Russiese psigoterapie in vergelyking met die tyd toe jy begin het?
Victor Kagan: Ek sou sê dat mense eerstens verander het. En vir die beter. Selfs 7-8 jaar gelede, toe ek studiegroepe gehou het (waarop psigoterapeute self spesifieke gevalle en werkmetodes geskoei het), het my hare regop gestaan. Kliënte wat met hul ervarings gekom het, is in die styl van 'n plaaslike polisieman oor die omstandighede ondervra en die "korrekte" gedrag vir hulle voorgeskryf. Wel, baie ander dinge wat nie in psigoterapie gedoen kan word nie, is heeltyd gedoen.
En nou werk mense baie “skooner”, raak meer bekwaam, hulle het hul eie handskrif, hulle, soos hulle sê, voel met hul vingers wat hulle doen, en kyk nie eindeloos terug na handboeke en diagramme nie. Hulle begin hulself vryheid gee om te werk. Alhoewel dit miskien nie 'n objektiewe prentjie is nie. Want diegene wat swak werk, gaan gewoonlik nie na groepe nie. Hulle het nie tyd om te studeer en te twyfel nie, hulle moet geld verdien, hulle is groot in hulself, watter ander groepe daar is. Maar van diegene wat ek sien, is die indruk net dit - baie aangenaam.
En as ons praat oor kliënte en hul probleme? Het iets hier verander?
U.: In die laat 1980's en selfs in die vroeë 1990's het mense met duidelike kliniese simptome meer dikwels om hulp gevra: histeriese neurose, asteniese neurose, obsessief-kompulsiewe versteuring … Nou - ek weet uit my eie praktyk, uit die stories van kollegas, Irvin Yalom sê dieselfde – klassieke neurose het 'n museum-rariteit geword.
Hoe verduidelik jy dit?
U.: Ek dink die punt is 'n globale verandering in lewenstyl, wat meer akuut gevoel word in Rusland. Die gemeenskaplike Sowjet-samelewing het, lyk my, sy eie stelsel van roepseine gehad. So 'n samelewing kan vergelyk word met 'n miershoop. Die mier is moeg, hy kan nie werk nie, hy moet iewers gaan lê om nie verslind, weggegooi te word soos ballas nie. Voorheen, in hierdie geval, was die sein aan die miershoop dit: Ek is siek. Ek het 'n histeriese aanval, ek het histeriese blindheid, ek het 'n neurose. Jy sien, die volgende keer as hulle aartappels stuur om te pluk, sal hulle my oor my ontferm. Dit wil sê, aan die een kant moes almal gereed wees om hul lewens vir die samelewing te gee. Maar aan die ander kant het hierdie einste samelewing die slagoffers beloon. En as hy nog nie tyd gehad het om sy lewe heeltemal prys te gee nie, kon hulle hom na 'n sanatorium stuur — om mediese behandeling te ontvang.
En vandag is daar nie daardie miershoop nie. Die reëls het verander. En as ek so 'n sein stuur, verloor ek dadelik. Is jy siek? Dit is dus jou eie skuld, jy sorg nie goed vir jouself nie. En oor die algemeen, hoekom moet mens siek word as daar sulke wonderlike medisyne is? Het jy dalk nie genoeg geld vir hulle nie? So, jy weet nie eers hoe om te werk nie!
Ons leef in 'n samelewing waar sielkunde ophou om net 'n reaksie op gebeure te wees en meer en meer dit en die lewe self bepaal. Dit kan nie anders as om die taal wat deur neurose gepraat word, te verander nie, en die mikroskoop van aandag kry steeds groter resolusie, en psigoterapie verlaat die mure van mediese instellings en groei deur raad te gee aan geestelik gesonde mense.
En wie kan as tipiese kliënte van psigoterapeute beskou word?
U.: Wag jy vir die antwoord: «verveelde vrouens van ryk sakemanne»? Wel, natuurlik, diegene wat die geld en tyd hiervoor het, is meer gewillig om hulp te gaan soek. Maar oor die algemeen is daar geen tipiese kliënte nie. Daar is mans en vroue, ryk en arm, oud en jonk. Alhoewel die ou mense nog minder gewillig is. Ek en my Amerikaanse kollegas het terloops in hierdie verband baie gestry oor hoe lank 'n persoon 'n kliënt van 'n psigoterapeut kan wees. En hulle het tot die gevolgtrekking gekom dat hy tot op die oomblik die grappies verstaan. As die sin vir humor behoue bly, dan kan jy werk.
Maar met 'n sin vir humor gebeur dit selfs in die jeug is sleg ...
U.: Ja, en jy het geen idee hoe moeilik dit is om met sulke mense te werk nie! Maar ernstig, dan is daar natuurlik simptome as 'n aanduiding vir psigoterapie. Kom ons sê ek is bang vir paddas. Dit is waar gedragsterapie kan help. Maar as ons oor persoonlikheid praat, dan sien ek twee grondliggende, eksistensiële redes om na 'n psigoterapeut te wend. Merab Mamardashvili, 'n filosoof aan wie ek baie verskuldig is om 'n mens te verstaan, het geskryf dat 'n persoon "self versamel". Hy gaan na 'n psigoterapeut wanneer hierdie proses begin misluk. Watter woorde 'n persoon dit definieer, is heeltemal onbelangrik, maar hy voel asof hy uit sy pad gegaan het. Dit is die eerste rede.
En die tweede is dat 'n persoon alleen is voor hierdie toestand van hom, hy het niemand om mee daaroor te praat nie. Eers probeer hy dit self uitpluis, maar hy kan nie. Probeer om met vriende te praat — werk nie. Omdat vriende in verhoudings met hom hul eie belang het, kan hulle nie neutraal wees nie, hulle werk vir hulself, maak nie saak hoe vriendelik hulle is nie. ’n Vrou of man sal ook nie verstaan nie, hulle het ook hul eie belange, en jy kan glad nie alles vir hulle vertel nie. Oor die algemeen is daar niemand om mee te praat nie - niemand om mee te praat nie. En dan, op soek na 'n lewende siel met wie jy nie alleen in jou probleem kan wees nie, kom hy na 'n psigoterapeut ...
… wie se werk begin deur na hom te luister?
U.: Werk begin enige plek. Daar is so 'n mediese legende oor Marshal Zhukov. Een keer het hy siek geword, en natuurlik is die hooflamp na sy huis gestuur. Die lig het opgedaag, maar die maarskalk het nie daarvan gehou nie. Hulle het 'n tweede lig gestuur, 'n derde, 'n vierde, hy het almal weggejaag ... Almal is raadop, maar hulle moet behandel word, maarskalk Zhukov tog. Een of ander eenvoudige professor is gestuur. Hy het verskyn, Zhukov gaan uit om te ontmoet. Die professor gooi sy jas in die hande van die maarskalk en gaan die kamer binne. En toe Zhukov, nadat hy sy jas opgehang het, agter hom inkom, knik die professor vir hom: "Sit!" Hierdie professor het die maarskalk se dokter geword.
Ek vertel dit aan die feit dat die werk werklik met enigiets begin. Iets word in die stem van die kliënt gehoor wanneer hy bel, iets word in sy manier gesien wanneer hy inkom … Die hoofwerktuig van die psigoterapeut is die psigoterapeut self. Ek is die instrument. Hoekom? Want dit is wat ek hoor en reageer. As ek voor die pasiënt sit en my rug begin seer word, dan beteken dit dat ek self gereageer het, met hierdie pyn. En ek het maniere om dit na te gaan, om te vra - maak dit seer? Dit is 'n absoluut lewende proses, liggaam tot liggaam, klank tot klank, sensasie tot sensasie. Ek is 'n toetsinstrument, ek is 'n instrument van intervensie, ek werk met die woord.
Verder, wanneer jy met 'n pasiënt werk, is dit onmoontlik om betrokke te raak by 'n betekenisvolle seleksie van woorde, as jy daaroor dink - terapie is verby. Maar op een of ander manier doen ek dit ook. En in 'n persoonlike sin werk ek ook met myself: ek is oop, ek moet die pasiënt 'n ongeleerde reaksie gee: die pasiënt voel altyd wanneer ek 'n goed aangeleerde lied sing. Nee, ek moet presies my reaksie gee, maar dit moet ook terapeuties wees.
Kan dit alles geleer word?
U.: Dit is moontlik en nodig. Natuurlik nie by die universiteit nie. Alhoewel jy by die universiteit ander dinge kan en moet leer. As ek lisensie-eksamens in Amerika geslaag het, het ek hul benadering tot onderwys waardeer. ’n Psigoterapeut, ’n helpende sielkundige, moet baie weet. Insluitend anatomie en fisiologie, psigofarmakologie en somatiese versteurings, waarvan die simptome soos sielkundige kan lyk … Wel, na ontvangs van 'n akademiese opleiding — om self psigoterapie te studeer. Boonop sal dit waarskynlik lekker wees om 'n paar neigings vir sulke werk te hê.
Weier jy soms om met 'n pasiënt te werk? En om watter redes?
U.: Dit gebeur. Soms is ek net moeg, soms is dit iets wat ek in sy stem hoor, soms is dit die aard van die probleem. Dit is vir my moeilik om hierdie gevoel te verduidelik, maar ek het geleer om dit te vertrou. Ek moet weier as ek nie die evaluerende houding teenoor 'n persoon of sy probleem kan oorkom nie. Ek weet uit ondervinding dat al onderneem ek om saam met so 'n persoon te werk, sal ons heel waarskynlik nie daarin slaag nie.
Spesifiseer asseblief oor die "evaluerende houding". In een onderhoud het jy gesê dat as Hitler 'n psigoterapeut kom sien, die terapeut vry is om te weier. Maar as hy onderneem om te werk, dan moet hy hom help om sy probleme op te los.
U.: Presies. En om nie die skurk Hitler voor jou te sien nie, maar 'n persoon wat aan iets ly en hulp nodig het. Hierin verskil psigoterapie van enige ander kommunikasie, dit skep verhoudings wat nêrens anders gevind word nie. Waarom raak die pasiënt dikwels verlief op die terapeut? Ons kan baie gonswoorde praat oor oordrag, teenoordrag... Maar die pasiënt kom net in 'n verhouding waarin hy nog nooit was nie, 'n verhouding van absolute liefde. En hy wil hulle ten alle koste behou. Hierdie verhoudings is die waardevolste, dit is presies wat dit vir die psigoterapeut moontlik maak om 'n persoon met sy ervarings te hoor.
Heel aan die begin van die 1990's in St. Petersburg het 'n man eenkeer die hulplyn gebel en gesê toe hy 15 was, het hy en sy vriende meisies in die aande gevang en verkrag, en dit was vreeslik lekker. Maar nou, baie jare later, het hy dit onthou - en nou kan hy nie daarmee saamleef nie. Hy het die probleem baie duidelik verwoord: "Ek kan nie daarmee saamleef nie." Wat is die taak van die terapeut? Nie om hom te help om selfmoord te pleeg, hom by die polisie in te gee of hom by al die adresse van die slagoffers tot bekering te stuur nie. Die taak is om hierdie ervaring vir jouself te help verduidelik en daarmee saam te leef. En hoe om te lewe en wat om volgende te doen — hy sal self besluit.
Dit wil sê, psigoterapie in hierdie geval word uitgeskakel om 'n persoon beter te probeer maak?
U.: Om 'n mens beter te maak, is glad nie die taak van psigoterapie nie. Laat ons dan dadelik die skild van eugenetika lig. Boonop, met die huidige suksesse in genetiese ingenieurswese, is dit moontlik om drie gene hier te verander, vier daar te verwyder ... En om seker te maak, ons sal ook 'n paar skyfies vir afstandbeheer van bo af inplant. En dit sal op een slag baie, baie goed word - so goed dat selfs Orwell nie eens van kon droom nie. Psigoterapie gaan glad nie daaroor nie.
Ek sou dit sê: elkeen leef sy lewe, asof hulle sy eie patroon op die doek borduur. Maar soms gebeur dit dat jy 'n naald steek - maar die draad volg dit nie: dit is verstrengel, daar is 'n knoop daarop. Om hierdie knoop te ontrafel is my taak as psigoterapeut. En watter soort patroon is daar — dit is nie vir my om te besluit nie. 'n Man kom na my toe wanneer iets in sy toestand inmeng met sy vryheid om homself te versamel en homself te wees. My taak is om hom te help om daardie vryheid te herwin. Is dit 'n maklike werk? Nee. Maar – gelukkig.