Die ouderdom van «ek» of die ouderdom van «ons»?

Eensaamheid het volgens sosioloë 'n ernstige sosiale probleem geword. In die vroeë 2010's, volgens VTsIOM-peilings, het 13% van die Russe hulself eensaam genoem. En in 2016 het reeds 74% erken dat hulle nie werklike, lewenslange vriendskap het nie, 72% het nie ander vertrou nie. Dit is data vir die hele Rusland, in megastede is die probleem selfs meer akuut.

Inwoners van groot stede (selfs diegene wat 'n gesin het) voel meer eensaam in vergelyking met inwoners van klein stede. En vroue is eensaamer as mans. Die situasie is kommerwekkend. Dit is tyd om te onthou dat ons almal sosiale diere is, en vir ons is kommunikasie nie net 'n manier om verveling te vermy nie, maar 'n fundamentele behoefte, 'n voorwaarde vir oorlewing.

Ons «ek» kan slegs bestaan ​​danksy ander wat dit vergesel, dit help vorm. Is dit omdat die ontwikkeling van tegnologie lei tot die ontstaan ​​van nuwe vorme van interkonneksie: sosiale netwerke word geskep, die aantal belangstellingsforums neem toe, 'n vrywilligersbeweging ontwikkel, grondvlak-liefdadigheid ontwikkel, wanneer ons oor die hele wêreld gestort word , "soveel as wat ons kan" om behoeftiges te help.

Miskien word die era toe die hoofsaak "ek, myne" was, vervang deur 'n tyd waar "ons, ons s'n" oorheers. In die 1990's het die waardes van individualisme hulself vinnig in die gedagtes van die Russe laat geld. In hierdie sin haal ons die Weste in. Maar minder as twintig jaar het verloop, en ons pluk die vrugte van 'n algemene krisis: 'n toename in depressie, bitterheid en verwarring.

Dit alles, met die definisie van die sosioloog Alain Ehrenberg, is 'n teken van "moegheid om jouself te wees", sowel as die uitputting van die "ek", wat te veel in sy almag geglo het. Sal ons na die vorige uiterste jaag? Of soek die goue middeweg?

Ons "ek" is nie outonoom nie

Geloof in «ek», wat niemand nodig het om te bestaan, geniet, dink, skep nie, is stewig in ons gedagtes gewortel. Onlangs op Facebook ('n ekstremistiese organisasie wat in Rusland verbied is), het een gebruiker aangevoer dat bestuurstyl die welstand van maatskappywerknemers beïnvloed. "Niemand kan my keer om gelukkig te wees as ek so besluit nie," het hy geskryf. Wat 'n illusie: om te dink dat ons staat heeltemal onafhanklik is van die omgewing en die mense rondom!

Vanaf die oomblik van geboorte ontwikkel ons onder die teken van afhanklikheid van ander. ’n Baba is niks tensy dit deur sy ma vasgehou word nie, soos die kinderpsigoanalis Donald Winnicott altyd gesê het. Die mens is anders as ander soogdiere: om ten volle te bestaan, moet hy begeer word, hy moet onthou word en oor hom gedink word. En hy verwag dit alles van baie mense: familie, vriende …

Ons gedagtes, manier van wees word gevorm deur die omgewing, kultuur, geskiedenis. Ons "ek" is nie onafhanklik en nie selfversorgend nie. Ons het die woorde van 'n ander persoon nodig, 'n siening van buite, om ons individualiteit te verwesenlik.

'n Volwassene en 'n klein kind staan ​​voor 'n spieël. “Sien? Dis jy!" — die volwassene wys na die refleksie. En die kind lag en herken homself. Ons het almal deur hierdie stadium gegaan, wat die psigoanalis Jacques Lacan die "spieëlstadium" genoem het. Daarsonder is ontwikkeling onmoontlik.

vreugdes en risiko's van kommunikasie

Soms moet ons egter alleen met onsself wees. Ons hou van oomblikke van eensaamheid, dit is bevorderlik vir dagdroom. Daarbenewens is die vermoë om eensaamheid te verduur sonder om in melancholie of angs te verval, 'n teken van geestesgesondheid. Maar ons genot van eensaamheid het perke. Diegene wat van die wêreld onttrek, vir hulself 'n lang alleen-meditasie reël, op 'n eensame seereis gaan, begin taamlik vinnig aan hallusinasies ly.

Dit is 'n bevestiging dat, wat ook al ons bewuste idees, ons «ek» as geheel geselskap nodig het. Gevangenes word na eensame opsluiting gestuur om hul testament te verbreek. Gebrek aan kommunikasie veroorsaak bui- en gedragsafwykings. Daniel Defoe, die skrywer van Robinson Crusoe, was nie so wreed om sy held 'n eensame gevangene van 'n verlate eiland te maak nie. Hy het Vrydag vir hom uitgedink.

Waarom droom ons dan van onbewoonde eilande ver van die beskawing af? Want hoewel ons ander nodig het, kom ons dikwels in konflik met hulle. Die ander is iemand soos ons, ons broer, maar ook ons ​​vyand. Freud beskryf hierdie verskynsel in sy opstel «Onbevrediging met kultuur»: ons het nog een nodig, maar hy het verskillende belangstellings. Ons begeer sy teenwoordigheid, maar dit beperk ons ​​vryheid. Dit is beide 'n bron van plesier en frustrasie.

Ons vrees beide ongenooide inval en verlating. Die Duitse filosoof Arthur Schopenhauer het ons op 'n koue dag met ystervarke vergelyk: ons nader ons broers nader om warm te bly, maar ons maak mekaar seer met veerpenne. Met ander soos onsself moet ons gedurig 'n veilige afstand soek: nie te naby nie, nie te ver nie.

Die krag van samesyn

As 'n span voel ons ons vermoëns vermeerder. Ons het meer krag, meer krag. Konformiteit, die vrees om uit die groep uitgesluit te word, verhinder ons dikwels om saam te dink, en as gevolg hiervan kan een persoon meer effektief as duisend wees.

Maar wanneer 'n groep juis as 'n groep wil bestaan, wanneer dit die wil om op te tree demonstreer, gee dit sy lede kragtige ondersteuning. Dit gebeur ook in terapeutiese groepe, in kollektiewe bespreking van probleme, in onderlinge hulpverenigings.

In die 1960's het Jean-Paul Sartre die beroemde "Hell is Others" in die toneelstuk Behind Closed Doors geskryf. Maar hier is hoe hy op sy woorde kommentaar gelewer het: “Daar word geglo dat ek hiermee wou sê dat ons verhoudings met ander altyd vergiftig is, dat dit altyd helse verhoudings is. En ek wou sê dat as verhoudings met ander verdraai, korrup is, dan kan ander net hel wees. Want ander mense is in werklikheid die belangrikste ding in onsself.”