Sosiale vooruitgang en vryheid

10 duisend jaar gelede vC, in 'n baie klein stukkie ruimte waar die mensdom toe gewoon het, naamlik in die Jordaanvallei, het 'n Neolitiese rewolusie in 'n baie kort tydperk plaasgevind - die mens het koring en diere getem. Ons weet nie hoekom dit presies daar en dan gebeur het nie - miskien as gevolg van 'n skerp koue klap wat in die vroeë Dryas plaasgevind het. Die vroeë Dryas het die Clavist-kultuur in die Amerikas doodgemaak, maar het moontlik die Natufiese kultuur in die Jordaanvallei tot landbou gedwing. Dit was ’n rewolusie wat die aard van die mensdom totaal verander het, en daarmee saam het ’n nuwe konsep van ruimte ontstaan, ’n nuwe konsep van eiendom (die koring wat ek gekweek het is in private besit, maar die sampioen in die woud word gedeel).

​​​​Die mens het simbiose met plante en diere betree, en die hele daaropvolgende geskiedenis van die mensdom is oor die algemeen die geskiedenis van simbiose met plante en diere, waardeur ’n mens in sulke natuurlike omgewings kan leef en gebruik sulke hulpbronne wat hy nooit direk kon gebruik nie. Hier eet 'n mens nie gras nie, maar 'n skaap, 'n wandelende verwerkingsentrum vir die verwerking van gras tot vleis, verrig hierdie taak vir hom. In die vorige eeu is die simbiose van die mens met masjiene hierby gevoeg.

Maar, hier, wat die belangrikste vir my storie is, is dat die afstammelinge van die Natufians die hele aarde verower het. Die Natufiërs was nie Jode nie, nie Arabiere nie, nie Sumeriërs nie, nie Sjinese nie, hulle was die voorvaders van al hierdie volke. Byna al die tale wat in die wêreld gepraat word, met die uitsondering van Afrikatale, Papoea-Nieu-Guinee en die Quechua-tipe, is die tale van die afstammelinge van diegene wat hierdie nuwe tegnologie van simbiose met 'n plant of dier gebruik, oor Eurasië gevestig millennium na millennium. Die Sino-Kaukasiese familie, dit wil sê beide Tsjetsjenen en Chinese, die poli-Asiatiese familie, dit wil sê beide die Hunne en die Kets, die bariale familie, dit wil sê die Indo-Europeërs, en die Fins-Oegriese volke, en die Semitiese-Khamiete — al hierdie is die afstammelinge van diegene wat meer as 10 duisend jaar vC in die Jordaanvallei geleer het om koring te kweek.

So, dink ek, baie het gehoor dat Europa in die Bo-Paleolithicum deur Cro-Magnons bewoon is en dat hierdie Cro-Magnon hier, wat die Neanderdaller vervang het, wat prente in die grot geteken het, en daarom moet jy verstaan ​​dat daar niks was nie. links van hierdie Cro-Magnons wat die hele Europa bewoon het, minder as van die Indiane van Noord-Amerika - hulle het heeltemal verdwyn, wat tekeninge in die grotte geskilder het. Hulle taal, kultuur, gebruike is heeltemal verdring deur die afstammelinge van daardie golf na golf wat koring, bulle, donkies en perde getem het. Selfs die Kelte, Etruskers en Pelasgies, volke wat reeds verdwyn het, is ook afstammelinge van die Natufiërs. Dit is die eerste les wat ek wil sê, tegnologiese vooruitgang sal 'n ongekende voordeel in reproduksie gee.

En 10 duisend jaar gelede vC het die Neolitiese rewolusie plaasgevind. Na 'n paar duisend jaar verskyn die eerste stede reeds nie net in die Jordaanvallei nie, maar rondom. Een van die eerste stede van die mensdom — Jerigo, 8 duisend jaar vC. Dit is moeilik om te grawe. Wel, byvoorbeeld, Chatal-Guyuk is 'n bietjie later in Klein-Asië opgegrawe. En die ontstaan ​​van stede is 'n gevolg van bevolkingsgroei, 'n nuwe benadering tot ruimte. En nou wil ek hê jy moet die frase wat ek gesê het, heroorweeg: "Stede het verskyn." Want die frase is banaal, en daarin is eintlik 'n verskriklike paradoks verstommend.

Die feit is dat die moderne wêreld bewoon word deur uitgebreide state, die resultate van verowerings. Daar is geen stadstate in die moderne wêreld nie, wel, behalwe miskien Singapoer. So vir die eerste keer in die geskiedenis van die mensdom het die staat nie verskyn as gevolg van die verowering van 'n sekere leër met 'n koning aan die hoof nie, die staat het as 'n stad verskyn - 'n muur, tempels, aangrensende lande. En vir 5 duisend jaar vanaf die 8ste tot die 3de millennium vC het die staat slegs as 'n stad bestaan. Slegs 3 duisend jaar vC, vanaf die tyd van Sargon van Akkad, begin uitgebreide koninkryke as gevolg van die verowerings van hierdie stede.

En in die rangskikking van hierdie stad is 2 punte baie belangrik, waarvan een, as ek vorentoe kyk, baie bemoedigend vind vir die mensdom, en die ander, inteendeel, ontstellend. Dit is bemoedigend dat daar geen konings in hierdie stede was nie. Dit is baie belangrik. Hier word ek dikwels die vraag gevra: "Oor die algemeen, konings, alfa-mannetjies - kan 'n persoon daarsonder wees?" Hier is presies wat dit kan doen. My onderwyser en toesighouer, Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov, hou oor die algemeen 'n radikale standpunt aan, hy glo dat by mense, soos in ander hoër ape, die leierfunksie verminder word in vergelyking met laer ape. En die mens het eers net heilige konings gehad. Ek is geneig tot 'n meer neutrale standpunt waarvolgens 'n persoon, juis omdat hy nie geneties bepaalde gedragspatrone het nie, maklik van strategie verander, wat terloops ook kenmerkend is van hoër ape, omdat dit goed is. bekend dat groepe sjimpansees in gedrag van mekaar kan verskil soos 'n samoerai van 'n Europeër. En daar is gedokumenteerde gevalle wanneer in 'n trop orangoetangs 'n volwasse mannetjie, in geval van gevaar, vorentoe hardloop en 'n hou kry, en ander, wanneer in 'n ander trop die hoofmannetjie eerste weghardloop.

Hier blyk dit dat 'n persoon as 'n monogame gesin in die gebied kan leef, 'n mannetjie met 'n wyfie, kan hiërargiese pakke vorm met 'n dominante mannetjie en 'n harem, die eerste in geval van vrede en oorvloed, die tweede in geval van oorlog en tekort. In die tweede, terloops, geval, is goed gedaan mannetjies altyd georganiseer in iets soos 'n proto-weermag. In die algemeen, afgesien daarvan, blyk homoseksuele omgang tussen jong mans 'n goeie gedragsaanpassing te wees wat wedersydse bystand binne so 'n weermag verhoog. En nou is hierdie instink bietjie platgeslaan en gays word as vroulik in ons land ervaar. En oor die algemeen, in die geskiedenis van die mensdom, was gays die mees militante subklas. Beide Epaminondas en Pelopidas, in die algemeen, was die hele Thebaanse heilige losbandigheid gays. Die samoerai was gay. Militêre gemeenskappe van hierdie soort was baie algemeen onder die antieke Duitsers. Oor die algemeen is dit banale voorbeelde. Hier, nie baie banaal nie - hwarang. Dit was in Antieke Korea dat daar 'n militêre elite was, en dit is kenmerkend dat, benewens woede in die geveg, die Hwarang uiters vroulik was, hul gesigte geverf en op 'n manier aangetrek het.

Wel, terug na die ou stede. Hulle het nie konings gehad nie. Daar is geen koninklike paleis in Chatal-Guyuk of in Mohenjo-Daro nie. Daar was gode, later was daar 'n volksvergadering, dit het verskillende vorme gehad. Daar is 'n epos oor Gilgamesj, die heerser van die stad Uruk, wat aan die einde van die XNUMXste eeu vC regeer het. Uruk is regeer deur 'n tweekamerparlement, die eerste (parlement) van die ouderlinge, die tweede van almal wat in staat was om wapens te dra.

Daar word in die gedig oor die parlement gesê, dis hoekom. Uruk is op hierdie stadium ondergeskik aan 'n ander stad, Kish. Kish eis werkers van Uruk vir besproeiingswerk. Gilgamesj raadpleeg of hy Kish moet gehoorsaam. Die Raad van Ouderlinge sê "Dien in", die Raad van Krygers sê "Veg." Gilgamesj wen die oorlog, trouens, dit versterk sy mag.

Hier het ek gesê dat hy onderskeidelik die heerser van die stad Uruk is in die teks "lugal". Hierdie woord word dikwels vertaal as "koning", wat fundamenteel verkeerd is. Lugal is net 'n militêre leier wat vir 'n vaste termyn verkies word, gewoonlik tot 7 jaar. En net uit die verhaal van Gilgamesj is dit maklik om te verstaan ​​dat in die loop van 'n suksesvolle oorlog, en dit maak nie saak of dit verdedigend of aanvallend is nie, so 'n heerser maklik in 'n alleenheerser kan verander. ’n Lugal is egter nie ’n koning nie, maar eerder ’n president. Boonop is dit duidelik dat die woord «lugal» in sommige stede naby die woord «president» in die frase «President Obama» is, in sommige is dit na aan die betekenis van die woord «president» in die frase «President Poetin» ».

Daar is byvoorbeeld die stad Ebla — dit is die grootste handelsstad van Sumer, dit is 'n metropool met 'n bevolking van 250 duisend mense, wat geen gelyke in die destydse Ooste gehad het nie. So, tot sy dood, het hy nie 'n normale weermag gehad nie.

Die tweede nogal ontstellende omstandigheid wat ek wil noem, is dat daar politieke vryheid in al hierdie stede was. En selfs Ebla was meer polities vry 5 duisend jaar vC as wat hierdie gebied nou is. En, hier was daar aanvanklik geen ekonomiese vryheid in hulle nie. Oor die algemeen, in hierdie vroeë stede, was die lewe verskriklik gereguleer. En die belangrikste, Ebla het gesterf as gevolg van die feit dat dit aan die einde van die XNUMXste eeu vC deur Sargon van Akkad verower is. Dit is so die eerste wêreld Hitler, Attila en Genghis Khan in een bottel, wat byna al die stede van Mesopotamië verower. Sargon se afspraaklys lyk soos volg: die jaar wat Sargon Uruk vernietig het, die jaar wat Sargon Elam vernietig het.

Sargon het sy hoofstad Akkad gevestig op 'n plek wat nie met die antieke heilige handelstede verbind was nie. Sargon se laaste jare daar was gekenmerk deur hongersnood en armoede. Na die dood van Sargon het sy ryk onmiddellik in opstand gekom, maar dit is belangrik dat hierdie persoon deur die volgende 2 duisend jaar ... Nie eers 2 duisend jaar nie. Trouens, sy het al die oorwinnaars van die wêreld geïnspireer, want die Assiriërs, Hetiete, Babiloniërs, Mediane, Perse het agter Sargon aan gekom. En met inagneming van die feit dat Kores Sargon nageboots het, Alexander die Grote Kores nageboots het, Napoleon Alexander die Grote nageboots het, Hitler Napoleon tot 'n mate nageboots het, dan kan ons sê dat hierdie tradisie, wat 2,5 duisend jaar vC ontstaan ​​het, ons dae bereik het en het alle bestaande state geskep.

Hoekom praat ek hieroor? In die 3de eeu vC skryf Herodotus die boek «Geskiedenis» oor hoe vry Griekeland met despotiese Asië geveg het, ons leef sedertdien in hierdie paradigma. Die Midde-Ooste is die land van despotisme, Europa is die land van vryheid. Die probleem is dat klassieke despotisme, in die vorm waarin Herodotus daardeur verskrik word, in die 5de millennium vC in die Ooste verskyn, 5 jaar na die verskyning van die eerste stede. Dit het die verskriklike despotiese Ooste slegs XNUMX jaar geneem om van selfregering na totalitarisme te gaan. Wel, ek dink dat baie moderne demokrasieë 'n kans het om vinniger te bestuur.

Trouens, daardie despotisme waaroor Herodotus geskryf het, is die gevolg van die verowering van die Midde-Oosterse stadstate, hul inlywing in uitgebreide koninkryke. En die Griekse stadstate, draers van die idee van vryheid, is op dieselfde manier by 'n uitgebreide koninkryk ingelyf - eers Rome, toe Bisantium. Hierdie einste Bisantium is 'n simbool van Oosterse diensbaarheid en slawerny. En natuurlik om die geskiedenis van die Antieke Ooste daar by Sargon te begin is soos om die geskiedenis van Europa met Hitler en Stalin te begin.

Dit wil sê, die probleem is dat vryheid in die geskiedenis van die mensdom glad nie in die XNUMXste eeu verskyn met die ondertekening van die Onafhanklikheidsverklaring, of die XNUMXde met die ondertekening van die Liberty Charter, of, daar, met die bevryding nie. van Athene van Peisistratus. Dit het altyd aanvanklik ontstaan, as 'n reël, in die vorm van vrystede. Toe het dit vergaan en blyk te wees opgeneem in uitgebreide koninkryke, en die stede daar het soos mitochondria in 'n sel daarin bestaan. En oral waar daar geen uitgebreide staat was of dit verswak het nie, het stede weer verskyn, want die Midde-Oosterse stede is eers deur Sargon verower, toe deur die Babiloniërs en Assiriërs, Griekse stede wat deur die Romeine verower is … En Rome is deur niemand verower nie, maar in die proses van verowering het dit self in despotisme verander. Italiaanse, Franse, Spaanse middeleeuse stede verloor hul onafhanklikheid namate koninklike mag groei, die Hansa verloor sy belangrikheid, die Vikings het Rusland "Gardarika" genoem, die land van stede. So, met al hierdie stede, gebeur dieselfde ding as met antieke beleide, Italiaanse kommodes of Sumeriese stede. Hulle lugale, geroep om verdediging, gryp alle mag of veroweraars kom, daar, die Franse koning of die Mongole.

Dit is 'n baie belangrike en hartseer oomblik. Ons word dikwels vertel van vordering. Ek moet sê dat daar in die geskiedenis van die mensdom net een soort byna onvoorwaardelike vooruitgang is - dit is tegniese vooruitgang. Dit is die skaarsste geval dat hierdie of daardie revolusionêre tegnologie, sodra dit ontdek is, vergeet is. Verskeie uitsonderings kan genoem word. Die Middeleeue het die sement vergeet wat die Romeine gebruik het. Wel, hier sal ek 'n voorbehoud maak dat Rome vulkaniese sement gebruik het, maar die reaksie is dieselfde. Egipte het na die inval van die mense van die see die tegnologie vir die vervaardiging van yster vergeet. Maar dit is juis die uitsondering op die reël. As die mensdom byvoorbeeld leer om brons te smelt, dan begin die Bronstydperk binnekort regdeur Europa. As die mensdom 'n strydwa uitdink, sal almal binnekort strydwaens ry. Maar hier is sosiale en politieke vooruitgang onmerkbaar in die geskiedenis van die mensdom - sosiale geskiedenis beweeg in 'n sirkel, die hele mensdom in 'n spiraal, danksy tegnologiese vooruitgang. En die mees onaangename ding is dat dit tegniese uitvindings is wat die verskriklikste wapen in die hande van die vyande van die beskawing plaas. Wel, net soos Bin Laden nie wolkekrabbers en vliegtuie uitgevind het nie, maar hy het dit goed gebruik.

Ek het net gesê dat Sargon in die 5de eeu Mesopotamië verower het, dat hy selfregerende stede vernietig het, hy het dit in bakstene van sy totalitêre ryk verander. Die bevolking wat nie vernietig is nie, het elders slawe geword. Die hoofstad is weg van die ou vrystede gestig. Sargon is die eerste veroweraar, maar nie die eerste vernietiger nie. In die 1972ste millennium het ons Indo-Europese voorouers die beskawing van Varna vernietig. Dit is so 'n wonderlike beskawing, die oorblyfsels daarvan is heel toevallig gevind tydens opgrawings in 5. 'n Derde van die Varna-nekropolis is nog nie opgegrawe nie. Maar ons verstaan ​​nou reeds dat in die 2de millennium vC, dit wil sê, toe daar nog XNUMX duisend jaar oor was voor die vorming van Egipte, in daardie deel van die Balkan wat na die Middellandse See gekyk het, daar 'n hoogs ontwikkelde Vinca-kultuur was, praat glo 'n na aan Sumeries. Dit het 'n protoskrif gehad, sy goue items uit die Varna-nekropolis oortref in verskeidenheid die grafte van die farao's. Hulle kultuur is nie net vernietig nie - dit was 'n totale volksmoord. Wel, miskien het van die oorlewendes daarheen deur die Balkan gevlug en die antieke Indo-Europese bevolking van Griekeland, die Pelasgians, uitgemaak.

Nog 'n beskawing wat die Indo-Europeërs heeltemal vernietig het. Pre-Indo-Europese stedelike beskawing van Indië Harappa Mohenjo-Daro. Dit wil sê, daar is baie gevalle in die geskiedenis wanneer hoogs ontwikkelde beskawings vernietig word deur gulsige barbare wat niks het om te verloor behalwe hul steppe nie - dit is die Hunne, en Avars, en die Turke en die Mongole.

Die Mongole, terloops, het byvoorbeeld nie net die beskawing nie, maar ook die ekologie van Afghanistan vernietig toe hulle sy stede en besproeiingstelsel deur ondergrondse putte vernietig het. Hulle het Afghanistan verander van 'n land van handelstede en vrugbare velde, wat deur almal verower is, van Alexander die Grote tot die Heftaliete, in 'n land van woestyne en berge, wat niemand ná die Mongole kon verower nie. Hier onthou baie waarskynlik die storie van hoe die Taliban groot standbeelde van Boeddhas naby Bamiyan opgeblaas het. Om standbeelde op te blaas is natuurlik nie goed nie, maar onthou hoe Bamiyan self was. 'n Groot handelsstad, wat die Mongole die geheel vernietig het. Hulle het vir 3 dae geslag, toe teruggekeer, die wat onder die lyke uitgekruip het, geslag.

Die Mongole het stede vernietig nie as gevolg van een of ander goddeloosheid van karakter nie. Hulle het eenvoudig nie verstaan ​​hoekom 'n man 'n stad en 'n akker nodig het nie. Uit die oogpunt van die nomade is die stad en die veld 'n plek waar 'n perd nie kan wei nie. Die Hunne het presies dieselfde gedra en om dieselfde redes.

So die Mongole en die Hunne is natuurlik verskriklik, maar dit is altyd nuttig om te onthou dat ons Indo-Europese voorouers die wreedste van hierdie ras van veroweraars was. Hier, soveel opkomende beskawings as wat hulle vernietig het, het nie 'n enkele Genghis Khan vernietig nie. In 'n sekere sin was hulle selfs erger as Sargon, want Sargon het 'n totalitêre ryk geskep uit die vernietigde bevolking, en die Indo-Europeërs het niks uit Varna en Mohenjo-Daro geskep nie, hulle het dit eenvoudig gesny.

Maar die seerste vraag is wat. Wat presies het die Indo-Europeërs of Sargon of die Hunne toegelaat om by sulke massiewe vernietiging betrokke te raak? Wat het verhoed dat wêreldoorwinnaars in die 7de millennium vC daar verskyn het? Die antwoord is baie eenvoudig: daar was niks om te oorwin nie. Die hoofrede vir die dood van die Sumeriese stede was juis hul rykdom, wat die oorlog teen hulle ekonomies haalbaar gemaak het. Net soos die hoofrede vir die barbaarse inval in die Romeinse of Chinese ryk was hul voorspoed.

Dus, eers na die ontstaan ​​van stadstate, verskyn gespesialiseerde beskawings wat op hulle parasiteer. En om die waarheid te sê, alle moderne state is die resultaat van hierdie ou en dikwels herhaalde verowerings.

En tweedens, wat maak hierdie verowerings moontlik? Dit is tegniese prestasies, wat weereens nie deur die oorwinnaars self uitgevind is nie. Hoe het Bin Laden nie vliegtuie uitgevind nie. Die Indo-Europeërs het Varna te perd vernietig, maar hulle het hulle waarskynlik nie mak gemaak nie. Hulle het Mohenjo-Daro op strydwaens vernietig, maar strydwaens is beslis nie 'n Indo-Europese uitvinding nie. Sargon van Akkad het Sumer verower omdat dit die Bronstydperk was en sy krygers het bronswapens gehad. "5400 krygers eet elke dag hul brood voor my oë," het Sargon gespog. 'n Duisend jaar voor dit was so 'n aantal krygers betekenisloos. Die aantal stede wat vir die bestaan ​​van so 'n vernietigingsmasjien sou betaal, het ontbreek. Daar was geen gespesialiseerde wapen wat die vegter 'n voorsprong bo sy slagoffer gegee het nie.

So kom ons som op. Hier, vanaf die begin van die Bronstydperk, die 4de millennium vC, het handelsstede in die Antieke Ooste ontstaan ​​(voor dit was hulle meer heilig), wat deur 'n volksvergadering en 'n lugal wat vir 'n termyn verkies is, regeer is. Sommige van hierdie stede is in oorlog met mededingers soos Uruk, sommige het amper geen weermag soos Ebla nie. In sommige word die tydelike leier permanent, in ander nie. Vanaf die 3de millennium vC stroom veroweraars na hierdie stede soos vlieë vir heuning, en hul voorspoed en veroorsaak hul dood aangesien die welvaart van moderne Europa die rede is vir die immigrasie van groot getalle Arabiere en hoe die welvaart van die Romeinse Ryk was die rede vir die immigrasie van groot getalle Duitsers daarheen .

In die 2270's het Sargon van Akkad alles oorwin. Dan Ur-Nammu, wat een van die mees gesentraliseerde en totalitêre state ter wêreld skep met die sentrum in die stad Uri. Dan Hammurabi, dan die Assiriërs. Noord-Anatolië word verower deur die Indo-Europeërs, wie se familielede Varna, Mohenjo-Daro en Mycenae veel vroeër vernietig. Vanaf die XIII eeu, met die inval van die mense van die see in die Midde-Ooste, begin die donker eeue heeltemal, almal eet almal. Vryheid word in Griekeland hergebore en sterf wanneer Griekeland na 'n reeks verowerings in Bisantium verander. Vryheid word herleef in Italiaanse Middeleeuse stede, maar hulle word herabsorbeer deur diktators en uitgebreide koninkryke.

En al hierdie maniere van dood van vryheid, beskawings en noösfeer is talryk, maar eindig. Hulle kan geklassifiseer word soos Propp die motiewe van sprokies geklassifiseer het. 'n Handelsstad sterf óf aan inwendige parasiete óf van uitwendige. Of hy word as die Sumeriërs of Grieke verower, of hy ontwikkel self, op die verdediging, so 'n effektiewe leër dat hy in 'n ryk soos Rome verander. Die besproeiingsryk blyk ondoeltreffend te wees en word verower. Of baie dikwels veroorsaak dit versouting van die grond, sterf self.

In Ebla het die permanente heerser die heerser vervang, wat vir 7 jaar verkies is, toe kom Sargon. In Italiaanse Middeleeuse stede het die condottiere eers die mag oor die gemeente oorgeneem, toe kom een ​​of ander Franse koning, die eienaar van 'n uitgebreide koninkryk, het alles verower.

Op een of ander manier ontwikkel die sosiale sfeer nie van despotisme na vryheid nie. Inteendeel, 'n persoon wat 'n alfa-mannetjie verloor het in die stadium van vorming van die spesie, herwin dit wanneer die alfa-mannetjie nuwe tegnologieë, leërs en 'n burokrasie ontvang. En die mees irriterende ding is dat hy as 'n reël hierdie tegnologie ontvang as gevolg van ander mense se uitvindings. En byna elke deurbraak in die noösfeer - die welvaart van stede, strydwaens, besproeiing - veroorsaak 'n sosiale katastrofe, hoewel hierdie katastrofes soms tot nuwe deurbrake in die noösfeer lei. Byvoorbeeld, die dood en ineenstorting van die Romeinse Ryk en die triomf van die Christendom, diep vyandig teenoor antieke vryheid en verdraagsaamheid, het onverwags daartoe gelei dat die heilige mag vir die eerste keer in etlike duisende jare weer van wêreldse, militêre mag geskei is. . En so, uit die vyandskap en wedywering tussen hierdie twee owerhede, is uiteindelik die nuwe vryheid van Europa gebore.

Hier is 'n paar punte wat ek wou opmerk dat daar tegniese vooruitgang is en tegniese vooruitgang is die enjin van die sosiale evolusie van die mensdom. Maar met sosiale vooruitgang is die situasie meer ingewikkeld. En wanneer ons met blydskap vertel word dat "jy weet, hier is ons, vir die eerste keer, uiteindelik, het Europa vry geword en die wêreld het vry geword," dan het baie keer in die geskiedenis van die mensdom sekere dele van die mensdom vry geword en dan hul vryheid verloor as gevolg van interne prosesse.

Ek wou daarop let dat 'n persoon nie geneig is om alfa-mannetjies te gehoorsaam nie, dank God, maar is geneig om 'n ritueel te gehoorsaam. Gu.e. gesproke is 'n persoon nie geneig om 'n diktator te gehoorsaam nie, maar is eerder geneig om te reguleer in terme van die ekonomie, in terme van produksie. En wat in die XNUMXste eeu gebeur het, toe daar in dieselfde Amerika 'n Amerikaanse droom was en die idee om 'n miljardêr te word, is dit, vreemd genoeg, eerder in stryd met die diepste instinkte van die mensdom, want vir baie duisende jare het die mensdom, Vreemd genoeg, is besig met die deel van die rykdom van ryk mense onder die lede van die kollektief. Dit het selfs in antieke Griekeland gebeur, dit het selfs meer dikwels in primitiewe samelewings gebeur, waar 'n persoon rykdom aan sy stamgenote weggegee het om sy invloed te vergroot. Hier is die invloedrykes gehoorsaam, die adellikes gehoorsaam, en die rykes in die geskiedenis van die mensdom is ongelukkig nooit liefgehad nie. Die Europese vooruitgang van die XNUMXste eeu is eerder 'n uitsondering. En dit is hierdie uitsondering wat gelei het tot die ongekende ontwikkeling van die mensdom.