Semi-vegetariërs – 'n verskynsel wat nie heeltemal nuut is nie, maar relatief onlangs opgemerk is. In die Weste begin sosioloë, bemarkers en ekonome nou eers aandag gee aan hierdie ongewone groep wat elke dag momentum kry. In 'n neutedop kan sy verteenwoordigers gedefinieer word as mense wat om die een of ander rede bewustelik minder vleis en/of ander diereprodukte eet.
Om te verstaan met watter kragtige krag ons te doen het, kom ons gaan na navorsingsdata: volgens hulle is die aantal mense wat beweer dat hulle die hoeveelheid vleis wat hulle eet verminder het, vier keer hoër as die aantal mense wat hulself vegetariërs noem. In die Verenigde State het die meeste nasionale opnames bepaal dat tussen 1/4 en 1/3 van die respondente nou minder vleis eet as wat hulle voorheen was.
Sielkundig semi-vegetariërs is in 'n baie gemakliker posisie as vegetariërs en vegane, want dit is baie makliker vir hulle om in die samelewing te integreer. Hulle posisie is meer verstaanbaar en gerieflik vir ander (“Ek eet nie vandag vleis nie, ek eet dit môre”). En hierdie benadering beskerm nie net die psige van die semi-vegetariërs self nie, maar dien ook as 'n hulpmiddel om "nuwe personeel te werf."
Maar voordat daar gekla word oor die "gewetenloosheid" van semi-vegetariërs en die ooreenstemmende impak op die lot van diere en die samelewing, moet daar erken word dat die aantal mense wat werklik die hoeveelheid vleis wat hulle eet verminder, baie groter is as die aantal mense wat eintlik vegetariërs is.
ouma effek
As jy wonder watter uitwerking semi-vegetariërs op die lewens van plaasdiere het, dan moet jy aandag gee aan die jongste markontwikkelings. Byvoorbeeld, in die Verenigde State het vleisverbruik per capita met sowat 10% gedaal tussen 2006 en 2012. En dit het nie net rooivleis geraak nie: varkvleis, beesvleis, hoender en kalkoen – die vraag het op alle soorte gedaal. En wie het so 'n mislukking gemaak? Semi-vegetariërs. Hoewel die koers van “nuwe aankomelinge” van vegetariërs tussen 2006 en 2012 toegeneem het, is hierdie groei niks vergeleke met die aantal mense wat die vlak van vleisverbruik in die land met 10% kan verminder. Baie van hierdie afname is te wyte aan die aantal semi-vegetariërs wat blindelings vleisverkoopsyfers tref en redelik goed slaan.
Selfs die handelaars het die boodskap gekry. Vervaardigers van vegetariese vleisvervangers teiken reeds semi-vegetariërs omdat hulle ’n veel groter groep as vegetariërs en vegane is.
Semi-vegetariërs is op 'n aantal maniere soortgelyk aan vegetariërs. Byvoorbeeld, vroue oorheers onder hulle. Volgens 'n aantal studies is vroue 2-3 keer meer geneig om semi-vegetariërs te word as wat mans semi-vegetariërs is.
In 2002 het navorsers tot die gevolgtrekking gekom dat mense wat nie in 'n verhouding is nie, mense wat kinders het en mense wat universiteitsgrade het, ook effens meer geneig is om vleisvrye maaltye te geniet. Die skrywers van twee ander studies het bevind dat, soos vegetariërs, semi-vegetariërs meer geneig is om gesondheidsbewus te wees en die waardes van gelykheid en deernis vir almal te omhels.
In terme van ouderdom, is semi-vegetarisme gebaseer op ouer mense, veral diegene ouer as 55. Dit is redelik logies, aangesien hierdie groep waarskynlik die hoeveelheid vleis wat verbruik word sal verminder (dikwels om gesondheidsredes, selfs al is dit nie vir 'n beduidende) rede).
Dit is ook nie duidelik of semi-vegetarisme met kostebesparings en oor die algemeen met inkomstevlakke geassosieer word nie. Die resultate van twee studies dui daarop dat semi-vegetariërs meer geneig is om 'n lae inkomste te hê. Aan die ander kant toon 'n Finse studie uit 2002 dat die meerderheid mense wat rooivleis met hoender vervang in die middelklas is. Nog 'n studie dui daarop dat mense met 'n hoë inkomste meer geneig is om semi-vegetaries te wees. In hierdie studie, namate die inkomstevlak van respondente toegeneem het, het die kanse ook toegeneem dat 'n persoon minder nie-vleismaaltye as voorheen eet.
Gedeelde aansporing
In Rusland neem semi-vegetarisme steeds posisies in nie slegter as in die Weste nie. As jy daaroor dink, is dit nie verbasend nie. Dink aan al jou familielede wat, nadat hulle na jou gruverhale oor slaghuise geluister het, baie minder vleis begin eet het (of selfs baie van sy soorte laat vaar het), maar, sê, voortgaan om vis te eet en van tyd tot tyd nie weier nie, sê , hoender. Dink aan al die mense wat jy ken wat graag gewig wil verloor of die gesondheid van hul interne organe wil verbeter, daarom probeer hulle vetterige kosse soos vleis vermy. Dink aan bejaarde kollegas met komplekse diagnoses wat niks meer swaar wil eet nie.
Al hierdie mense regoor die wêreld vorm honderde miljoene van diegene wat vandag beïnvloed hoeveel vleis môre geproduseer sal word, en gevolglik die lot van ons bure op die planeet. Maar wat dryf hulle?
In hul motiverings Semi-vegetariërs verskil aansienlik van vegetariërs. Volgens die resultate van navorsing val die manifestasies van hul persoonlikhede en lewenskeuses in sommige opsigte ongeveer in die middel tussen vegetariërs en omnivore. In ander opsigte is hulle baie nader aan omnivore as aan vegetariërs.
Die verskil tussen semi-vegetariërs en vegetariërs veral tasbaar wanneer dit kom by redes om vleis prys te gee. As gesondheid en diere by vegetariërs amper kop aan kop loop as fundamentele motiverings, dan toon die resultate van die meeste studies 'n groot gaping tussen die gesondheidsfaktor as 'n fundamentele een in die geval van semi-vegetariërs. Geen ander aspek kom selfs naby in terme van prestasie nie. Byvoorbeeld, in 'n 2012 Amerikaanse studie van mense wat probeer het om minder rooivleis te eet, het dit geblyk dat 66% van hulle gesondheidsorg genoem het, 47% – om geld te spaar, terwyl 30% en 29% oor diere gepraat het. – oor die omgewing.
Die resultate van talle ander studies het die gevolgtrekking van wetenskaplikes bevestig dat semi-vegetariërs, wat nie net besorg is oor aspekte van gesondheid nie, maar ook met die etiese aspekte van vleis prysgee, baie meer geneig is om verskillende soorte vleis te weier en te beweeg. tot volle vegetarisme. Met ander woorde, as jy ’n semi-vegetariër wil help om van kulinêre oorblyfsels ontslae te raak, kan jy hom vertel hoe vegetarisme die lot van diere beïnvloed.
En hoewel gesondheidsbekommernisse duidelik die hoofmotivering vir die vermindering van vleisverbruik is, is die effek wat etiese faktore op hulle het baie tasbaar. Byvoorbeeld, in die VSA het landbounavorsers aan die Kansas State University en Purdue Universiteit die impak van die media op die vlak van vleisverbruik in die samelewing ontleed. Die studie het gefokus op die dekking van dierekwessies in die hoender-, vark- en beesvleisbedryf tussen 1999 en 2008 in vooraanstaande Amerikaanse koerante en tydskrifte. Die wetenskaplikes het toe die data vergelyk met veranderinge in verbruikersvraag na vleis oor daardie tydperk. Die meeste van die stories was ondersoekende verslae oor industriële vee-ondernemings of resensies van die wetlike regulasie in die bedryf, of algemene stories oor industriële veeteelt.
Die navorsers het bevind dat terwyl die vraag na beesvleis onveranderd gebly het (ten spyte van mediadekking), het die vraag na pluimvee en varkvleis verander. Toe stories van wreedheid teenoor hoenders en varke die hoofopskrifte tref, het die publiek minder kos begin eet wat van hierdie diere gemaak is. Terselfdertyd het mense nie net van een soort vleis na 'n ander oorgeskakel nie: hulle het oor die algemeen hul verbruik van dierevleis verminder. Die afname in die vraag na pluimvee en varkvleis het vir die volgende 6 maande voortgeduur ná die nuus oor die onderwerp van wreedheid in industriële veeteelt.
Dit alles laat weer die woorde van Paul McCartney herleef dat as slaghuise deursigtige mure gehad het, alle mense lankal vegetariërs sou geword het. Dit blyk dat selfs al word hierdie mure vir iemand ten minste deurskynend, so 'n ervaring nie spoorloos verbygaan nie. Op die ou end is die pad na deernis lank en netelig, en elkeen gaan daardeur op sy eie manier.