Geestesgesondheid as 'n dinamiese kenmerk van individualiteit

Dit is ook vir ons belangrik om die konsep van geestelike (en nie geestelike, persoonlike, sielkundige, ens. nie) gesondheid te gebruik. Ons stem saam met die skrywers wat glo dat die uitsluiting van die konsep van "siel" uit die taal van sielkundige wetenskap die begrip van die integriteit van 'n persoon se geestelike lewe belemmer, en wat daarna verwys in hul werke (BS Bratus, FE Vasilyuk, VP Zinchenko , TA Florenskaya en ander). Dit is die toestand van die siel as die innerlike wêreld van 'n persoon wat 'n aanduiding en toestand is van sy vermoë om eksterne en interne konflikte te voorkom en te oorkom, individualiteit te ontwikkel en dit in verskeie kulturele vorme te manifesteer.

Ons voorgestelde benadering tot die verstaan ​​van geestesgesondheid verskil ietwat van dié wat in die sielkundige literatuur aangebied word. As 'n reël lys skrywers wat oor hierdie onderwerp skryf daardie persoonlikheidseienskappe wat haar help om die moeilikhede van die lewe te hanteer en subjektiewe welstand te ervaar.

Een van die werke wat aan hierdie probleem gewy is, was die boek deur M. Yagoda «Moderne konsepte van positiewe geestesgesondheid» [21]. Yagoda het die kriteria wat in Westerse wetenskaplike literatuur gebruik is om 'n geestelik gesonde persoon te beskryf, volgens nege hoofkriteria geklassifiseer: 1) die afwesigheid van geestesversteurings; 2) normaliteit; 3) verskeie toestande van sielkundige welstand (byvoorbeeld, «geluk»); 4) individuele outonomie; 5) vaardigheid om die omgewing te beïnvloed; 6) «korrekte» persepsie van die werklikheid; 7) sekere houdings teenoor self; 8) groei, ontwikkeling en selfaktualisering; 9) die integriteit van die individu. Sy het terselfdertyd beklemtoon dat die semantiese inhoud van die konsep van "positiewe geestesgesondheid" afhang van die doelwit wat die een wat dit gebruik in die gesig staar.

Yagoda het self vyf tekens van geestelik gesonde mense genoem: die vermoë om jou tyd te bestuur; die teenwoordigheid van beduidende sosiale verhoudings vir hulle; die vermoë om effektief met ander te werk; 'n hoë selfevaluering; ordelike aktiwiteit. Yagoda het mense bestudeer wat hul werk verloor het en gevind dat hulle 'n toestand van sielkundige nood ervaar juis omdat hulle baie van hierdie eienskappe verloor, en nie net omdat hulle hul materiële welstand verloor nie.

Ons vind soortgelyke lyste van tekens van geestesgesondheid in die werke van verskeie skrywers. In die konsep van G. Allport is daar 'n ontleding van die verskil tussen 'n gesonde persoonlikheid en 'n neurotiese een. ’n Gesonde persoonlikheid het volgens Allport motiewe wat nie deur die verlede veroorsaak word nie, maar deur die hede, bewustelik en uniek. Allport het so 'n persoon volwasse genoem en ses kenmerke uitgesonder wat haar kenmerk: "uitbreiding van die sin van self", wat outentieke deelname impliseer aan areas van aktiwiteit wat vir haar betekenisvol is; warmte in verhouding tot ander, die vermoë tot deernis, diepe liefde en vriendskap; emosionele sekuriteit, die vermoë om hul ervarings te aanvaar en te hanteer, frustrasieverdraagsaamheid; realistiese persepsie van voorwerpe, mense en situasies, die vermoë om jouself in werk te verdiep en die vermoë om probleme op te los; goeie selfkennis en gepaardgaande sin vir humor; die teenwoordigheid van 'n "enkele lewensfilosofie", 'n duidelike idee van die doel van 'n mens se lewe as 'n unieke mens en die ooreenstemmende verantwoordelikhede [14, p. 335-351].

Vir A. Maslow is 'n geestelik gesonde persoon iemand wat die behoefte aan selfaktualisering inherent aan die natuur besef het. Hier is die eienskappe wat hy aan sulke mense toeskryf: effektiewe persepsie van die werklikheid; openheid vir ervaring; die integriteit van die individu; spontaniteit; outonomie, onafhanklikheid; kreatiwiteit; demokratiese karakterstruktuur, ens. Maslow glo dat die belangrikste eienskap van selfaktualisering van mense is dat hulle almal betrokke is by 'n soort besigheid wat vir hulle baie waardevol is, wat hul roeping uitmaak. Nog 'n teken van 'n gesonde persoonlikheid plaas Maslow in die titel van die artikel "Gesondheid as 'n uitweg uit die omgewing", waar hy sê: "Ons moet 'n stap neem in die rigting van ... 'n duidelike begrip van transendensie met betrekking tot die omgewing, onafhanklikheid van dit, die vermoë om dit te weerstaan, dit te beveg, dit te verwaarloos of daarvan weg te draai, dit te laat vaar of daarby aan te pas [22, p. 2]. Maslow verduidelik interne vervreemding van die kultuur van 'n self-geaktualiseerde persoonlikheid deur die feit dat die omringende kultuur, as 'n reël, minder gesond is as 'n gesonde persoonlikheid [11, p. 248].

A. Ellis, die skrywer van die model van rasioneel-emosionele gedragspsigoterapie, stel die volgende kriteria vir psigologiese gesondheid voor: respek vir eie belange; sosiale belangstelling; selfbestuur; hoë verdraagsaamheid vir frustrasie; buigsaamheid; aanvaarding van onsekerheid; toewyding aan kreatiewe strewes; wetenskaplike denke; selfaanvaarding; riskantigheid; vertraagde hedonisme; distopisme; verantwoordelikheid vir hul emosionele versteurings [17, p. 38-40].

Die voorgestelde stelle kenmerke van 'n geestelik gesonde persoon (soos die meeste ander wat nie hier genoem word nie, insluitend dié wat teenwoordig is in die werke van huishoudelike sielkundiges) weerspieël die take wat hul outeurs oplos: die identifisering van die oorsake van geestelike nood, teoretiese grondslae en praktiese aanbevelings vir sielkundige bystand aan die bevolking van ontwikkelde Westerse lande. Die tekens wat in sulke lyste ingesluit is, het 'n uitgesproke sosio-kulturele spesifisiteit. Dit laat die handhawing van geestesgesondheid toe vir 'n persoon wat aan die moderne Westerse kultuur behoort, gebaseer op Protestantse waardes (aktiwiteit, rasionaliteit, individualisme, verantwoordelikheid, ywer, sukses), en wat die waardes van die Europese humanistiese tradisie geabsorbeer het (die eiewaarde van die individu, sy reg op geluk, vryheid, ontwikkeling, kreatiwiteit). Ons kan saamstem dat spontaniteit, uniekheid, ekspressiwiteit, kreatiwiteit, outonomie, die vermoë tot emosionele intimiteit en ander uitstekende eienskappe werklik 'n geestelik gesonde persoon kenmerk in die toestande van moderne kultuur. Maar is dit moontlik om byvoorbeeld te sê dat waar nederigheid, streng nakoming van morele standaarde en etiket, nakoming van tradisionele patrone en onvoorwaardelike gehoorsaamheid aan gesag as die hoofdeugde beskou is, die lys van eienskappe van 'n geestelik gesonde persoon dieselfde sal wees ? Duidelik nie.

Daar moet kennis geneem word dat kulturele antropoloë hulself dikwels afgevra het wat is die tekens en voorwaardes vir die vorming van 'n geestelik gesonde persoon in tradisionele kulture. M. Mead was hierin geïnteresseerd en het haar antwoord in die boek Growing Up in Samoa aangebied. Sy het getoon dat die afwesigheid van ernstige geestelike lyding onder die inwoners van hierdie eiland, wat bewaar tot die 1920's. tekens van 'n tradisionele manier van lewe, veral as gevolg van die geringe belangrikheid vir hulle van die individuele eienskappe van beide ander mense en hul eie. Samoaanse kultuur het nie geoefen om mense met mekaar te vergelyk nie, dit was nie gebruiklik om die motiewe van gedrag te ontleed nie, en sterk emosionele aanhangsels en manifestasies is nie aangemoedig nie. Mead het die hoofrede vir die groot aantal neurose in die Europese kultuur (insluitend Amerikaanse) gesien in die feit dat dit hoogs geïndividualiseerd is, gevoelens vir ander mense verpersoonlik en emosioneel versadig is [12, p. 142-171].

Ek moet sê dat sommige van die sielkundiges die potensiaal erken het vir verskillende modelle om geestesgesondheid te handhaaf. Dus, E. Fromm verbind die behoud van 'n persoon se geestesgesondheid met die vermoë om bevrediging van 'n aantal behoeftes te kry: in sosiale verhoudings met mense; in kreatiwiteit; in geworteldheid; in identiteit; in intellektuele oriëntasie en emosioneel gekleurde waardesisteem. Hy merk op dat verskillende kulture verskillende maniere bied om aan hierdie behoeftes te voldoen. Dus, 'n lid van 'n primitiewe stam kon sy identiteit slegs uitdruk deur aan 'n stam te behoort; in die Middeleeue is die individu geïdentifiseer met sy sosiale rol in die feodale hiërargie [20, p. 151-164].

K. Horney het beduidende belangstelling getoon in die probleem van kulturele determinisme van die tekens van geestesgesondheid. Dit neem die bekende en gefundeerde feit deur kulturele antropoloë in ag dat die beoordeling van 'n persoon as geestelik gesond of ongesond afhang van die standaarde wat in die een of ander kultuur aangeneem word: gedrag, gedagtes en gevoelens wat in een as absoluut normaal beskou word. kultuur word beskou as 'n teken van patologie in 'n ander. Ons vind egter veral waardevolle Horney se poging om tekens van geestesgesondheid of swak gesondheid te vind wat universeel oor kulture heen is. Sy stel drie tekens van geestesgesondheidsverlies voor: rigiditeit van reaksie (verstaan ​​as 'n gebrek aan buigsaamheid om op spesifieke omstandighede te reageer); die gaping tussen menslike potensiaal en die gebruik daarvan; die teenwoordigheid van interne angs en psigologiese verdedigingsmeganismes. Boonop kan kultuur self spesifieke vorme van gedrag en houdings voorskryf wat 'n persoon min of meer rigied, onproduktief, angstig maak. Terselfdertyd ondersteun dit 'n persoon, bevestig hierdie vorme van gedrag en houdings soos algemeen aanvaar en voorsien hom van metodes om van vrese ontslae te raak [16, p. 21].

In die werke van K.-G. Jung, ons vind 'n beskrywing van twee maniere om geestesgesondheid te verkry. Die eerste is die weg van individuasie, wat veronderstel dat 'n persoon onafhanklik 'n transendentale funksie verrig, durf waag om in die dieptes van sy eie siel te duik en geaktualiseerde ervarings uit die sfeer van die kollektiewe onbewuste met sy eie bewussynshoudings te integreer. Die tweede is die pad van onderwerping aan konvensies: verskeie soorte sosiale instellings — moreel, sosiaal, polities, godsdienstig. Jung het beklemtoon dat gehoorsaamheid aan konvensies natuurlik is vir 'n samelewing waarin groeplewe heers, en die selfbewussyn van elke persoon as individu nie ontwikkel word nie. Aangesien die pad van individuasie kompleks en teenstrydig is, kies baie mense steeds die pad van gehoorsaamheid aan konvensies. In moderne toestande hou die navolging van sosiale stereotipes egter 'n potensiële gevaar in vir beide die innerlike wêreld van 'n persoon en vir sy vermoë om aan te pas [18; negentien].

Dus, ons het gesien dat in daardie werke waar die skrywers die diversiteit van kulturele kontekste in ag neem, die kriteria vir geestesgesondheid meer veralgemeen is as waar hierdie konteks uit hakies geneem word.

Wat is die algemene logika wat dit moontlik sal maak om die invloed van kultuur op 'n persoon se geestesgesondheid in ag te neem? Deur hierdie vraag te beantwoord, het ons, na aanleiding van K. Horney, 'n poging aangewend om eers die mees algemene kriteria vir geestesgesondheid te vind. Nadat hierdie kriteria geïdentifiseer is, is dit moontlik om te ondersoek hoe (as gevolg van watter psigologiese eienskappe en as gevolg van watter kulturele gedragsmodelle) 'n persoon sy geestesgesondheid kan handhaaf in toestande van verskillende kulture, insluitend moderne kultuur. Sommige resultate van ons werk in hierdie rigting is vroeër aangebied [3; 4; 5; 6; 7 en ander]. Hier sal ons hulle kortliks formuleer.

Die konsep van geestesgesondheid wat ons voorstel is gebaseer op die begrip van 'n persoon as 'n komplekse selfontwikkelende sisteem, wat sy begeerte na sekere doelwitte en aanpassing by omgewingstoestande impliseer (insluitend interaksie met die buitewêreld en die implementering van interne self- regulasie).

Ons aanvaar vier algemene kriteria, of aanwysers van geestesgesondheid: 1) die teenwoordigheid van betekenisvolle lewensdoelwitte; 2) die toereikendheid van aktiwiteite vir sosio-kulturele vereistes en die natuurlike omgewing; 3) ervaring van subjektiewe welstand; 4) gunstige prognose.

Die eerste maatstaf — die bestaan ​​van betekenisvormende lewensdoelwitte — dui daarop dat om 'n persoon se geestesgesondheid te handhaaf, dit belangrik is dat die doelwitte wat sy aktiwiteit rig, subjektief betekenisvol vir hom is, betekenis het. In die geval wanneer dit by fisiese oorlewing kom, kry handelinge wat 'n biologiese betekenis het 'n subjektiewe betekenis. Maar nie minder belangrik vir 'n persoon is die subjektiewe ervaring van die persoonlike betekenis van sy aktiwiteit nie. Die verlies van die sin van die lewe, soos getoon in die werke van V. Frankl, lei tot 'n toestand van eksistensiële frustrasie en logoneurose.

Die tweede maatstaf is die toereikendheid van die aktiwiteit vir sosio-kulturele vereistes en die natuurlike omgewing. Dit is gebaseer op die behoefte vir 'n persoon om aan te pas by die natuurlike en sosiale toestande van die lewe. Die reaksies van 'n geestelik gesonde persoon op lewensomstandighede is voldoende, dit wil sê, dit behou 'n aanpasbare (geordende en produktiewe) karakter en is biologies en sosiaal doelmatig [13, p. 297].

Die derde maatstaf is die ervaring van subjektiewe welstand. Hierdie toestand van innerlike harmonie, beskryf deur antieke filosowe, het Demokritus "goeie gemoedstoestand" genoem. In moderne sielkunde word dit meestal na verwys as geluk (welstand). Die teenoorgestelde toestand word beskou as interne disharmonie wat voortspruit uit die inkonsekwentheid van die begeertes, vermoëns en prestasies van die individu.

Op die vierde maatstaf - 'n gunstige prognose - sal ons in meer besonderhede stilstaan, aangesien hierdie aanwyser van geestesgesondheid nie voldoende dekking in die literatuur ontvang het nie. Dit kenmerk 'n persoon se vermoë om die toereikendheid van aktiwiteit en die ervaring van subjektiewe welstand in 'n breë tydsperspektief te handhaaf. Hierdie maatstaf maak dit moontlik om diegene wat tans 'n bevredigende toestand van 'n persoon bied, van werklik produktiewe besluite te onderskei, maar belaai met negatiewe gevolge in die toekoms. 'n Analoog is die "aansporing" van die liggaam met behulp van 'n verskeidenheid stimulante. Situasionele toenames in aktiwiteit kan lei tot verhoogde vlakke van funksionering en welstand. In die toekoms is die uitputting van die liggaam se vermoëns egter onvermydelik en as gevolg daarvan 'n afname in weerstand teen skadelike faktore en verswakking in gesondheid. Die maatstaf van 'n gunstige prognose maak dit moontlik om die negatiewe beoordeling van die rol van verdedigingsmeganismes te verstaan ​​in vergelyking met die metodes van hanteringsgedrag. Verdedigingsmeganismes is gevaarlik omdat dit welstand deur selfbedrog skep. Dit kan relatief nuttig wees as dit die psige teen te pynlike ervarings beskerm, maar dit kan ook skadelik wees as dit die vooruitsig op verdere volle ontwikkeling vir 'n persoon sluit.

Geestesgesondheid in ons interpretasie is 'n dimensionele eienskap. Dit wil sê, ons kan praat oor een of ander vlak van geestesgesondheid op 'n kontinuum van absolute gesondheid tot die volledige verlies daarvan. Die algehele vlak van geestesgesondheid word bepaal deur die vlak van elk van die bogenoemde aanwysers. Hulle kan min of meer konsekwent wees. 'n Voorbeeld van wanverhouding is gevalle wanneer 'n persoon toereikendheid in gedrag toon, maar terselfdertyd die diepste interne konflik ervaar.

Die gelyste kriteria van geestesgesondheid is, na ons mening, universeel. Mense wat in 'n verskeidenheid kulture woon, moet, ten einde hul geestesgesondheid te handhaaf, betekenisvolle lewensdoelwitte hê, voldoende optree volgens die vereistes van die natuurlike en sosio-kulturele omgewing, 'n toestand van interne balans handhaaf, en met inagneming van die lang- term perspektief. Maar terselfdertyd bestaan ​​die spesifisiteit van verskillende kulture veral in die skepping van spesifieke toestande sodat mense wat daarin woon, aan hierdie kriteria kan voldoen. Ons kan twee tipes kulture voorwaardelik onderskei: dié waarin die gedagtes, gevoelens en optrede van mense deur tradisies gereguleer word, en dié waarin dit grootliks die gevolg is van ’n persoon se eie intellektuele, emosionele en fisiese aktiwiteit.

In kulture van die eerste tipe (voorwaardelik "tradisioneel") het 'n persoon vanaf geboorte 'n program vir sy hele lewe ontvang. Dit het doelwitte ingesluit wat ooreenstem met sy sosiale status, geslag, ouderdom; regulasies wat sy verhoudings met mense reguleer; maniere van aanpassing by natuurlike toestande; idees oor wat geestelike welstand moet wees en hoe dit bereik kan word. Kulturele voorskrifte is onder mekaar gekoördineer, gesanksioneer deur godsdiens en sosiale instellings, sielkundig geregverdig. Gehoorsaamheid aan hulle het die vermoë van 'n persoon verseker om sy geestesgesondheid te handhaaf.

'n Fundamenteel ander situasie ontwikkel in 'n samelewing waar die invloed van norme wat die innerlike wêreld en menslike gedrag reguleer, aansienlik verswak word. E. Durkheim het so 'n toestand van die samelewing as anomie beskryf en die gevaar daarvan vir die welstand en gedrag van mense getoon. In die werke van sosioloë van die tweede helfte van die XNUMXste en die eerste dekade van die XNUMXste! in (O. Toffler, Z. Beck, E. Bauman, P. Sztompka, ens.) word aangetoon dat die vinnige veranderinge wat plaasvind in die lewe van 'n moderne Westerse mens, die toename in onsekerheid en risiko's verhoogde probleme skep vir self-identifikasie en aanpassing van die individu, wat uitgedruk word in die ervaring «skok uit die toekoms», «kulturele trauma» en soortgelyke negatiewe toestande.

Dit is duidelik dat die behoud van geestesgesondheid in die toestande van die moderne samelewing 'n ander strategie impliseer as in 'n tradisionele samelewing: nie gehoorsaamheid aan «konvensies» (K.-G. Jung), maar aktiewe, onafhanklike kreatiewe oplossing van 'n aantal probleme. Ons het hierdie take as psigohigiënies aangewys.

Onder 'n wye reeks psigohigiëniese take onderskei ons drie tipes: die implementering van doelwitstelling en aksies wat daarop gemik is om betekenisvolle doelwitte te bereik; aanpassing by die kulturele, sosiale en natuurlike omgewing; selfregulering.

In die alledaagse lewe word hierdie probleme as 'n reël nie-refleksief opgelos. Besondere aandag daaraan word vereis in moeilike situasies soos "kritieke lewensgebeure" wat 'n herstrukturering van 'n persoon se verhouding met die buitewêreld vereis. In hierdie gevalle is interne werk nodig om lewensdoelwitte reg te stel; optimalisering van interaksie met die kulturele, sosiale en natuurlike omgewing; verhoog die vlak van selfregulering.

Dit is die vermoë van 'n persoon om hierdie probleme op te los en sodoende kritiese lewensgebeure produktief te oorkom wat aan die een kant 'n aanwyser is, en aan die ander kant 'n voorwaarde vir die handhawing en versterking van geestesgesondheid.

Die oplossing van elk van hierdie probleme behels die formulering en oplossing van meer spesifieke probleme. Dus, die regstelling van doelwitstelling word geassosieer met die identifisering van die ware dryfvere, neigings en vermoëns van die individu; met bewustheid van die subjektiewe hiërargie van doelwitte; met die daarstelling van lewensprioriteite; met 'n min of meer verre uitkyk. In die moderne samelewing bemoeilik baie omstandighede hierdie prosesse. Dus, die verwagtinge van ander en oorwegings van aansien verhinder 'n persoon dikwels om hul ware begeertes en vermoëns te verwesenlik. Veranderinge in die sosio-kulturele situasie vereis van hom om buigsaam te wees, oop vir nuwe dinge in die bepaling van sy eie lewensdoelwitte. Ten slotte bied die werklike lewensomstandighede nie altyd aan die individu die geleentheid om sy innerlike aspirasies te verwesenlik nie. Laasgenoemde is veral kenmerkend van arm samelewings, waar 'n persoon gedwing word om te veg vir fisiese oorlewing.

Optimalisering van interaksie met die omgewing (natuurlik, sosiaal, geestelik) kan beide plaasvind as 'n aktiewe transformasie van die eksterne wêreld, en as 'n bewuste beweging na 'n ander omgewing (verandering van klimaat, sosiale, etno-kulturele omgewing, ens.). Effektiewe aktiwiteit om die eksterne werklikheid te transformeer vereis ontwikkelde verstandelike prosesse, hoofsaaklik intellektuele, sowel as toepaslike kennis, vaardighede en vermoëns. Hulle word geskep in die proses om ervaring van interaksie met die natuurlike en sosio-kulturele omgewing op te bou, en dit gebeur beide in die geskiedenis van die mensdom en in die individuele lewe van elke persoon.

Om die vlak van selfregulering te verhoog, word benewens verstandelike vermoëns die ontwikkeling van die emosionele sfeer, intuïsie, kennis en begrip van die patrone van geestelike prosesse, vaardighede en vermoëns vereis om daarmee te werk.

Onder watter omstandighede kan die oplossing van die genoemde psigohigiëniese probleme suksesvol wees? Ons het dit geformuleer in die vorm van beginsels vir die behoud van geestesgesondheid. Dit is die beginsels van objektiwiteit; wil tot gesondheid; bou op kulturele erfenis.

Die eerste is die beginsel van objektiwiteit. Die essensie daarvan is dat die besluite wat geneem word suksesvol sal wees as dit ooreenstem met die werklike toestand van sake, insluitend die werklike eienskappe van die persoon self, die mense met wie hy in aanraking kom, sosiale omstandighede en, laastens, die diep tendense van die bestaan van die menslike samelewing en elke persoon.

Die tweede beginsel, waarvan die nakoming 'n voorvereiste is vir die suksesvolle oplossing van psigohigiëniese probleme, is die wil tot gesondheid. Hierdie beginsel beteken om gesondheid te erken as 'n waarde waarvoor pogings aangewend moet word.

Die derde belangrikste voorwaarde vir die versterking van geestesgesondheid is die beginsel om op kulturele tradisies te vertrou. In die proses van kulturele en historiese ontwikkeling het die mensdom groot ervaring opgedoen in die oplossing van die probleme van doelwitstelling, aanpassing en selfregulering. Die vraag in watter vorme dit gestoor word en watter sielkundige meganismes dit moontlik maak om hierdie rykdom te gebruik, is in ons werke oorweeg [4; 6; 7 en ander].

Wie is die draer van geestesgesondheid? Soos hierbo genoem, verkies navorsers van hierdie sielkundige verskynsel om oor 'n gesonde persoonlikheid te skryf. Intussen is dit na ons mening meer produktief om 'n persoon as 'n individu as 'n draer van geestesgesondheid te beskou.

Die konsep van persoonlikheid het baie interpretasies, maar eerstens word dit geassosieer met sosiale vasberadenheid en manifestasies van 'n persoon. Die konsep van individualiteit het ook verskillende interpretasies. Individualiteit word beskou as die uniekheid van natuurlike neigings, 'n eienaardige kombinasie van psigologiese eienskappe en sosiale verhoudings, aktiwiteit in die bepaling van 'n mens se lewensposisie, ens. Van besondere waarde vir die studie van geestesgesondheid is, na ons mening, die interpretasie van individualiteit in die konsep van BG Ananiev. Individualiteit kom hier voor as 'n integrale persoon met sy eie innerlike wêreld, wat die interaksie van alle substrukture van 'n persoon en sy verhouding met die natuurlike en sosiale omgewing reguleer. So 'n interpretasie van individualiteit bring dit nader aan die konsepte van subjek en persoonlikheid, soos dit geïnterpreteer word deur sielkundiges van die Moskou-skool - AV Brushlinsky, KA Abulkhanova, LI Antsyferova en ander. 'n subjek wat aktief handel en sy lewe transformeer, maar in die volheid van sy biologiese aard, kennis bemeester, vaardighede gevorm, sosiale rolle. “... 'n Enkele persoon as 'n individu kan slegs verstaan ​​word as die eenheid en interkonneksie van sy eiendomme as 'n persoonlikheid en 'n subjek van aktiwiteit, in die struktuur waarvan die natuurlike eienskappe van 'n persoon as 'n individu funksioneer. Met ander woorde, individualiteit kan slegs verstaan ​​word onder die voorwaarde van 'n volledige stel menslike eienskappe” [1, p. 334]. Hierdie begrip van individualiteit blyk die produktiefste te wees, nie net vir suiwer akademiese navorsing nie, maar ook vir praktiese ontwikkelings, waarvan die doel is om werklike mense te help om hul eie potensiaal te ontdek, gunstige verhoudings met die wêreld te vestig en innerlike harmonie te bereik.

Dit is duidelik dat die eienskappe wat uniek is vir elke persoon as 'n individu, persoonlikheid en onderwerp van aktiwiteit, spesifieke voorwaardes en voorvereistes skep vir die oplossing van die psigohigiëniese take hierbo gelys.

So, byvoorbeeld, die kenmerke van die biochemie van die brein, wat 'n persoon as 'n individu kenmerk, beïnvloed sy emosionele ervarings. Die taak om 'n mens se emosionele agtergrond te optimaliseer sal anders wees vir 'n individu wie se hormone 'n verhoogde bui verskaf, van een wat deur hormone geneig is om depressiewe toestande te ervaar. Daarbenewens is biochemiese middels in die liggaam in staat om dryfkragte te verbeter, geestelike prosesse betrokke by aanpassing en selfregulering te stimuleer of te inhibeer.

Die persoonlikheid in Ananiev se interpretasie is eerstens 'n deelnemer aan die openbare lewe; dit word bepaal deur sosiale rolle en waarde-oriëntasies wat met hierdie rolle ooreenstem. Hierdie eienskappe skep die voorvereistes vir min of meer suksesvolle aanpassing by sosiale strukture.

Bewussyn (as 'n weerspieëling van objektiewe werklikheid) en aktiwiteit (as 'n transformasie van die werklikheid), sowel as die ooreenstemmende kennis en vaardighede kenmerk, volgens Ananiev, 'n persoon as 'n subjek van aktiwiteit [2, c.147]. Dit is duidelik dat hierdie eienskappe betekenisvol is vir die handhawing en versterking van geestesgesondheid. Hulle laat ons nie net die oorsake van die probleme wat ontstaan ​​het, verstaan ​​nie, maar ook om maniere te vind om dit te oorkom.

Let egter daarop dat Ananiev nie net oor individualiteit geskryf het as 'n sistemiese integriteit nie, maar dit 'n spesiale, vierde, onderbou van 'n persoon genoem het - sy innerlike wêreld, insluitend subjektief georganiseerde beelde en konsepte, 'n persoon se selfbewussyn, 'n individuele sisteem van waarde-oriëntasies. In teenstelling met die substrukture van die individu, persoonlikheid en subjek van aktiwiteit "oop" vir die wêreld van die natuur en die samelewing, is individualiteit 'n relatief geslote sisteem, "ingebed" in 'n oop sisteem van interaksie met die wêreld. Individualiteit as 'n relatief geslote sisteem ontwikkel "'n sekere verhouding tussen menslike neigings en potensiaal, selfbewussyn en "ek" - die kern van die menslike persoonlikheid" [1, p. 328].

Elkeen van die substrukture en die persoon as 'n sisteemintegriteit word gekenmerk deur interne inkonsekwentheid. "... Die vorming van individualiteit en die verenigde rigting van ontwikkeling van die individu, persoonlikheid en subjek in die algemene struktuur van 'n persoon wat daardeur bepaal word, stabiliseer hierdie struktuur en is een van die belangrikste faktore van hoë vitaliteit en lang lewe" [2, p. . 189]. Dit is dus die individualiteit (as 'n spesifieke onderbou, die innerlike wêreld van 'n persoon) wat aktiwiteite uitvoer wat daarop gemik is om die geestesgesondheid van 'n persoon te handhaaf en te versterk.

Let egter daarop dat dit nie altyd die geval is nie. As geestesgesondheid nie die hoogste waarde vir 'n persoon is nie, kan hy besluite neem wat uit die oogpunt van geesteshigiëne onproduktief is. ’n Verskoning vir lyding as voorwaarde vir die digter se werk is aanwesig in die skrywer se voorwoord tot M. Houellebecq se gedigteboek, wat getiteld is “Suffering First”: “Die lewe is ’n reeks kragtoetse. Oorleef die eerste, sny af op die laaste. Verloor jou lewe, maar nie heeltemal nie. En ly, ly altyd. Leer om pyn in elke sel van jou liggaam te voel. Elke fragment van die wêreld moet jou persoonlik seermaak. Maar jy moet aan die lewe bly - ten minste vir 'n rukkie» [15, p. dertien].

Laastens, kom ons keer terug na die naam van die verskynsel waarin ons belangstel: «geestesgesondheid». Dit blyk hier die mees toereikende te wees, aangesien dit die konsep van die siel is wat blyk te ooreenstem met die subjektiewe ervaring deur 'n persoon van sy innerlike wêreld as die kern van individualiteit. Die term «siel», volgens AF Losev, word in die filosofie gebruik om die innerlike wêreld van 'n persoon, sy selfbewussyn, aan te dui [10, p. 167]. Ons vind 'n soortgelyke gebruik van hierdie konsep in sielkunde. W. James skryf dus oor die siel as 'n lewensbelangrike stof, wat hom manifesteer in die gevoel van 'n persoon se innerlike aktiwiteit. Hierdie gevoel van aktiwiteit, volgens James, is "die middelpunt, die kern van ons "ek" [8, p. 86].

In onlangse dekades het beide die konsep van "siel" en sy wesenlike kenmerke, ligging en funksies die onderwerp van akademiese navorsing geword. Bogenoemde konsep van geestesgesondheid stem ooreen met die benadering tot die verstaan ​​van die siel, geformuleer deur VP Zinchenko. Hy skryf oor die siel as 'n soort energie-essensie, wat beplan vir die skepping van nuwe funksionele organe (volgens AA Ukhtomsky), wat hul werk magtig, koördineer en integreer, en homself terselfdertyd meer en meer volledig openbaar. Dit is in hierdie werk van die siel, soos VP Zinchenko suggereer, dat "die integriteit van 'n persoon wat deur wetenskaplikes en kunstenaars gesoek word, verborge is" [9, bl. 153]. Dit lyk natuurlik dat die konsep van die siel een van die sleutels is in die werke van spesialiste wat die proses van sielkundige bystand aan mense wat interne konflikte ervaar, begryp.

Die voorgestelde benadering tot die studie van geestesgesondheid stel ons in staat om dit in 'n breë kulturele konteks te beskou as gevolg van die feit dat dit universele kriteria aanneem wat riglyne verskaf vir die bepaling van die inhoud van hierdie eienskap van 'n persoon. Die lys psigohigiëniese take maak dit enersyds moontlik om die voorwaardes vir die handhawing en versterking van geestesgesondheid in sekere ekonomiese en sosiokulturele omstandighede te ondersoek, en andersyds om te ontleed hoe 'n bepaalde persoon homself stel en hierdie take oplos. As ons praat oor individualiteit as 'n draer van geestesgesondheid, vestig ons die aandag op die behoefte om die eienskappe van 'n persoon as 'n individu, persoonlikheid en onderwerp van aktiwiteit, wat gereguleer word, in ag te neem wanneer ons die huidige toestand en dinamika van geestesgesondheid bestudeer. deur sy innerlike wêreld. Die implementering van hierdie benadering behels die integrasie van data uit baie natuurwetenskappe en die geesteswetenskappe. So 'n integrasie is egter onvermydelik as ons so 'n kompleks georganiseerde eienskap van 'n persoon soos sy geestesgesondheid wil verstaan.

voetnote

1. Ananiev BG Man as 'n onderwerp van kennis. L., 1968.
2. Ananiev BG Oor die probleme van moderne menslike kennis. 2de uitg. SPb., 2001.
3. Danilenko OI Geestesgesondheid en kultuur // Gesondheidsielkunde: Handboek. vir universiteite / Ed. GS Nikiforova. SPb., 2003.
4. Danilenko OI Geestesgesondheid en poësie. SPb., 1997.
5. Danilenko OI Geestesgesondheid as 'n kulturele en historiese verskynsel // Sielkundige joernaal. 1988. V. 9. No. 2.
6. Danilenko OI Individualiteit in die konteks van kultuur: die sielkunde van geestesgesondheid: Proc. toelae. SPb., 2008.
7. Danilenko OI Psigohigiëniese potensiaal van kulturele tradisies: 'n blik deur die prisma van die dinamiese konsep van geestesgesondheid // Health Psychology: a new scientific direction: Proceedings of a round table with international participation, St. Petersburg, 14-15 Desember 2009. SPb., 2009.
8. James W. Sielkunde. M., 1991.
9. Zinchenko VP Soul // Groot sielkundige woordeboek / Comp. en algemene uitg. B. Meshcheryakov, V. Zinchenko. SPb., 2004.
10. Losev AF Die probleem van die simbool en realistiese kuns. M., 1976.
11. Maslow A. Motivering en persoonlikheid. SPb., 1999.
12. Mid M. Culture and the world of childhood. M., 1999.
13. Myasishchev VN Persoonlikheid en neurose. L., 1960.
14. Allport G. Struktuur en ontwikkeling van persoonlikheid // G. Allport. Om 'n persoonlikheid te word: geselekteerde werke. M., 2002.
15. Welbeck M. Bly aan die lewe: Gedigte. M., 2005.
16. Horney K. Neurotiese persoonlikheid van ons tyd. Introspeksie. M., 1993.
17. Ellis A., Dryden W. Die praktyk van rasioneel-emosionele gedragspsigoterapie. SPb., 2002.
18. Jung KG Oor die vorming van persoonlikheid // Die struktuur van die psige en die proses van individuasie. M., 1996.
19. Jung KG Die doelwitte van psigoterapie // Probleme van die siel van ons tyd. M., 1993.
20. Fromm E. Waardes, Sielkunde en Menslike Bestaan ​​// Nuwe Kennis in Menslike Waardes. NY, 1959.
21. Jahoda M. Huidige konsepte van positiewe geestesgesondheid. NY, 1958.
22. Maslow A. Gesondheid as 'n transendensie van die omgewing // Journal of Humanistic Psychology. 1961. Vol. 1.