Akteur, regisseur, vervaardiger, skrywer van verskeie boeke, kunshistorikus. Hy doen wat hy wil sonder om om te gee oor die opinies van ander. Dieselfde geld die protagonis van die film Why Him? Layard gespeel deur James Franco. Hy is slim, ryk, eksentriek, en dit irriteer die pa van sy geliefde. Ons het met die akteur gesels oor hoe hy oor die held van die film en oor homself voel.
Die hoofkaraktereienskap van jou karakter Layard is die onvermoë om te lieg en voor te gee, net om ander te behaag. Selfs aan die vader van sy geliefde, Ned …
James Franco: Ja, en dis hoekom die fliek so gewild is! Ons het 'n belangrike kwessie geopper wat vir almal relevant is en so oud soos die wêreld is - die konflik van generasies. Die film wys dat die ewige konflik van vaders en kinders lê in die onwilligheid om mekaar te aanvaar. Dis nie eens dat my karakter Layard glad nie by Ned se dogter (Bryan Cranston) pas nie. Om die waarheid te sê, ek is baie goed vir haar. Dis meer dat Ned my nie verstaan nie.
Ek het gevoel dat dit is waar die konflik lê. Layard is eintlik eerlik en liefdevol, maar hy doen dinge op so 'n manier dat dit baie anders lyk. En dit was nie maklik om te speel nie.
As dit van die begin af duidelik was dat hy 'n goeie mens was, as dit vir Ned duidelik was, sou daar geen film gewees het nie. Daarom kan Layard nie kalm en sag lyk nie. Miskien was daar net 'n generasiegaping tussen hierdie twee mense. Tydens gesinsbesigtiging sal pa's aan Ned se kant wees, en Layard sal verseker die kinders geniet.
Was dit moeilik om uit te vind hoe om die komedie van jou antagonisme met Brian te beklemtoon?
DF: Dit was baie eenvoudig. Brian (Bryan Cranston — die vertolker van die rol van Ned. — Ongeveer Red.) Is so goed dat hy hierdie dinge voel. Hy verstaan die verwikkeldheid van vennootskapswerk perfek, veral in komedie, waar daar baie improvisasie is. As jou maat so 'n flair het, is dit asof jy musiek skep, jazz speel. Julle verstaan en vul mekaar aan.
Ten spyte van die feit dat die karakters in die film mekaar nie verstaan nie en daarom voortdurend in konflik verkeer, het hulle mekaar nodig. My karakter se gedrag hang af van Brian se karakter. Ek het hom nodig as 'n struikelblok om te oorkom. Layard het Ned se goedkeuring nodig om met sy dogter te trou.
Brian is ook van my afhanklik: my karakter moet hom ontstel en irriteer, want sy dogter trou met ’n ou wat heeltemal ongeskik vir haar is. As ek nie hierdie afwesigheid en dom gedrag speel nie, sal hy niks hê om op te reageer nie. En net so, as ek nie 'n hindernis het in die vorm van 'n pa wat nie bereid is om in te stem tot die huwelik nie, sal ek nie my rol kan speel nie.
Jy sê "ons" asof jy jouself nie van die held skei nie. Daar is inderdaad 'n ooreenkoms tussen julle: jy volg jou oortuigings in kuns, maar jy word dikwels gekritiseer en misverstaan. Layard is ook 'n gawe ou, maar Ned sien dit nie...
DF: As jy so 'n parallel trek, dan ja, ek kan nie my publieke beeld heeltemal beheer nie. Dit hou net gedeeltelik verband met wat ek doen, maar grootliks gebaseer op ander mense se idees oor my. En hierdie voorstellings word geweef uit my rolle en inligting uit tydskrifte en ander bronne.
Op 'n stadium het ek opgehou om bekommerd te wees oor wat buite my beheer was. Ek kan nie mense anders na my laat kyk nie. En ek het dit rustiger en selfs met humor begin vat.
In End of the World 2013: The Hollywood Apocalypse het ons onsself gespeel, wat vir my maklik was. Daar is vir my gesê dat ander akteurs ten minste een keer vir die regisseur gesê het dat hulle in hierdie of daardie episode wil speel. Ek het dit nie gehad nie. Dit was vir my maklik, want ek neem nie my publieke persoonlikheid ernstig op nie.
Jy is 'n suksesvolle regisseur, jy het uiteenlopende belangstellings in kuns. Help hierdie belangstellings om die werk van 'n akteur te verstaan?
DF: Ek glo dat alles wat ek doen verbind is. Ek hou daarvan om te dink dat al hierdie aktiwiteite my help om met die inhoud te werk. As ek 'n idee het, oorweeg en ontleed ek dit vanuit verskillende posisies en ek kan met 'n optimale implementering daarvoor vorendag kom. Vir sommige dinge is een vorm nodig, vir ander 'n heeltemal ander een. Ek hou daarvan as ek die geleentheid het om self besluite te neem en dit te implementeer.
Alles is onderling verbind. Wanneer jy ’n film redigeer, verstaan jy hoe toneelspel van buite af lyk, watter tegnieke gebruik word en hoekom. Wanneer jy 'n draaiboek skryf, leer jy om storielyne te bou, die hoofsaak te vind en die struktuur te verander na gelang van die betekenis. Al hierdie vaardighede vul mekaar aan. Ek glo dat hoe meer belangstellings, en verkieslik uiteenlopend, hoe beter 'n persoon homself in elkeen van hulle manifesteer.
Aan hulle
James Franco: "Ek is mal oor hierdie sone - tussen"
“Ek het vir vyf jaar in 'n ernstige, stabiele verhouding geleef. Sy is ook 'n aktrise. Alles was ongelooflik. Ons het saam in Los Angeles gewoon. En toe is ek vir twee jaar New York toe vir filmskool en besluit om nog twee jaar in New York vir die universiteit te bly. En dit was glo die einde van die verhouding vir haar. Sy het my nie meer kom sien nie en vergaderings vermy toe ek in Los Angeles beland het. Dit is onmoontlik vir haar om saam te wees sonder om fisies saam te wees ... Maar vir my is dit nie so nie. Saam beteken saam. Maak nie saak waar nie. Dieselfde geld vir professioneel en persoonlik. Alles is persoonlik, net versprei oor verskillende lewensones. Daar is geen skeiding in die lewe nie - dit is ek by die werk, maar dit is ek met die een vir wie ek lief is. Ek is altyd ek.”
Lees James Franco se gedagtes oor die lewe sonder 'n doel, die essensie van toneelspel en tienerprobleme in ons onderhoud. James Franco: "Ek is mal oor hierdie sone - tussen."