Contents [show]
Albert Einstein was 'n stoere pasifis. Op soek na 'n antwoord op die vraag of dit moontlik is om oorloë te beëindig, het hy hom gewend tot wat hy as die hoofkenner van die menslike natuur beskou het - Sigmund Freud. Korrespondensie het tussen die twee genieë begin.
In 1931 het die Instituut vir Intellektuele Samewerking, op voorstel van die Volkebond (die prototipe van die VN), vir Albert Einstein genooi om menings oor politiek en maniere om universele vrede te bewerkstellig met enige denker van sy keuse uit te ruil. Hy het Sigmund Freud gekies, met wie hy kortstondig sy paaie gekruis het in 1927. Ten spyte van die feit dat die groot fisikus skepties was oor psigoanalise, het hy die werk van Freud bewonder.
Einstein het sy eerste brief aan 'n sielkundige op 29 April 1931 geskryf. Freud het die uitnodiging na die bespreking aanvaar, maar gewaarsku dat sy siening dalk te pessimisties lyk. Gedurende die jaar het die denkers verskeie briewe gewissel. Ironies genoeg is hulle eers in 1933 gepubliseer, nadat Hitler in Duitsland aan bewind gekom het, en uiteindelik beide Freud en Einstein uit die land verdryf.
Hier is 'n paar uittreksels gepubliseer in die boek "Waarom het ons oorlog nodig? Brief van Albert Einstein aan Sigmund Freud in 1932 en antwoord daarop.
Einstein aan Freud
“Hoe laat 'n mens toe dat hy tot so 'n wilde entoesiasme gedryf word dat hy sy eie lewe laat opoffer? Daar kan net een antwoord wees: die dors na haat en vernietiging is in die mens self. In vredestyd bestaan hierdie strewe in 'n verborge vorm en manifesteer dit slegs in buitengewone omstandighede. Maar dit blyk relatief maklik te wees om met hom te speel en hom op te blaas tot die krag van 'n kollektiewe psigose. Dit is blykbaar die verborge essensie van die hele kompleks van faktore wat oorweeg word, 'n raaisel wat slegs 'n kenner op die gebied van menslike instinkte kan oplos. (…)
Jy is verstom dat dit so maklik is om mense met oorlogkoors te besmet, en jy dink daar moet iets werkliks agter dit sit.
Is dit moontlik om die geestelike evolusie van die mensdom op so 'n manier te beheer dat dit weerstand bied teen die psigoses van wreedheid en vernietiging? Hier bedoel ek nie net die sogenaamde onopgevoede massas nie. Ervaring toon dat dit meer dikwels die sogenaamde intelligentsia is wat geneig is om hierdie rampspoedige kollektiewe suggestie waar te neem, aangesien die intellektueel nie direkte kontak met die "rowwe" werklikheid het nie, maar sy spiritualistiese, kunsmatige vorm op die bladsye van die pers teëkom. (…)
Ek weet dat ons in u geskrifte, eksplisiet of gesinspeel, verklarings kan vind vir alle manifestasies van hierdie dringende en opwindende probleem. U sal egter vir ons almal 'n groot diens lewer as u die probleem van wêreldvrede in die lig van u jongste navorsing aanbied, en dan sal die lig van waarheid miskien die weg vir nuwe en vrugbare maniere van optrede verlig.
Freud aan Einstein
“Jy is verbaas dat mense so maklik met oorlogkoors besmet word, en jy dink dat daar iets werkliks hieragter moet wees – ’n instink van haat en vernietiging wat inherent is aan die persoon self, wat deur oorlogvoerders gemanipuleer word. Ek stem volkome saam met jou. Ek glo in die bestaan van hierdie instink, en redelik onlangs, met pyn, het ek die waansinnige manifestasies daarvan dopgehou. (…)
Hierdie instink, sonder oordrywing, tree oral op, wat lei tot vernietiging en strewe om lewe te verminder tot die vlak van inerte materie. In alle erns verdien dit die naam van die doodsinstink, terwyl erotiese begeertes die stryd om die lewe verteenwoordig.
Om na eksterne teikens te gaan, manifesteer die doodsinstink hom in die vorm van 'n instink van vernietiging. 'n Lewende wese bewaar sy lewe deur iemand anders s'n te vernietig. In sommige manifestasies werk die doodsinstink binne lewende wesens. Ons het baie normale en patologiese manifestasies van so 'n omskakeling van vernietigende instinkte gesien.
Ons het selfs in so 'n waan verval dat ons die oorsprong van ons gewete begin verklaar het deur so 'n "omdraai" van aggressiewe impulse. Soos u verstaan, as hierdie interne proses begin groei, is dit werklik verskriklik, en daarom moet die oordrag van vernietigende impulse na die buitewêreld verligting bring.
So kom ons by 'n biologiese regverdiging vir al die gemene, verderflike neigings waarmee ons 'n meedoënlose stryd voer. Daar moet nog tot die gevolgtrekking gekom word dat hulle selfs meer in die aard van dinge is as ons stryd daarmee.
In daardie gelukkige uithoeke van die aarde, waar die natuur sy vrugte in oorvloed aan die mens skenk, vloei die lewe van nasies in saligheid.
’n Spekulatiewe analise stel ons in staat om met vertroue te verklaar dat daar geen manier is om die aggressiewe aspirasies van die mensdom te onderdruk nie. Hulle sê dat in daardie gelukkige uithoeke van die aarde, waar die natuur sy vrugte in oorvloed aan die mens skenk, die lewe van mense in saligheid vloei, sonder om dwang en aggressie te ken. Ek vind dit moeilik om te glo (...)
Die Bolsjewiste poog ook om menslike aggressiwiteit te beëindig deur die bevrediging van materiële behoeftes te waarborg en deur gelykheid tussen mense voor te skryf. Ek glo dat hierdie hoop tot mislukking gedoem is.
Terloops, die Bolsjewiste is besig om hul wapens te verbeter, en hul haat vir diegene wat nie by hulle is nie, speel 'n ver van die minste belangrike rol in hul eenheid. Dus, soos in jou stelling van die probleem, is die onderdrukking van menslike aggressiwiteit nie op die agenda nie; die enigste ding wat ons kan doen, is om op 'n ander manier te probeer stoom afblaas, om militêre botsings te vermy.
As die geneigdheid tot oorlog veroorsaak word deur die instink van vernietiging, dan is die teenmiddel daarvoor Eros. Alles wat 'n gevoel van gemeenskap tussen mense skep, dien as 'n middel teen oorloë. Hierdie gemeenskap kan van twee tipes wees. Die eerste is so 'n verband soos aantrekking tot die voorwerp van liefde. Psigoanaliste skroom nie om dit liefde te noem nie. Godsdiens gebruik dieselfde taal: "Jy moet jou naaste liefhê soos jouself." Hierdie vrome oordeel is maklik om uit te spreek, maar moeilik om uit te voer.
Die tweede moontlikheid om algemeenheid te bereik is deur identifikasie. Alles wat die ooreenkoms tussen mense se belange beklemtoon, maak dit moontlik om 'n gevoel van gemeenskap, identiteit te openbaar waarop die hele bou van die menslike samelewing oor die algemeen gebaseer is.(...)
Oorlog neem 'n hoopvolle lewe weg; sy verneder die waardigheid van 'n persoon en dwing hom om sy bure teen sy wil dood te maak
Die ideale toestand vir die samelewing is uiteraard die situasie wanneer elke mens sy instinkte aan die voorskrifte van die rede onderwerp. Niks anders kan so 'n volledige en so 'n blywende verbintenis tussen mense teweegbring nie, al skep dit leemtes in die netwerk van onderlinge gemeenskap van gevoelens. Die aard van sake is egter so dat dit niks meer as 'n utopie is nie.
Ander indirekte metodes om oorlog te voorkom is natuurlik meer haalbaar, maar kan nie tot vinnige resultate lei nie. Hulle is meer soos ’n meul wat so stadig maal dat mense eerder van die honger sal doodgaan as om te wag dat dit maal.” (…)
Elke mens het die vermoë om homself te oortref. Oorlog neem 'n hoopvolle lewe weg; dit verneder die waardigheid van 'n persoon en dwing hom om sy bure teen sy wil dood te maak. Dit vernietig materiële rykdom, die vrugte van menslike arbeid en nog baie meer.
Boonop laat moderne metodes van oorlogvoering min ruimte vir ware heldhaftigheid en kan dit lei tot die algehele uitwissing van een of albei strydlustiges, gegewe die hoë gesofistikeerdheid van moderne vernietigingsmetodes. Dit is so waar dat ons onsself nie hoef af te vra waarom die oorlogvoering nog nie deur 'n algemene besluit verbied is nie.