Ons het reeds hierbo daarop gewys dat Rousseau en Tolstoi vryheid en dwang eweneens as feite van opvoeding verstaan het. Die kind is reeds vry, vry van die natuur, sy vryheid is 'n klaargemaakte feit, net gesmoor deur nog 'n soortgelyke feit van arbitrêre menslike dwang. Dit is genoeg om laasgenoemde af te skaf, en vryheid sal opstaan, met sy eie lig skyn. Vandaar die negatiewe konsep van vryheid as die afwesigheid van dwang: die afskaffing van dwang beteken die triomf van vryheid. Vandaar die einste alternatief: vryheid en dwang sluit mekaar werklik uit, kan nie saam bestaan nie.
Aan die ander kant is dwang ook deur ons altwee denkers te eng en oppervlakkig verstaan. Die dwang wat plaasvind in «positiewe opvoeding» en in skooldissipline is in werklikheid slegs 'n deel van daardie breë dwang wat die onstabiele en gereed om die omgewing temperament van die kind te gehoorsaam omhels met 'n digte ring van invloede om hom. Daarom kan dwang, waarvan die ware wortel nie buite die kind nie, maar in homself gesoek moet word, weer vernietig word deur in 'n mens 'n innerlike krag te kweek wat enige dwang kan weerstaan, en nie deur bloot dwang af te skaf nie, noodwendig altyd gedeeltelik.
Juis omdat dwang werklik slegs deur die mees geleidelik groeiende menslike persoonlikheid afgeskaf kan word, is vryheid nie 'n feit nie, maar 'n doel, nie 'n gegewe nie, in die opvoedingstaak. En indien wel, dan val die alternatief van gratis of gedwonge onderwys, en vryheid en dwang blyk nie teenoorgestelde nie, maar wedersyds deurdringende beginsels te wees. Onderwys kan nie anders as om dwingend te wees nie, vanweë die onvervreembaarheid van dwang, waaroor ons hierbo gepraat het. Dwang is 'n feit van die lewe, nie deur mense geskep nie, maar uit die aard van die mens, wat nie vry gebore is nie, in stryd met die woord van Rousseau, maar 'n slaaf van dwang. 'n Persoon word gebore as 'n slaaf van die werklikheid rondom hom, en bevryding van die krag van die bestaan is slegs 'n lewenstaak en veral opvoeding.
As ons dus dwang as 'n opvoedingsfeit erken, is dit nie omdat ons dwang wil hê of dit onmoontlik ag om daarsonder te klaarkom nie, maar omdat ons dit in al sy vorme wil afskaf en nie net in daardie spesifieke vorme wat ons gedink het nie. af te skaf. Rousseau en Tolstoi. Selfs al sou Emile nie net van kultuur geïsoleer kon word nie, maar ook van Jean-Jacques self, sou hy nie 'n vry man wees nie, maar 'n slaaf van die natuur om hom. Juis omdat ons dwang breër verstaan, sien ons dit waar Rousseau en Tolstoi dit nie gesien het nie, gaan ons daarvan uit as van 'n onvermydelike feit, nie geskep deur mense rondom ons nie en nie deur hulle gekanselleer kan word nie. Ons is meer vyande van dwang as Rousseau en Tolstoy, en dit is juis hoekom ons uitgaan van dwang, wat vernietig moet word deur die persoonlikheid van 'n persoon wat tot vryheid opgevoed is. Om dwang te deurdring, hierdie onvermydelike feit van opvoeding, met vryheid as sy wesenlike doelwit — dit is die ware taak van onderwys. Vryheid as taak sluit nie uit nie, maar veronderstel die feit van dwang. Juis omdat die uitskakeling van dwang die wesenlike doel van onderwys is, is dwang die beginpunt van die opvoedingsproses. Om aan te toon hoe elke handeling van dwang met vryheid deurspek kan en moet wees, waarin slegs dwang sy ware pedagogiese betekenis verkry, sal die onderwerp van verdere uiteensetting vorm.
Waarvoor staan ons dan vir «gedwonge onderwys»? Beteken dit dat kritiek op 'n "positiewe", voortydige opvoeding en 'n skool wat die persoonlikheid van 'n kind skend nutteloos is, en ons het niks om by Rousseau en Tolstoi te leer nie? Natuurlik nie. Die ideaal van gratis onderwys in sy kritieke deel is onverwelklik, pedagogiese denke is bygewerk en sal vir ewig daardeur bygewerk word, en ons het begin deur hierdie ideaal voor te stel nie ter wille van kritiek nie, wat altyd maklik is, maar omdat. ons is oortuig daarvan dat hierdie ideaal deurgevoer moet word. 'n Onderwyser wat nie die bekoring van hierdie ideaal ervaar het nie, wat, sonder dat hy dit tot die einde toe deurdink het, vooraf soos 'n ou man al sy tekortkominge ken, is nie 'n ware onderwyser nie. Na Rousseau en Tolstoi is dit nie meer moontlik om vir verpligte onderwys te staan nie, en dit is onmoontlik om nie al die leuens van dwang van vryheid te sien nie. Gedwing deur natuurlike noodsaaklikheid, moet onderwys gratis wees volgens die taak wat daarin uitgevoer word.