"Geweld is die wegraping van mag"

In Rusland is die aktiwiteit van 'n sielkundige nie gelisensieer nie. In teorie kan enige gegradueerde van 'n gespesialiseerde fakulteit van 'n universiteit homself 'n sielkundige noem en met mense werk. Wetgewend in die Russiese Federasie is daar geen geheim van 'n sielkundige nie, soos 'n mediese of prokureur se geheim, daar is geen enkele etiese kode nie.

Spontaan verskillende psigoterapeutiese skole en benaderings skep hul eie etiekkomitees, maar, as 'n reël, betrek dit spesialiste wat reeds 'n aktiewe etiese posisie het, wat besin oor hul rol in die professie en oor die rol van sielkundiges in die lewens van kliënte en die samelewing.

’n Situasie het ontwikkel waarin nóg die wetenskaplike graad van die helpende spesialis, nóg dekades se praktiese ondervinding, nóg werk, selfs in gespesialiseerde universiteite van die land, die ontvanger van sielkundige bystand waarborg dat die sielkundige sy belangstellings en etiese kode sal nakom.

Maar tog was dit moeilik om te dink dat helpende spesialiste, sielkundiges, mense na wie se mening as 'n deskundige geluister word, sal aansluit by die beskuldiging van die deelnemers van flash mobs teen geweld (byvoorbeeld, #ek is nie bang om te sê nie) van leuens, demonstratiwiteit, begeerte na roem en «geestelike ekshibisionisme». Dit laat ons nie net dink oor die afwesigheid van 'n gemeenskaplike etiese veld nie, maar ook oor die afwesigheid van professionele besinning in die vorm van persoonlike terapie en supervisie.

Wat is die essensie van geweld?

Geweld is ongelukkig inherent aan enige samelewing. Maar die samelewing se reaksie daarop verskil. Ons leef in 'n land met 'n "kultuur van geweld" aangevuur deur geslagstereotipes, mites en tradisionele blameer die slagoffer en regverdig die sterk. Ons kan sê dat dit 'n sosiale vorm van die berugte «Stockholm-sindroom» is, wanneer die slagoffer met die verkragter geïdentifiseer word, om nie kwesbaar te voel nie, om nie onder diegene te wees wat verneder en vertrap kan word nie.

Volgens statistieke word iemand in Rusland elke 20 minute 'n slagoffer van gesinsgeweld. Uit 10 gevalle van seksuele geweld wend slegs 10-12% van die slagoffers hulle tot die polisie, en slegs een uit elke vyf aanvaar die polisie 'n verklaring¹. Die verkragter dra dikwels geen verantwoordelikheid nie. Slagoffers leef vir jare in stilte en vrees.

Geweld is nie net 'n fisiese impak nie. Dit is die posisie waaruit een persoon vir 'n ander sê: "Ek het die reg om iets met jou te doen en jou wil te ignoreer." Dit is 'n meta-boodskap: "Jy is niemand, en hoe jy voel en wat jy wil hê, is nie belangrik nie."

Geweld is nie net fisies (slae nie), maar ook emosioneel (vernedering, verbale aggressie) en ekonomies: byvoorbeeld as jy ’n verslaafde persoon dwing om geld te bedel selfs vir die nodigste dinge.

Seksuele aanranding word dikwels met 'n romantiese sluier bedek, wanneer die slagoffer aan oormatige seksuele aantreklikheid toegeskryf word, en die oortreder 'n ongelooflike uitbarsting van passie is. Maar dit gaan nie oor passie nie, maar oor die mag van een persoon oor 'n ander. Geweld is die bevrediging van die behoeftes van die verkragter, die wegraping van mag.

Geweld depersonaliseer die slagoffer. 'n Persoon voel homself as 'n voorwerp, 'n voorwerp, 'n ding. Hy word ontneem van sy wil, die vermoë om sy liggaam, sy lewe te beheer. Geweld sny die slagoffer van die wêreld af en laat hulle met rus, want dit is moeilik om sulke dinge te vertel, maar dit is skrikwekkend om hulle te vertel sonder om geoordeel te word.

Hoe moet 'n sielkundige op 'n slagoffer se storie reageer?

As 'n slagoffer van geweld besluit om te praat oor wat by 'n sielkundige se afspraak gebeur het, dan is dit krimineel om te veroordeel, nie te glo nie, of te sê: "Jy het my seergemaak met jou storie", want dit kan selfs meer skade bring. Wanneer 'n slagoffer van geweld besluit om in 'n openbare ruimte te praat, wat moed verg, dan is dit onprofessioneel om haar van fantasieë en leuens te beskuldig of haar met hertraumatisering te intimideer.

Hier is 'n paar tesisse wat die professioneel bekwame gedrag van 'n helpende spesialis in so 'n situasie beskryf.

1. Hy glo in die slagoffer. Hy speel homself nie 'n kenner in iemand anders se lewe nie, die Here God, 'n ondersoeker, 'n ondervraer, sy beroep gaan nie daaroor nie. Die harmonie en aanneemlikheid van die verhaal van die slagoffer is 'n kwessie van ondersoek, vervolging en verdediging. Die sielkundige doen iets wat selfs mense na aan die slagoffer dalk nie gedoen het nie: hy glo dadelik en onvoorwaardelik. Ondersteun onmiddellik en onvoorwaardelik. Steek 'n helpende hand uit — dadelik.

2. Hy blameer nie. Hy is nie die Heilige Inkwisisie nie, die moraliteit van die slagoffer is nie sy saak nie. Haar gewoontes, lewenskeuses, manier van aantrek en vriende kies is nie sy saak nie. Sy werk is om te ondersteun. Die sielkundige moet onder geen omstandighede aan die slagoffer uitsaai: "sy is te blameer."

3. Hy gee nie toe aan vrees nie. Moenie jou kop in die sand wegsteek nie. Verdedig nie sy prentjie van 'n "regverdige wêreld", blameer en devalueer die slagoffer van geweld en wat met haar gebeur het nie. Hy val ook nie in sy traumas nie, want die kliënt het seker al ’n hulpelose volwassene beleef wat so geskrik het vir wat hy gehoor het dat hy verkies het om dit nie te glo nie.

4. Hy respekteer die slagoffer se besluit om uit te praat. Hy vertel nie vir die slagoffer dat haar storie so vuil is dat sy die reg het om net in die steriele toestande van 'n privaat kantoor gehoor te word nie. Besluit nie vir haar hoeveel sy haar trauma kan vergroot deur daaroor te praat nie. Maak nie die slagoffer verantwoordelik vir die ongemak van ander wat dit moeilik of moeilik sal vind om haar storie te hoor of te lees nie. Dit het haar verkragter reeds laat skrik. Dit en die feit dat sy die respek van ander sal verloor as sy vertel. Of maak hulle seer.

5. Hy waardeer nie die omvang van die slagoffer se lyding nie. Die erns van die slae of die aantal episodes van geweld is die prerogatief van die ondersoeker. Vir die sielkundige is slegs die subjektiewe ervarings van die slagoffer, haar eie beoordeling, belangrik.

6. Hy bel nie ly 'n slagoffer van gesinsgeweld in die naam van godsdienstige oortuigings of uit die idee om die gesin te bewaar, lê nie sy wil op nie en gee nie advies waarvoor hy nie verantwoordelik is nie, maar die slagoffer van geweld.

7. Hy bied nie resepte aan vir hoe om geweld te vermy nie. Bevredig nie sy ledige nuuskierigheid deur inligting uit te vind wat kwalik nodig is om hulp te verleen nie. Hy bied nie die slagoffer aan om haar gedrag tot in die bene te ontleed sodat dit nie weer met haar gebeur nie. Inspireer nie die slagoffer met die idee nie en ondersteun nie so, as die slagoffer dit self het, dat die gedrag van die verkragter van haar afhang nie.

Maak geen verwysing na sy moeilike kinderjare of subtiele geestelike organisasie nie. Oor die tekortkominge van onderwys of die skadelike invloed van die omgewing. Die slagoffer van mishandeling behoort nie verantwoordelik te wees vir die misbruiker nie. Daar is net een manier om geweld te vermy: om die verkragter self te stop.

8. Hy onthou wat die beroep hom verplig om te doen. Daar word van hom verwag om te help en om kundige kennis te hê. Hy verstaan ​​dat sy woord, selfs nie binne die mure van die kantoor gespreek nie, maar in die openbare ruimte, beide die slagoffers van geweld raak en diegene wat hul oë wil toemaak, hul ore wil toestop en glo dat die slagoffers dit alles opgemaak het, dat hulle self is te blameer.

As die psigoterapeut homself toelaat om die posisie van "hyself te blameer" in te neem, oortree hy die etiese kode. Indien die psigoterapeut homself op een van die punte hierbo vasvang, benodig hy persoonlike terapie en/of toesig. Verder, as dit gebeur, diskrediteer dit alle sielkundiges en ondermyn dit die fondamente van die beroep. Dit is iets wat nie behoort te wees nie.

¹ Inligting van die Onafhanklike Liefdadigheidsentrum vir Bystand aan Oorlewendes van Seksuele Geweld «Susters», sisters-help.ru.