Contents [show]
Op 2 Februarie het Netflix die dokumentêr "The Tinder Swindler" vrygestel oor 'n Israeliese swendelaar wie se slagoffers vroue van Sentraal- en Noord-Europa was wat hy op Tinder ontmoet het. Die resultaat van hierdie kennisse vir die heldinne was nog altyd dieselfde - 'n gebroke hart, 'n gebrek aan geld en vrees vir hul lewens. Watter gevolgtrekkings kan ons uit hierdie verhaal maak?
Met die regie van Felicity Morris is die rolprent reeds 'n moderne weergawe van Steven Spielberg se Catch Me If You Can gedoop. Hulle stem werklik ooreen: die hoofkarakters gee hulle suksesvol voor om ander mense te wees, vervals dokumente, leef op iemand anders se koste en bly lank vir die polisie ontwykend. Net hier is dit nie moontlik om simpatie met die Israeliese swendelaar te voel nie. Ons vertel jou hoekom.
Die perfekte man
Simon Leviev is die seun van 'n miljardêr en die HUB van sy diamantvervaardigingsmaatskappy. Wat is bekend oor hom? Weens sy werk word die man gedwing om baie te reis — sy Instagram ('n ekstremistiese organisasie wat in Rusland verbied word) is vol foto's wat op seiljagte, privaat stralers en in duur hotelle geneem is. En hy wil 'n geliefde vind.
Op die ou end kry hy hom op Tinder - in die persoon van die Noorweegse Cecile Fellhol, wat na Londen verhuis het. Nadat hy vir koffie ontmoet het, nooi die man haar na Bulgarye, waar hy saam met sy span werk toe moes vertrek. En na 'n paar dae word hulle 'n paartjie.
Omdat hy heeltyd op sakereise was, kon Simon sy meisie nie gereeld sien nie, maar het tog soos 'n ideale maat gelyk: hy was voortdurend in kontak, het oulike video's en oudioboodskappe gestuur, blomme en duur geskenke gegee, gesê dat hy haar as sy sien. vrou en moeder van sy kinders. En ná ’n paar maande het hy selfs aangebied om saam te woon.
Maar in een oomblik het alles dramaties verander
Vyande — mededingers in die diamantbesigheid, wat Simon gedreig het, het hom probeer doodmaak. Gevolglik is sy lyfwag beseer, en die sakeman is gedwing om al sy rekeninge en bankkaarte prys te gee — sodat hy nie opgespoor kon word nie.
Cecile het dus haar maat met geld begin help, want hy moet aanhou werk, na onderhandelinge toe vlieg, maak nie saak wat nie. Sy het 'n bankkaart weggegee wat op haar naam geneem is, toe 'n lening aangegaan, 'n tweede, 'n derde … En na 'n rukkie het sy gevind dat sy met nege lenings leef en Simon se konstante beloftes dat hy die rekeninge “sowat” sal ontvries en gee alles terug.
Shimon Hayut, soos die "miljoenêr" eintlik genoem word, het natuurlik niks teruggegee nie en het voortgegaan om deur Europa te reis en ander vroue te bedrieg. Maar tog is hy gevang — danksy die gesamentlike werk van joernaliste, die polisie en ander slagoffers, aan wie se stories die regisseur ons ook voorstel.
Tinder is boos?
Met sy vrystelling was die film boaan Netflix se weeklikse lys van projekte wat die meeste gekyk word en het die eerste plek in die stroomdiensneigings in Rusland behaal - slegs 'n paar dae gelede het dit na die tweede plek verskuif weens 'n reeks oor 'n Russiese bedrieër.
Hoekom is hy so gewild? Dadelik om verskeie redes. Eerstens was stories oor romantiese swendelaars nie ongewoon 10 jaar gelede nie, en nou. Wat in Europa, wat in Rusland. Dit is 'n pynlike onderwerp.
Tweedens, want die storie van elke slagoffer begin met ’n kennismaking op Tinder. Die debat oor hoekom dating-apps nodig is en of dit moontlik is om 'n geliefde daarin te vind, blyk nooit te eindig nie.
En die vrygestelde fliek het 'n nuwe argument geword vir diegene wat nie aan dating-apps glo nie.
Die slagoffers self neem egter glad nie die Tinder-swendelaar kwalik nie - Cecile gaan selfs voort om dit te gebruik, aangesien hy steeds hoop om 'n persoon te ontmoet wat na aan gees en belangstellings is. Daarom kan u nie haastig wees om die toepassing te verwyder nie. Maar sommige gevolgtrekkings, gebaseer op wat die misleide vroue vertel het, is die moeite werd om te maak.
Hoekom die bedrogspul gewerk het
Die heldinne van die film het baie keer beklemtoon dat Simon vir hulle 'n wonderlike persoon gelyk het. Volgens hulle het hy so natuurlike magnetisme dat dit na 'n uur se kommunikasie gelyk het of hulle mekaar al 10 jaar ken. Hy was seker so: hy het geweet hoe om die regte woorde te vind, hy het geweet wanneer om weg te trek sodat sy maat verveeld raak en nog meer aan hom geheg raak. Maar hy lees maklik wanneer dit nie die moeite werd was om te druk nie - hy het byvoorbeeld nie op 'n verhouding aangedring nie, en besef dat hy geld by haar as 'n vriend kan kry.
Soos sielkundige en verhoudingspesialis Zoe Clus verduidelik, het Simon se betrokkenheid by "liefdesbomaanval" 'n spesiale rol gespeel in wat gebeur het - hy het veral voorgestel dat vroue so gou moontlik intrek.
“Wanneer dinge te vinnig beweeg, omseil die opwinding wat ons ervaar ons bewuste, rasionele en logiese verstand en gaan die onderbewussyn binne. Maar die onderbewussyn kan nie werklikheid van fantasie onderskei nie - dit is waar die probleme begin, sê die kenner. “Gevolglik lyk alles baie eg. Dit kan jou lei om slegte besluite te neem.»
Daar is egter ander redes waarom vroue die swendelaar tot op die laaste geglo het.
Geloof in 'n sprokie
Soos baie van ons wat grootgeword het met Disney en klassieke sprokies oor prinse en prinsesse, het Cecile in 'n wonderwerk in haar hart geglo - dat die perfekte man sou verskyn - interessant, aantreklik, ryk, wat "die wêreld aan haar voete sou lê". » Dit maak nie saak dat hulle uit verskillende sosiale klasse is nie. Aspoestertjie kon?
Redder-sindroom
“Hy is die tipe man wat gered wil word. Veral as hulle so 'n verantwoordelikheid het. Die hele span het op hom staatgemaak,” sê Cecile. Langs haar was Simon oop, het sy ervarings gedeel, gewys hoe onseker en kwesbaar hy voel.
Hy was na bewering verantwoordelik vir 'n groot maatskappy, vir sy span, en het net langs sy geliefde veilig gevoel.
En Cecile het dit as haar plig aanvaar om hom te beskerm of te red. Gee hom eers al jou liefde en ondersteuning, en help hom dan finansieel. Haar boodskap was eenvoudig: "As ek hom nie help nie, wie sal?" En ongelukkig was sy nie die enigste een wat so gedink het nie.
En tog keer ons terug na die onderwerp van sosiale klasse. Simon het nie vroue gekies wat, soos hy, privaat stralers gevlieg het en in luukse restaurante ontspan het nie. Hy het diegene gekies wat 'n gemiddelde salaris ontvang het en slegs 'n algemene idee gehad het van uXNUMXbuXNUMXb die lewe van die «elite».
As gevolg hiervan was dit so maklik vir hulle om te lieg. Praat oor fiktiewe probleme in die familiebesigheid, moenie in besonderhede oor bankrekeninge ingaan nie. Maak stories oor die veiligheidsdiens op. Sy slagoffers het geen begrip gehad van wat moontlik is en wat nie vir diegene wat op 'n vlak bo leef nie. Hulle het niks geweet van die bestuur van maatskappye nie, ook nie van hoe hul eienaars gewoonlik in gevaargevalle optree nie. "As iemand wat in hierdie toestande gebore en getoë is, sê dat dit so moet wees, hoe kan ek dan argumenteer?"