Ek is mal oor hierdie mantra van die antieke skeptici: vir elke argument kan die verstand 'n teenargument bied. Boonop is die houding van 'n skeptikus maklik om te kombineer met estetiese plesier. Die feit dat die waarheid nie gevind kan word nie, verhinder ons geensins om die manifestasies daarvan waar te neem nie...
In die aangesig van 'n verstommende landskap kan ons onsself afvra of dit dui op die bestaan van 'n skepper-God. Maar ons het nie die minste behoefte aan 'n antwoord om voort te gaan om die helder lig in die bewolkte lug te geniet nie.
My liefde vir skeptisisme word versterk deur die neerdrukkende gesig van al hierdie vaal here, geheg aan hul oortuigings, soos jaloerse mans, wat aggressief in aggressie verander vanuit 'n gevoel van paniek.. Dit bedek hulle sodra 'n geloof op die horison opdoem wat hulle nie deel nie. Dui hierdie aggressie nie op die teenwoordigheid van onaangename twyfel waaroor die subjek nie wil dink nie? Andersins, hoekom so skree? Omgekeerd, om 'n gedagte lief te hê, beteken waarskynlik terselfdertyd om te verstaan dat dit betwyfel kan word.
Herken die geldigheid van twyfel en bly in die hart van hierdie erkenning "glo", hou jouself in oortuiging, maar in so 'n oortuiging dat daar niks pynliks daarin is nie; in 'n geloof wat homself as geloof erken en ophou om met kennis te meng.
Om in vryheid van spraak te glo, keer jou nie om te wonder of alles uitgedruk kan word nie
Om in God te glo beteken in hierdie geval om in God te glo en terselfdertyd aan hom te twyfel, en ook nie suster Emmanuelle nie1, ook nie Abbé Pierre nie2 kon dit nie weerlê nie. Om in so 'n waansinnige hipotese soos God te glo, sonder om 'n greintjie twyfel te voel: hoe kan jy iets anders as waansin hierin sien? Om in republikeinse heerskappy te glo, beteken nie om blind te wees vir die beperkings van hierdie model nie. Om in vryheid van spraak te glo, verhinder ons nie om te wonder of alles uitgedruk kan word nie. Om in jouself te glo beteken nie om twyfel oor die aard van hierdie "self" opsy te skuif nie. Om ons oortuigings te bevraagteken: wat as dit die grootste diens is wat ons aan hulle kan doen? Dit is ten minste die soort versekering wat jou nie in ideologie sal laat inskuif nie.
Hoe om die republikeinse model te verdedig in 'n era wanneer konserwatisme van alle strepe floreer? Om nie net jou Republikeinse oortuigings teen 'n konserwatief te stel nie (dit sal beteken dat jy te veel soos hy word), maar voeg nog 'n onderskeid by hierdie direkte opposisie: nie net "Ek is 'n Republikein en jy is nie", maar "Ek twyfel wie ek is, en jy is Nee».
Ek weet jy dink dat twyfel my verswak. Soms is ek selfs bang dat jy reg is. Maar ek glo nie daarin nie. My twyfel verminder nie my oortuiging nie: dit verryk dit en maak dit meer menslik. Hulle verander 'n rigiede ideologie in 'n ideaal wat gedrag definieer. Twyfel het nie vir suster Emmanuelle verhinder om vir die armes te veg en in die naam van God te veg nie. Laat ons ook nie vergeet dat Sokrates 'n uitstaande vegter was nie; maar hy het aan alles getwyfel en het seker net een ding geweet - dat hy niks geweet het nie.
1 Suster Emmanuelle, in die wêreld Madeleine Senken (Madeleine Cinquin, 1908–2008) is 'n Belgiese non, onderwyseres en skrywer. Vir die Franse — 'n simbool van die stryd om die situasie van die benadeeldes te verbeter.
2 Abbé Pierre, in die wêreld Henri Antoine Grouès (1912–2007) is 'n bekende Franse Katolieke priester wat die internasionale liefdadigheidsorganisasie Emmaus gestig het.