Contents [show]
Kinders moet "edel verwaarloos word", sê die Switserse psigoterapeut Allan Guggenbühl. Hy bepleit om kinders minder te bederf en hulle meer vryheid te gee. Dit is vir baie ouers uiters moeilik om hieroor te besluit, want die samelewing druk van oral af. Die vrees om sleg, onoplettend, ongeërg te wees is te groot, en dit is heeltemal onduidelik hoe om daarvan ontslae te raak.
Die Switserse psigoterapeut ken, anders as baie ander skrywers, uit sy eie terapeutiese praktyk die vrese van baie vaders en moeders. Dit lyk vir hulle of hulle nie hul kind goed en aandagtig genoeg grootmaak om rustig in ons “neoliberale samelewing” te bestaan nie.
Allan Guggenbühl in Die beste vir my kind. How we deprive our children of childhood” nooi ma’s en pa’s om moed aan die dag te lê en pleit sterk vir die reg van kinders op ’n speelse kinderjare en ’n spontane, chaotiese adolessensie waarin hulle toegelaat word om hulself te beproef en foute te maak.
Hy dring daarop aan om beheer los te maak en vir volwassenes te vertel: minder skool, minder inhibisies, meer vrye ruimte, meer welwillende ouerverwaarlosing, en meer doellose "dwaal" van die kind. Ouers, hoe hartseer dit ook al was om dit te lees, weet immers nie noodwendig beter as hul kind wat die regte besluit vir sy toekomstige lewe is nie.
"Adolessente wil nie meer hê dat hul toekoms deur volwassenes geformuleer en gebou word nie, hulle wil dit self ontwerp," skryf die skrywer.
Kinders se gebrek aan vryheid
Wat gaan van die kinders word wat nou alles het? Sal hulle selfvoldaan egosentries of hulpelose volwassenes word? Eerstens moet 'n mens bang wees vir hul mislukking, is die psigoterapeut oortuig.
“Jy doen kinders ’n onreg aan wanneer jy enige struikelblokke in hul pad verwyder en voortdurend in al hul behoeftes voorsien. Hulle begin voel dat die omgewing hul begeertes moet vervul, en dit is onregverdig as dit nie so is nie. Maar die lewe kan taai en teenstrydig wees.”
Maar is agter die verskynsel van «helikopter-ouers» (hierdie term is gebore as 'n beeld van moeders en vaders wat vir ewig oor die kind sirkel) nie 'n poging om die kind te beskerm teen hierdie onregverdige wêreld nie? Dit is duidelik dat ouers die beste vir hul kind wil hê.
Die aantal kinders in gesinne het afgeneem, en die ouderdom van ouers het toegeneem. Ouer ouers is meer bang vir hul kinders — dit is 'n feit. 'n Enkel kind loop die risiko om 'n emosioneel gelaaide projek te word. Boonop het sulke ouers meer tyd vir die kind, en dit gaan dikwels sywaarts vir hom.
Kinders het opgehou om vryelik in die straat te speel. Hul selfone is genoeg vir kontak met maats. Die pad skool toe word nou uitgevoer deur die dienste van «ma-taxi». Swaaie en glybane op speelgronde is gevul met kinders wat voortdurend onder die beheer van ouers of kinderoppassers is.
Die ontspanning van 'n kind - van 'n voorskoolse kind tot 'n gegradueerde - is streng georganiseer, enige slenter of tiener-eksperiment word onmiddellik sosiaal onaanvaarbaar en word geïnterpreteer as 'n patologie en selfs 'n geestesversteuring.
Maar dan ontstaan die vraag: hoeveel vryheid het 'n kind nodig en hoeveel sorg? Waar is die goue middeweg? "Kinders het versorgers nodig waarop hulle kan staatmaak," sê Allan Guggenbühl. — Hulle het egter nie volwassenes nodig wat verskeie programme op hulle afdwing nie. Laat die kinders hul eie belangstellings kies.
Werk, nie net studeer nie
Wat het kinders nodig om gelukkig te wees? Volgens Allan Guggenbühl het hulle liefde nodig. Baie liefde en prinsipiële aanvaarding van ouers. Maar hulle het ook vreemdelinge nodig wat met hulle sal kommunikeer en hulle geleidelik in die wêreld sal voorstel. En hier speel die skool 'n belangrike rol. Selfs hier het die sielkundige egter bedenkinge.
Jy moet studeer, maar neem 'n breek vir ander nuttige aktiwiteite. Kinderarbeid? Dit sou die oplossing wees! postuleer die Zürich psigoterapeut. “Gee van nege af een keer per week koerante uit in plaas daarvan om skool toe te gaan. En so het dit vir etlike maande aangegaan.” Dit sal die moontlikhede van die kind uitbrei.
Jy kan dit gebruik in pakhuiswerk, werk in die veld of in klein kommersiële gevalle — byvoorbeeld, deeltydse werk in die winkel wanneer jy goedere op rakke uitlê, help by die betaalpunt, skoonmaakdienste en konsultasie vir kliënte. Restaurante bied baie geleenthede om geld te verdien.
Die salaris, volgens die skrywer van die boek, moet nie ooreenstem met die vlak van volwassenes nie, maar uit die oogpunt van die kind moet dit betekenisvol wees. Guggenbühl is oortuig daarvan dat dit kinders 'n bewustheid van werklike verantwoordelikheid en doeltreffendheid in die grootmenswêreld sal gee.
Die probleem met Guggenbuhl se boek, sowel as baie soortgelyke ouerskaphandboeke, is egter dat die gevolgtrekkings daarvan slegs op 'n subset van die bevolking van toepassing is, meen kritici. As jy na die rakke in boekwinkels kyk, kan 'n mens dink dat die beheer en aanmoediging van Europese ouers 'n groot maatskaplike probleem is.
In werklikheid is dit nog lank nie die geval nie. ’n Baie meer dringende kwessie is dat, byvoorbeeld, in Duitsland, 21% van alle kinders permanent in armoede leef. In Bremen en Berlyn is elke derde kind arm, selfs in die ryk Hamburg leef elke vyfde kind onder die armoedegrens. En hoe sal sulke statistieke lyk as jy na Rusland kyk?
Kinders wat onder die armoedegrens leef, is voortdurend in sielkundige stres, beknopte lewensomstandighede, hul ouers het nie geld vir gesonde kos, opvoeding, stokperdjies en vakansies nie. Hulle word beslis nie bedreig deur bederf te word en grille te smul nie. Dit sal gaaf wees as beraders onder kinder- en adolessente psigoterapeute hul tyd en aandag ook aan hierdie aspek van kinderjare sal wy.