Ontmoeting met Lyudmila Apollonovna Yasyukova, hoof van die Laboratorium vir Sosiale Sielkunde, St. Petersburg State University
video aflaai
Sedert die ineenstorting van die USSR het die onderwysstelsel feitlik onveranderd gebly. Die voordele sluit in die goeie funksionering van die meganismes van hierdie stelsel. Ten spyte van enige maatskaplike veranderinge en 'n chroniese gebrek aan finansiering, het die stelsel voortgegaan en werk steeds. Maar ongelukkig het ons in baie kwessies oor die doeltreffendheid van die onderwysstelsel nie honderde jare gevorder nie, maar eerder teruggestap. Die huidige onderwysstelsel neem feitlik nie die prosesse van groepsdinamika in ag nie en is hierin selfs minderwaardig aan die Jesuïete-stelsel. Boonop is dit nie net tipies vir die post-Sowjet-onderwysstelsel nie. Suksesvolle studie op skool waarborg glad nie sukses in die lewe en professionele aktiwiteit nie; daar is eerder selfs 'n omgekeerde korrelasie. Ons moet die feit openlik erken dat meer as 50% van die kennis wat deur die moderne skool verskaf word, absoluut nutteloos blyk te wees.
Ja, dit is goed om al die IV volumes van “Oorlog en Vrede” uit die kop te ken (ek sê weet uit my kop, want nie net het ek nie 'n kind gesien wat in staat is om hierdie werk te verstaan nie, maar ek kan my nie eers so iets voorstel nie ); asook om te weet hoe om tydens 'n atoomontploffing op te tree en 'n gasmasker met 'n chemiese beskermingstel te kan opsit; die beginsel van elektromagnetiese induksie ken; in staat wees om integraalvergelykings op te los en die oppervlakte van die laterale oppervlak van 'n keël te bereken; die struktuur van die paraffienmolekule ken; datum van Spartacus se opstand; ens. ens. Maar eerstens, ten minste twee derdes van die gemiddelde burgers (almal op skool gestudeer), behalwe om 'n gasmasker op te sit (suiwer intuïtief), ken hulle niks van bogenoemde nie, en tweedens is dit onmoontlik om alles in elk geval te weet, veral aangesien die hoeveelheid kennis in elke veld voortdurend eksponensieel toeneem. En, soos jy weet, is wys nie die een wat alles weet nie, maar die een wat die regte ding weet.
Die skool behoort eerstens mense te gradueer wat geestelik en fisies gesond is, in staat is om te leer, sosiaal aangepas en mededingend in die arbeidsmark is (met die kennis wat werklik nodig is om professionele sukses te behaal). En nie diegene wat "Oorlog en Vrede", hoër wiskunde, die relatiwiteitsteorie, DNA-sintese geleer het nie, en, nadat hulle ongeveer 10 jaar (!) bestudeer het, aangesien hulle niks geweet het nie, weet hulle steeds nie, as gevolg daarvan waarvan hulle na die gradeplegtigheid werk kan kry behalwe miskien by 'n konstruksieterrein as nutsman (en wie anders?). Of nadat jy nog 4-5 jaar studeer het, gaan werk saam met iemand anders, en verdien (waardeer in die arbeidsmark) selfs minder as 'n nutsman by 'n konstruksieterrein.
Die motivering vir 'n goeie werk van 'n onderwyser is negatief. Die huidige onderwysstelsel stimuleer geensins die goeie werk van 'n onderwyser nie, en onderskei nie betaling na gelang van die kwaliteit van werk nie. Maar goeie werk van hoë gehalte verg baie meer tyd en moeite van die onderwyser. Terloops, die assessering van die student is in wese 'n assessering van die werk van die onderwyser, tans is daar geen begrip hiervan onder opvoeders nie. Terselfdertyd, hoe swakker die onderwyser werk, hoe swakker die punte van die studente, hoe meer gereeld bring die ouers van hierdie studente besoeke, en as 'n reël nie "leë hande" nie: hulle stem saam oor die beste grade of betaal hom, die onderwyser, vir onderrig of oortyd . Die stelsel is so saamgestel en funksioneer op so 'n manier dat dit direk voordelig is om sleg te werk. Om deur so 'n stelsel van openbare sekondêre onderwys te gaan, selfs aanvanklik gesonde, glad nie dom en kreatiewe kinders, in plaas van voorbereiding, ontvang 'n sterk immuniteit teen die akademiese pad van kennisverwerwing. Interessante en absoluut maklik verstaanbare skoolvakke is in onlangse jare verander in "vuile van die menslike verstand."
En dit gaan nie oor befondsing nie, maar oor die onderwysstelsel self. Natuurlik, vir die moderne ekonomie en produksie, is onderwys die mees koste-effektiewe, en, letterlik, noodsaaklike produk. Daarom moet openbare befondsing vir onderwys natuurlik verhoog word. So 'n toename in befondsing vir onderwys, onder die huidige stelsel, kan egter net lei tot 'n baie geringe toename in sy produktiwiteit. Weens, ek herhaal, die algehele gebrek aan motivering van onderwyspersoneel om effektief te werk. Teen hierdie agtergrond is die enigste vooruitsig arbeidsintensiewe, omgewingsvuil produksie en uitvoer van natuurlike grondstowwe.
Die inhoud van onderwys voldoen nie aan die moderne behoeftes van 'n persoon, en dus die staat nie. Motivering vir die studie van 'n kind, as na 10 jaar se studie 'n nutsman uitkom vir 'n konstruksieterrein, en na nog 5 jaar, een wat dieselfde as 'n nutsman is of minder waardevol is vir die arbeidsmark.
Dus, die resep is dieselfde as vir die hele Stalinistiese stelsel. Dit is eenvoudig, voor die hand liggend en is lank reeds in alle aktiwiteite gebruik, deur die wet beskerm en op elke moontlike manier aangemoedig. Hierdie enkele en beste manier bestaan uit die postulaat: “Om goed te werk moet winsgewend wees, maar nie goed doen nie”, en word die beginsel van mededinging genoem. Vinnige ontwikkeling, en die ontwikkeling van onderwys in die algemeen, sowel as van enige ander aktiwiteitsfeer, is slegs moontlik wanneer dit gestimuleer word - die beste floreer, en gevolglik geïgnoreer - die slegste word van hulpbronne ontneem. Die hoofvraag is hoe vinnig, sonder verliese, en sonder om die bestaande stelsel van sekondêre onderwys te vernietig, om mededinging vir hulpbronne in hierdie stelsel te organiseer? Die hoofdoel van hierdie werk is in werklikheid om die oplossing van hierdie kwessie te staaf. Daarom wil ek dit waag om voor te stel dat dit nie so moeilik is nie. Die staat bestee 'n sekere bedrag geld aan die opvoeding van een student (die hoeveelheid begrotingsfondse wat bestee word aan handboeke, skoolonderhoud, onderwysersgelde, ens., gedeel deur die totale aantal studente). Dit is nodig dat hierdie bedrag oorgeplaas word na die onderwysinstelling wat die betrokke student kies om in die volgende akademiese jaar onderrig te ontvang. Ongeag die vorm van eienaarskap van hierdie opvoedkundige instelling, die teenwoordigheid of afwesigheid van 'n bykomende klasgeld daarin. Terselfdertyd moet openbare skole nie bykomende fondse van ouers hef nie, wat nou wyd deur hulle beoefen word, aangesien dit juis geskep is om gratis onderwys te verseker. Terselfdertyd behoort territoriale gemeenskappe die reg te hê om hul eie nuwe skole te skep, waarop die bepaling oor volledige gratis onderwys (direk vir ouers) op versoek van die territoriale gemeenskap nie van toepassing mag wees nie (met dien verstande dat toegang tot onderwys word stelselmatig voorsien vir kinders van alle eiendomslae van die bevolking). Dus raak staatsopvoedkundige instellings in direkte mededinging met mekaar en met private "eliteskole", waardeur hulle 'n aansporing kry om te werk (wat nou heeltemal afwesig is) en die vooruitsig om op te hou om spoelputte te wees en uiteindelik opvoedkundig te word instellings. Voorwaardes word geskep vir die bou van nuwe skole deur territoriale gemeenskappe (gemeenskaplike vorm van eienaarskap). En die staat het die geleentheid om die pryse van «eliteskole» te beïnvloed deur 'n maksimum limiet vir klasgelde in te stel, waarteen die staat onderwys in hierdie opvoedkundige instellings subsidieer, en (of) die moontlikheid om die klasstelsel van «eliteskole uit te skakel nie. » deur 'n sekere aantal plekke vir die opvoeding van kinders van arm burgers daarin in te voer (met hul toestemming) . «Elite-skole» kry die geleentheid en aansporing om hul dienste meer toeganklik te maak. Op hul beurt sal meer burgers werklik hoë gehalte onderwys ontvang. Dit is dus in beginsel moontlik om die doeltreffendheid van die gebruik van begrotingsfondse te verseker en te verhoog.
Om ten minste 'n minimaal aanvaarbare vlak van moderne produksiepotensiaal te bereik, vereis die binnelandse kurrikulum dringend onmiddellike hervormings, beide in die finansieringstelsel en in die vorm en inhoud van onderwys, op die ou end is die enigste doel van die eerste om die tweede te voorsien. en derde. Terselfdertyd sal hierdie verandering nie vir baie amptenare voordelig wees nie, aangesien dit hulle ontneem van die funksie om hulpbronne te versprei, wat volgens 'n eenvoudige beginsel uitgevoer word - "geld volg die kind."
'n Aanskoulike illustrasie van die huidige onderwysstelsel is die frase wat deur een skoolhoof, Viktor Gromov, uitgedruk is: «die vernedering van kennis self as 'n waarborg van sukses en draers van kennis, onderwysers en wetenskaplikes.»
Dit is nodig om eerstens die vaardighede en vermoëns op te lei om met inligting te werk, byvoorbeeld:
- Spoedlees, die beginsels van semantiese verwerking en vinnige memorisering van teks en ander soorte inligting met 100% (dit is moontlik, maar dit moet geleer word); vaardighede om aantekeninge te maak.
— Die vermoë om jouself te beheer en jou tyd te bestuur.
— Die vermoë om 'n rekenaar te gebruik om werklike aktiwiteite te fasiliteer (en nie nuttelose kennis daaroor nie).
— Kreatiewe denke en logika.
— Kennis oor die menslike psige (aandag, wil, denke, geheue, ens.).
— moraliteit; en die vermoë om met ander mense te kommunikeer (kommunikasievaardighede).
Dit is wat op skool geleer moet word, en effektief en sistematies.
En as 'n persoon die formule vir die berekening van die laterale oppervlakte van 'n keël moet ken, sal hy "Oorlog en Vrede" wil lees, Engels ken, meer Duits, Pools of Chinees leer, "1C Rekeningkunde", of die C ++ programmeertaal. Dan moet hy eerstens oor die nodige vaardighede beskik om dit vinnig en doeltreffend te doen, asook die kennis wat opgedoen is met die maksimum voordeel toepas — kennis wat werklik die sleutel tot sukses in enige aktiwiteit is.
Dus, is dit moontlik om in moderne toestande 'n stelsel te skep vir die produksie van 'n kwaliteit opvoedkundige produk? - Kan wees. Net soos om 'n doeltreffende produksiestelsel vir enige ander produk te skep. Om dit te doen, soos op enige ander gebied, is dit in die onderwys nodig om toestande te skep waarin die beste aangemoedig word, en die slegste van hulpbronne ontneem word — doeltreffende werk word ekonomies gestimuleer.
Die voorgestelde stelsel van verspreiding van openbare hulpbronne wat aan onderwys bestee word, is soortgelyk aan die gesondheidsversekeringstelsel wat deur ontwikkelde lande gebruik word — daar is 'n sekere hoeveelheid versekering wat toegeken word aan die instelling wat die burger kies. Natuurlik behou die staat, soos op die gebied van medisyne, die beheer- en toesigfunksie voor. Dus stimuleer die burgers self, deur te kies, die beste ondernemings wat hul dienste teen die mees optimale prys-kwaliteitverhouding bied. In hierdie geval is daar 'n sekere bedrag wat deur die staat aan die opvoeding van een student bestee word, en die opvoedkundige instelling (wat die mees aanvaarbare leeromstandighede bied) word deur die student (sy ouers) gekies. Dit is hoe, eerstens, toestande geskep word wat die bestuur (leierskap) van onderwysinstellings stimuleer om hul produk te verbeter. Op sy beurt sorg die bestuur reeds daarvoor om personeel aan te moedig (motiveer en stimuleer), spesialiste van toepaslike kwalifikasies en vlakke te lok, betaling te verdeel na gelang van die resultate van werk, en om die toepaslike professionele vlak van onderwysers te verseker. Om kennis te verskaf wat die sleutel tot sukses is, veral in die arbeidsmark, is 'n spesialis nodig wat self hierdie kennis besit. Dit is duidelik dat vandag se onderwysers nie sulke kennis het nie, soos blyk uit die vlak van vergoeding vir hul werk (die belangrikste aanduiding van die waarde van 'n spesialis in die arbeidsmark). Daarom kan ons sê dat die werk van 'n onderwyser vandag 'n lae geskoolde werk van verloorders in die arbeidsmark is. Kreatiewe, effektiewe spesialiste gaan nie na algemene onderwysskole nie. Daarom is 'n illusie in ons land geskep dat kennis nie 'n waarborg vir sukses is nie, alhoewel ons, met inagneming van die tendense van die moderne ekonomie, en veral die arbeidsmark van ontwikkelde lande, oortuig is van die presiese teenoorgestelde . Laat ek jou daaraan herinner dat die Stalinisties-Sowjet-stelsel lankal sy ondoeltreffendheid in alle produksiesektore sonder uitsondering bewys het. Die onderwyssektor vervul ook lankal nie sy funksies om kennis te verskaf wat nodig is vir die moderne arbeidsmark nie. In so ’n situasie is daar geen sprake van die mededingendheid van die staat, in die toestande van die “kennisekonomie” nie. Die onderwyssektor het dringend hervormings nodig om die nodige professionele potensiaal van die land te voorsien. Daar moet ook op gelet word dat die voorgestelde model van die onderwysstelsel geensins die bestaande stelsel vernietig nie.
Die intellektuele potensiaal van die nasie in die moderne wêreld word verskaf deur die stelsel van onderwys (doelgerigte onderwys) in die staat. A priori is dit die nasionale onderwysstelsel, as 'n manier van sosialisering, wat die nasie, as sodanig, in die algemeen vorm. Sosialisering (opvoeding), in 'n breë sin, is die proses van vorming van 'n persoon se hoër geestelike aktiwiteit. Wat sosialisering en die rol daarvan is, kan veral duidelik verstaan word deur die voorbeeld van die sogenaamde «Mowgli-fenomeen» — gevalle waar mense van jongs af ontneem word van menslike kommunikasie, wat deur diere grootgemaak word. Selfs as hulle later in die moderne menslike samelewing val, is sulke individue nie net in staat om 'n volwaardige menslike persoonlikheid te word nie, maar ook om die elementêre vaardighede van menslike gedrag aan te leer.
Dus, opvoeding is die resultaat van die assimilasie van gesistematiseerde kennis, vaardighede en vermoëns, die resultaat van beide geestelike (morele en intellektuele) en liggaamlike opvoeding. Die vlak van onderwys is onlosmaaklik verbind met die vlak van ontwikkeling van die samelewing. Die onderwysstelsel van 'n nasie is die vlak van sy ontwikkeling: die ontwikkeling van die reg, ekonomie, ekologie; vlak van morele en fisiese welstand.