"Geen melk in die vorm van melk na 3 jaar nie!"

Marion Kaplan, u is oortuig dat melk skadelik is vir die gesondheid ...

Heeltemal vir koeimelk of dié van groot diere. Ken jy 'n dier in die natuur wat melk drink nadat dit gespeen is? Duidelik nee! Die melk is daar om die tussenpersoon te maak tussen geboorte en speen, dit wil sê ongeveer 2-3 jaar vir mense. Die probleem is dat ons ons heeltemal van die natuur gedistansieer het en die regte maatstawwe verloor het ... En dit is so vir 'n groot deel van ons dieet: as ons vandag gesond wil eet, dit wil sê - volgens die seisoene of plaaslik, het dit baie ingewikkeld geraak. Ons moet in elk geval glo dat melk noodsaaklik is as ons baie lank daarsonder klaarkom. Dit was net drie of vier generasies wat ons soveel melk verbruik het.

Baie kosse verskyn laat in die menslike geskiedenis, soos aartappels, quinoa of sjokolade. Dit belet ons egter nie om hul voordele te prys nie ...

Dit is waar, en behalwe dat sommige meer en meer die terugkeer na die 'paleo' -modus voorstaan. Dit stem ooreen met wat die eerste mense op 'n natuurlike manier spontaan geëet het. Aangesien dit ons gene is wat ons voedingsbehoeftes bepaal en die genoom min verander het, was die destydse dieet perfek aangepas. Hoe het die jagter-visserman dit reggekry om sonder melk te lewe?

Concreet, wat veroorsaak dat u beesmelk veroordeel?

Kyk eers na die dieet wat aan melkkoeie opgelê word. Hierdie diere is nie graaneters nie, maar herbivore. Ons voed hulle egter nie meer op gras nie, so ryk aan omega-3, maar aan sade wat hulle nie kan assimileer nie en wat gevul is met omega-6. Is dit die moeite werd om te onthou dat hoë omega-6-vlakke in vergelyking met omega-3-vlakke pro-inflammatories is? Die veestelsel moet heeltemal heroorweeg word.

Beteken dit dat u die melk sal goedkeur as die koeie beter gevoer word?

Melk as sodanig na 3 jaar, nee. Beslis nie. Dit is ook vanaf hierdie ouderdom dat ons laktase verloor, 'n ensiem wat die dissosiasie van laktose in glukose en galaktose toelaat, wat die regte vertering van melk moontlik maak. Boonop kan kaseïen, 'n proteïen wat in melk voorkom, die dermgrense oorskry voordat dit in 'n aminosuur afgebreek word en die bloedstroom binnedring. Dit sal uiteindelik lei tot chroniese of outo -immuun siektes wat die huidige medisyne nie kan genees nie. En dan kan ons nie alles in die melk van vandag ignoreer nie: swaar metale, plaagdoders of groeihormone wat kanker bevorder. Dit is al baie lank bekend.

Kom ons praat oor die studies wat tans oor melk bestaan. Daar is baie, en die nuutste dui daarop dat melk skadelik vir die gesondheid kan wees. Dit blyk egter dat diegene wat melk as goed vir die gesondheid beskou, baie meer is. Hoe verduidelik jy dit?

As dit presies 'n invariant was, dit wil sê as die studies eenparig was oor die onderwerp, oké, maar dit is nie die geval nie. Ons kan die suiwelproduk nie van die res van die dieet afsonder nie: hoe kan hierdie toetse goed wees? En dan word elkeen op 'n ander manier saamgestel, veral wat die HLA -stelsel betref (een van die erkenningstelsels spesifiek vir die organisasie, redakteursnota). Gene bepaal die sintese van spesifieke antigene wat in alle selle van die liggaam voorkom, en dit verskil van individu tot individu. Hulle kondisioneer byvoorbeeld die sukses van 'n oorplanting. Ons het gevind dat sommige mense meer vatbaar maak vir sekere virusse, bakterieë of siektes, soos die HLA B27 -stelsel wat gekoppel is aan ankiloserende spondilitis. Ons is nie gelyk wat siekte betref nie, so hoe kan ons gelyk wees as dit by hierdie studies kom?

U beskou die studies oor die voordele van omega-3 dus nie as afdoende nie?

Dit is inderdaad moeilik om deur voordele deur wetenskaplike studies die voordele daarvan aan te toon. Ons kan net verbindings maak. Byvoorbeeld, Inuïete wat baie min botter en baie min melk eet, maar meer eend- en visvet ly baie minder aan kardiovaskulêre siektes.

Verbied julle ook ander suiwelprodukte?

Ek verbied nie botter nie, maar dit moet rou, ongepasteuriseerd en organies wees, want alle plaagdoders is in vet gekonsentreer. As u geen siekte, diabetes of outo -immuun siekte het nie, kan u nie daarteen beswaar maak om af en toe 'n bietjie kaas te eet nie, wat byna geen laktase bevat nie. Die probleem is dat mense dikwels onredelik is. Om dit elke dag of twee keer per dag te eet, is 'n ramp!

Die aanbevelings van die PNNS of Health Canada beveel egter 3 porsies per dag aan. Hoofsaaklik vanweë hul rykdom aan kalsium en vitamien D, vermoedelik voordelig vir die gesondheid van die bene. Wat dink jy ?

In werklikheid betree kalsium slegs 'n klein deel van die verskynsel van ontkalking van die skelet, wat veral vir osteoporose verantwoordelik is. Dit is hoofsaaklik as gevolg van intestinale deurlaatbaarheid wat sal lei tot wanabsorpsie in voedingstowwe, met ander woorde 'n uitputting of 'n tekort aan sekere voedingstowwe soos vitamien D. Wat kalsium betref, is daar sommige in die produkte. suiwelprodukte, maar in werklikheid word dit oral gevind! Daar is so baie oral dat ons oordoseer is!

Hoe was u persoonlik oortuig deur die nadelige gevolge van melk?

Dit is eenvoudig, sedert ek klein was, was ek nog altyd siek. Natuurlik op koeimelk, maar ek het lank daarna geweet dat alles met mekaar verbind is. Ek het net opgemerk dat die dag toe ek vas, ek baie beter gevoel het. En dan, na jare gekenmerk deur aanhoudende migraine, oorgewig, puisies en uiteindelik 'n Crohn -siekte, het ek dit begin vind deur gesondheidswerkers, homeopatiese dokters en Chinese medisyne -spesialiste te ondersoek. Die tragedie is om net na teorie te luister, na studies en nie na jou liggaam te luister nie.

Is daar, na u mening, 'n teenkanting tussen dié wat op wetenskaplike studies gebaseer is en dié wat op eksperimente gebaseer is?

Daar is swakhede en mense wat sterker as ander is, maar melk moet beslis nie die onderwerp van 'n eenparige aanbeveling wees nie! Laat mense 'n maand se toets aflê om glad nie suiwelprodukte te verbruik nie, en hulle sal sien. Wat kos dit? Hulle sal nie 'n tekort hê nie!

Gaan terug na die eerste bladsy van die groot melkopname