Huwelik vandag en 100 jaar gelede: wat is die verskil?

Industrialisasie, vroue-emansipasie en die 1917-rewolusie het die samelewing opgeknap en gevestigde idees van gesin en huwelik vernietig. Vir meer as honderd jaar is hulle so getransformeer dat baie van die reëls eenvoudig wild lyk.

Wat het verander?

ouderdom

In Rusland aan die begin van die 18de eeu was 'n keiserlike dekreet van krag wat die huweliksouderdom vasgestel het: vir mans was dit 16 jaar oud, vir vroue - 22. Maar verteenwoordigers van die laer klasse het hulle dikwels tot kerkowerhede gewend met 'n versoek om hul dogters voor die wettige datum te trou. Dit is gewoonlik verklaar deur die feit dat 'n gasvrou in die bruidegom se huis vereis word. Terselfdertyd, op die ouderdom van 23-XNUMX, is die meisie op daardie tydstip reeds beskou as "opgebly" en haar lot was, om dit sagkens te stel, onbenydenswaardig.

Vandag laat die huidige Familiekode in Rusland huwelike toe vanaf die ouderdom van 18. In uitsonderlike gevalle kan jy op 16 of selfs vroeër teken. As 'n reël is die basis hiervoor swangerskap of die geboorte van 'n kind. Statistieke toon egter dat vroeë huwelike 'n rariteit geword het. Die jongste Demografiese Jaarboek van Rusland vir 2019 bevestig dat die meeste paartjies verhoudings op die ouderdom van 27-29 registreer. Baie mans en vroue trou vir die eerste keer ná die ouderdom van 35. En die uitdrukking «oujongnooi» veroorsaak 'n ironiese glimlag.

Sienings oor verhoudings

Seks voor die huwelik 100 jaar gelede is as sondig beskou, die reg om seks te hê is slegs gegee deur 'n heilige gelofte, verseël deur die kerk. Die stadium van openbare hofmakery het eers ná die amptelike verlowing begin. Maar selfs in hierdie geval het die bruid en bruidegom selde daarin geslaag om alleen te wees. Daar naby was ma, tante, suster seker besig om te draai - oor die algemeen iemand derde. Dit was moontlik om te trou en te trou slegs met die toestemming van die ouers: min mense het dit gewaag om teen hul pa se wil te gaan.

Nou is dit vir ons moeilik om te dink dat dit moontlik is om die lot te verbind met 'n persoon wat ons nie regtig ken nie. Maar hoe om te ontmoet, te praat, aan die hand te loop, omhels en soen, uiteindelik saam te probeer leef? In hierdie geval word ouers in die meeste gevalle bloot voor die feit gestel.

Wedersydse verwagtinge

In pre-revolusionêre Rusland kon daar geen sprake van huweliksgelykheid wees nie. 'n Vrou was heeltemal afhanklik van haar man - beide materieel en sosiaal. Sy was veronderstel om die huishouding te bestuur, geboorte te gee aan kinders, "hoeveel God sal gee," en betrokke te raak by hul opvoeding. Slegs ryk gesinne kon 'n kinderoppasser en 'n goewerneur bekostig.

Gesinsgeweld is stilswyend aangemoedig, daar was 'n uitdrukking in gebruik: "leer jou vrou." En dit het nie net die "donker" armes gesondig nie, maar ook edele aristokrate. Ek moes uithou, anders was dit nie moontlik om myself en die kinders te voed nie. Vroue se indiensneming het eintlik nie bestaan ​​nie: 'n bediende, 'n naaldwerkster, 'n fabriekswerker, 'n onderwyser, 'n aktrise — dit is die hele keuse. Trouens, 'n vrou kan nie as onafhanklik beskou word nie en moet gevolglik respek eis.

Moderne huweliksverhoudings is ideaal gesproke gebou op wedersydse vertroue, 'n regverdige verdeling van verantwoordelikhede en 'n soortgelyke wêreldbeskouing. Geen wonder dat 'n man en vrou dikwels vennote genoem word nie: mense verwag respek, begrip, ondersteuning, ordentlikheid van mekaar. Nie die laaste rol word gespeel deur finansiële welstand, waarin beide belê word nie. En as die gesinslewe skielik nie optel nie, is dit nie 'n ramp nie, twee bekwame individue is in staat om hulself buite die huwelik te realiseer.

Hoekom het jy dan getrou?

Andersins was dit ondenkbaar. Godsdienstige moraliteit het die samelewing oorheers en die waarde van die huwelik verhef. Van kleins af is kinders geleer dat om 'n gesin te hê die hooftaak van die lewe is. Eensame mense is met veroordeling aangekyk. Veral op vroue - hulle het immers 'n las vir familielede geword.

’n Man wat nie haastig was om te trou nie, is meer neerhalend behandel: laat hom, sê hulle, gaan stap. Maar vir 'n meisie was die huwelik dikwels 'n kwessie van oorlewing. Die status van die vrou het nie net haar nut bevestig nie, maar ook 'n min of meer draaglike bestaan ​​verseker.

Van groot belang was om aan 'n sekere klas te behoort. Adellike kinders het alliansies aangegaan ter wille van 'n titel, voortplanting, of om hul wankelrige finansiële situasie te verbeter. In handelaarsgesinne was die deurslaggewende faktor dikwels 'n wedersydse kommersiële voordeel: byvoorbeeld die geleentheid om kapitaal saam te voeg en die besigheid uit te brei.

Boere het hoofsaaklik om ekonomiese redes getrou: die bruid se familie het ontslae geraak van 'n ekstra mond, 'n vrou het 'n dak oor haar kop en 'n "stuk brood", 'n man het 'n gratis assistent gekry. Daar is natuurlik ook in daardie tyd liefdeshuwelike gemaak. Maar meer dikwels as nie, het dit net 'n romantiese fantasie gebly, wat plek gemaak het vir suiwer praktiese belangstellings.

Hoekom nou trou?

Sommige is geneig om te glo dat die instelling van gesin en huwelik uitgedien geraak het en dit is tyd om dit as onnodig af te skaf. As argument word 'n groeiende aantal paartjies aangehaal wat burgerlike vennootskappe, gashuwelike of oop verhoudings verkies.

Boonop ontwikkel daar nou 'n kindervrye kultuur ('n bewuste begeerte om nie kinders te hê nie), idees van verdraagsaamheid vir transgender mense, selfdegeslag verbintenisse en sulke nie-standaard formate soos byvoorbeeld polyamorie (verhoudings waar, met die wedersydse en vrywillige toestemming van vennote, almal kan liefdesverhoudings met verskeie mense hê).

En tog staan ​​baie mense steeds tradisionele monogame sienings van gesinswaardes voor. Natuurlik word gerieflikheidshuwelike, ongelyke en fiktiewe huwelike steeds beoefen. Handelsbelange is egter ver van die hoofrede om 'n stempel in jou paspoort te kry.