Hoe om op te hou om 'n slagoffer van omstandighede te wees

Ons bevind onsself gedurig in situasies waar mense verantwoordelikheid na ons afskuif, en ons sien nie eers agter hoe ons self dieselfde doen nie. Maar dit is nie die manier om sukses te behaal nie. John Miller, ’n sakeafrigter en skrywer van ’n metodologie vir die ontwikkeling van persoonlike verantwoordelikheid, gebruik voorbeelde uit sy lewe om jou presies te vertel hoe om verantwoordelikheid te neem en hoekom jy dit nodig het.

Persoonlike verantwoordelikheid

Ek het by 'n vulstasie gestop vir koffie, maar die koffiepot was leeg. Ek het na die verkoper gedraai, maar hy het sy vinger na 'n kollega gewys en geantwoord: "Haar afdeling is verantwoordelik vir koffie."

Jy onthou waarskynlik 'n dosyn soortgelyke stories uit jou lewe:

• “Die winkeladministrasie is nie verantwoordelik vir goed wat in die sluitkaste gelaat word nie”;
• “Ek kan nie 'n normale werk kry nie, want ek het nie verbindings nie”;
• “Talentvolle mense kry nie kans om deur te breek nie”;
• "Bestuurders ontvang miljoene jaarlikse bonusse, maar ek het nie 'n enkele bonus vir 5 jaar se werk gekry nie."

Dit is alles fasette van onontwikkelde persoonlike verantwoordelikheid. Baie minder dikwels sal jy die teenoorgestelde voorbeeld ontmoet: hulle het goeie diens gelewer, in 'n moeilike situasie gehelp, die probleem vinnig opgelos. Ek het dit.

Ek het by 'n restaurant ingehardloop om te eet. Daar was min tyd, en daar was 'n skare besoekers. ’n Kelner kom haastig verby met ’n berg vuil skottelgoed op ’n skinkbord en vra of ek bedien is. Ek het geantwoord dit is nog nie, maar ek wil graag 'n slaai, rolletjies en Diet Coke bestel. Dit het geblyk dat daar geen cola was nie, en ek moes water met suurlemoen vra. Gou het ek my bestelling ontvang, en 'n Diet Coke 'n minuut later. Jacob (dit was die naam van die kelner) het sy bestuurder vir haar winkel toe gestuur. Ek het dit nie self gemaak nie.

'n Gewone werknemer het nie altyd die geleentheid om fantastiese diens te lewer nie, maar proaktiewe denke is vir almal beskikbaar. Dit is genoeg om op te hou om bang te wees om verantwoordelikheid te neem en jouself met liefde aan jou werk toe te wy. Proaktiewe denke word beloon. ’n Paar maande later het ek teruggegaan na die restaurant en uitgevind dat Jacob bevorder is.

Verbode vrae

Vervang klagtevrae met aksievrae. Dan kan jy persoonlike verantwoordelikheid ontwikkel en ontslae raak van die sielkunde van die slagoffer.

“Hoekom is niemand lief vir my nie?”, “Hoekom wil niemand werk nie?”, “Hoekom het dit met my gebeur?” Hierdie vrae is onproduktief omdat dit nie tot 'n oplossing lei nie. Hulle wys net dat die persoon wat hulle vra 'n slagoffer van omstandighede is en niks kan verander nie. Dit is beter om heeltemal ontslae te raak van die woord "hoekom".

Daar is nog twee klasse van "verkeerde" vrae: "wie" en "wanneer". “Wie is hiervoor verantwoordelik?”, “Wanneer sal die paaie in my area herstel word?” In die eerste geval skuif ons verantwoordelikheid na 'n ander departement, werknemer, baas en beland in 'n bose kringloop van beskuldigings. In die tweede — bedoel ons dat ons net kan wag.

’n Joernalis in ’n koerant faks ’n versoek aan die persdiens en wag vir ’n antwoord. Dag twee. Ek is te lui om te bel, en die spertye vir die artikel raak min. Wanneer daar nêrens is om uit te stel nie, bel hy. Hulle het lekker met hom gepraat en die oggend 'n antwoord gestuur. Dit het 3 minute geneem, en die werk van die joernalis het vir 4 dae gesloer.

Regte vrae

«Korrekte» vrae begin met die woorde «Wat?» en “Hoe?”: “Wat kan ek doen om ’n verskil te maak?”, “Hoe om ’n kliënt lojaal te maak?”, “Hoe om meer doeltreffend te werk?”, “Wat moet ek leer om meer waarde na die maatskappy te bring? ”

As die verkeerde vraag die posisie uitdruk van 'n persoon wat niks kan verander nie, dan lei die regte vrae tot aksie en vorm proaktiewe denke. "Wel, hoekom gebeur dit met my?" vereis nie 'n reaksie nie. Dit is meer 'n klagte as 'n vraag. "Hoekom het dit gebeur?" help om die redes te verstaan.

As jy die «verkeerde» vrae van nader bekyk, blyk dit dat byna almal retories is. Gevolgtrekking: retoriese vrae is boos.

Kollektiewe verantwoordelikheid

Daar is geen kollektiewe verantwoordelikheid nie, dit is 'n oksimoron. As 'n kliënt met 'n klagte kom, sal iemand alleen aan hom moet antwoord. Selfs fisies sal alle werknemers nie voor 'n ontevrede besoeker kan toustaan ​​en gesamentlik op 'n klagte reageer nie.

Kom ons sê jy wil 'n lening by 'n bank kry. Ons het na die kantoor gekom, al die dokumente geteken en gewag vir die uitslag. Maar iets het verkeerd geloop, en die bank kommunikeer nie sy besluit nie. Geld word so gou moontlik benodig, en jy gaan kantoor toe om dinge uit te sorteer. Dit het geblyk dat jou dokumente verlore was. Jy stel nie belang in wie die skuld kry nie, jy wil die probleem vinnig oplos.

’n Bankwerknemer luister na jou ontevredenheid, vra opreg om vergifnis, hoewel hy onskuldig is, hardloop van een departement na ’n ander en kom oor ’n paar uur met ’n klaargemaakte positiewe besluit. Kollektiewe verantwoordelikheid is persoonlike verantwoordelikheid in sy suiwerste vorm. Dit is die moed om die hou te vat vir die hele span en deur die moeilike tye te kom.

Die saak van die kelner Jacob is 'n goeie voorbeeld van kollektiewe verantwoordelikheid. Die doel van die maatskappy is om elke kliënt met sorg te behandel. Sy is gevolg deur beide die kelner en die bestuurder. Dink aan wat jou lynbestuurder sou sê as jy hom uitstuur om 'n Coke vir 'n kliënt te kry? As hy nie gereed is vir so 'n daad nie, dan is dit nie vir hom om sy ondergeskiktes die missie van die maatskappy te leer nie.

Teorie van klein dingetjies

Ons is dikwels ontevrede met wat rondom ons gebeur: amptenare neem omkoopgeld, verbeter nie die erf nie, 'n buurman het die motor so geparkeer dat dit onmoontlik is om deur te kom. Ons wil voortdurend ander mense verander. Maar persoonlike verantwoordelikheid begin by ons. Dit is 'n banale waarheid: wanneer ons self verander, begin die wêreld en die mense rondom ons ook onmerkbaar verander.

Ek is 'n storie oor 'n ou vrou vertel. ’n Groep tieners het gereeld by haar ingang saamgedrom, hulle het bier gedrink, rommel gestrooi en geraas. Die ou vrou het nie die polisie en represailles gedreig nie, hulle nie uitgesit nie. Sy het baie boeke by die huis gehad, en gedurende die dag het sy dit by die ingang begin uithaal en op die vensterbank neergesit, waar tieners gewoonlik bymekaargekom het. Eers het hulle daaroor gelag. Het geleidelik aan hulle gewoond geraak en begin lees. Hulle het vriende gemaak met die ou vrou en haar vir boeke begin vra.

Die veranderinge sal nie vinnig wees nie, maar vir hulle is dit die moeite werd om geduldig te wees.

D. Miller «Proaktiewe denke» (MIF, 2015).