Ons besluit kan voorspel word sekondes voordat ons dink ons het dit gemaak. Is ons werklik van wil ontneem, as ons keuse werklik vooraf voorspel kan word? Dit is nie so eenvoudig nie. Immers, ware vrye wil is moontlik met die vervulling van begeertes van die tweede orde.
Baie filosowe glo dat om vrye wil te hê beteken om volgens jou eie wil op te tree: om op te tree as die inisieerder van jou besluite en om daardie besluite in die praktyk te kan toepas. Ek wil graag die data van twee eksperimente aanhaal wat kan, indien nie omverwerp nie, dan ten minste die idee van ons eie vryheid, wat lankal in ons koppe ingeburger is, skud.
Die eerste eksperiment is meer as 'n kwarteeu gelede deur die Amerikaanse sielkundige Benjamin Libet bedink en opgestel. Vrywilligers is gevra om 'n eenvoudige beweging te maak (sê, lig 'n vinger) wanneer hulle ook al so voel. Die prosesse wat in hul organismes plaasvind, is aangeteken: spierbeweging en, afsonderlik, die proses wat dit voorafgaan in die motoriese dele van die brein. Voor die proefpersone was 'n draaiknop met 'n pyl. Hulle moes onthou waar die pyl was op die oomblik toe hulle die besluit geneem het om hul vinger op te steek.
Eerstens vind die aktivering van die motoriese dele van die brein plaas, en eers daarna verskyn 'n bewuste keuse.
Die resultate van die eksperiment het 'n sensasie geword. Hulle het ons intuïsies oor hoe vrye wil werk, ondermyn. Dit lyk vir ons asof ons eers 'n bewuste besluit neem (byvoorbeeld om 'n vinger op te steek), en dan word dit oorgedra na die dele van die brein wat verantwoordelik is vir ons motoriese reaksies. Laasgenoemde aktiveer ons spiere: die vinger styg.
Die data wat tydens die Libet-eksperiment verkry is, het aangedui dat so 'n skema nie werk nie. Dit blyk dat die aktivering van die motoriese dele van die brein eers plaasvind, en eers daarna verskyn 'n bewuste keuse. Dit wil sê, 'n persoon se optrede is nie die gevolg van sy "vrye" bewuste besluite nie, maar word vooraf bepaal deur objektiewe neurale prosesse in die brein wat selfs voor die fase van hul bewustheid plaasvind.
Die fase van bewustheid gaan gepaard met die illusie dat die inisieerder van hierdie aksies die subjek self was. Om die poppeteater-analogie te gebruik, is ons soos halwe poppe met 'n omgekeerde meganisme, wat die illusie van vrye wil in hul optrede ervaar.
Aan die begin van die XNUMXste eeu is 'n reeks selfs meer eienaardige eksperimente in Duitsland uitgevoer onder leiding van neurowetenskaplikes John-Dylan Haynes en Chun Siong Sun. Die proefpersone is op enige gerieflike tyd gevra om 'n knoppie op een van die afstandbeheerders te druk, wat in hul regter- en linkerhande was. Terselfdertyd het briewe voor hulle op die monitor verskyn. Die proefpersone moes onthou watter letter op die skerm verskyn het op die oomblik toe hulle besluit het om die knoppie te druk.
Neuronale aktiwiteit van die brein is aangeteken met behulp van 'n tomograaf. Op grond van die tomografie-data het wetenskaplikes 'n program geskep wat kan voorspel watter knoppie 'n persoon sal kies. Hierdie program kon die proefpersone se toekomstige keuses gemiddeld 6-10 sekondes voorspel voordat hulle daardie keuse gemaak het! Die data wat verkry is, het as 'n ware skok gekom vir daardie wetenskaplikes en filosowe wat agter die stelling gebly het dat 'n persoon vrye wil het.
Vrye wil is ietwat soos 'n droom. As jy slaap droom jy nie altyd nie
Is ons dus vry of nie? My standpunt is dit: die gevolgtrekking dat ons nie vrye wil het nie, berus nie op bewys dat ons dit nie het nie, maar op 'n verwarring van die konsepte van "vrye wil" en "vryheid van optrede." My bewering is dat die eksperimente wat deur sielkundiges en neurowetenskaplikes uitgevoer word, eksperimente is oor vryheid van optrede, en glad nie op vrye wil nie.
Vrye wil word altyd met refleksie geassosieer. Met wat die Amerikaanse filosoof Harry Frankfurt "tweede-orde begeertes" genoem het. Begeertes van die eerste orde is ons onmiddellike begeertes wat verband hou met iets spesifiek, en begeertes van die tweede orde is indirekte begeertes, dit kan begeertes oor begeertes genoem word. Ek sal verduidelik met 'n voorbeeld.
Ek is al 15 jaar lank 'n swaar roker. Op hierdie stadium in my lewe het ek 'n eerste-orde begeerte gehad - die begeerte om te rook. Terselfdertyd het ek ook tweede-orde begeerte ervaar. Naamlik: Ek het gewens ek wou nie rook nie. So ek wou ophou rook.
Wanneer ons 'n begeerte van die eerste orde besef, is dit 'n vrye aksie. Ek was vry in my optrede, wat moet ek rook - sigarette, sigare of sigarillo's. Vrye wil vind plaas wanneer 'n begeerte van die tweede orde verwesenlik word. Toe ek ophou rook het, dit wil sê toe ek my tweede-orde begeerte besef het, was dit 'n daad van vrye wil.
As 'n filosoof voer ek aan dat die data van moderne neurowetenskap nie bewys dat ons nie vryheid van optrede en vrye wil het nie. Maar dit beteken nie dat vrye wil outomaties aan ons gegee word nie. Die kwessie van vrye wil is nie net 'n teoretiese een nie. Dit is 'n kwessie van persoonlike keuse vir elkeen van ons.
Vrye wil is ietwat soos 'n droom. As jy slaap, droom jy nie altyd nie. Op dieselfde manier, wanneer jy wakker is, is jy nie altyd vrywillig nie. Maar as jy glad nie jou vrye wil gebruik nie, dan slaap jy nogal.
Wil jy vry wees? Gebruik dan refleksie, word gelei deur tweede-orde begeertes, ontleed jou motiewe, dink oor die konsepte wat jy gebruik, dink helder, en jy sal 'n beter kans hê om in 'n wêreld te leef waarin 'n persoon nie net vryheid van optrede het nie, maar ook vrye wil.