Sterftes weens COVID-19 - Pole sterf aan 'n siekte wat nie doodgaan nie. Gesprek met die dokter

– Pole is meer bang vir entstowwe as vir covid. En as niks verander nie, sal ons aanhou sterf aan 'n siekte wat nie meer hoef te sterf nie - ons praat met dr. Maciej Zatoński, 'n Poolse dokter wat in Groot-Brittanje werk, oor die koste om nie in te ent nie.

1. Peilings toon dat ongeveer die helfte van Pole nie van plan is om teen COVID-19 in te ent nie
2. Dr Maciej Zatoński werk in Groot-Brittanje. Hy sê daar is baie meer vertroue in wetenskap, medisyne en dokters
3. - Poolse pasiënte lyk verlore. Soms vra hulle absurde vrae, asof geneem uit handboeke oor die ergste samesweringsteorieë uit die diepste putte van die internet - sê die kenner
4. Jy kan meer sulke stories op die TvoiLokony-tuisblad vind

Zuzanna Opolska, MedTvoiLokony: Dokter, soos u weet, is inentingsprofilakse ons swakheid. Volgens 'n landwye opname van Pole, Kantarⁱ – net ’n kwart van ons het gehoor van die inentingskedule vir volwassenes. In elk geval, al weet ons, ons ent nie in nie – volgens die jongste meningspeilings, 53 persent. van ongeënte Pole verklaar dat hulle teen COVID-19 ingeënt wil word. Baie, min?

Dr. Maciej Zatoński: Verleë min. Dit is vir my moeilik om te verstaan ​​hoekom byna die helfte van Pole een van die mees doeltreffende, betroubare en veilige intervensies in medisyne verwerp of twyfel oor dit. Veral aangesien Pole 'n land is waar die verbruik van dwelms en dieetaanvullings van die hoogste in Europa is. Om nie eens te praat van ander maniere waarop ons ons gesondheid skaad nie, soos slegte eetgewoontes, tabak en alkohol.

Benader die Britte inenting anders?

Slimmer – Vertroue in die wetenskap, wetenskaplikes, dokters en die Britse gesondheidstelsel is relatief hoog, die beste bewys deur amptelike syfers. Onder bejaardes en diegene uit die eerste risikogroepe is selfs meer as 95% op die spel. bevolking. Boonop wil die oorgrote meerderheid ingeënt word en betyds by die inentingspunte opdaag. Dus, in my Britse ervaring, is die kontras met wat ons op die Wisla-rivier sien uiters dramaties.

In 2020 is 75 duisend werksgeleenthede in Pole aangeteken. Bykomende sterftes in vergelyking met die gemiddelde van die vorige drie jaar, en dit is hoogs waarskynlik dat byna almal direk of indirek deur COVID-19 veroorsaak is. Op die oomblik eis die volgende golf van die pandemie sy tol en ek verstaan ​​regtig nie hoekom Pole sterf aan 'n siekte waaraan jy nie vandag hoef te sterf nie. Dit word getoon deur die getalle – in die laaste kwartaal, die hoogste hoogtepunt van die pandemie, het die aantal sterftes as gevolg van COVID-19 in die VK gedaal van 1200/1300 per dag tot nul sterftes wat op 10 Mei aangeteken is. Laat ek jou daaraan herinner dat ons praat van 'n land van 70 miljoen ...

Ek weet dat jy vrywillig is om jou pasiënte by die plaaslike inentingspunt in te ent. Sien jy 'n verskil in die houding van die Britte en Pole wat in die VK woon?

Ongelukkig, ja, Britse pasiënte kom op geskeduleerde datums, is goed ingelig en gee dikwels inentings met 'n blootgestelde hand of arm. Daarbenewens is hulle goed vertroud met hul mediese geskiedenis, en as hulle twyfel oor hul verlede of gesondheid, vra hulle die regte vrae.

Aan die ander kant lyk dit asof Poolse pasiënte, en ek handel net met diegene wat besluit het om in te ent, verlore is. Soms vra hulle absurde vrae, asof dit uit handboeke oor die ergste samesweringsteorieë uit die diepste putte van die internet geneem is. In die meeste gevalle weet hulle min van hul gesondheidsgeskiedenis en is hulle nie vertroud met inentingsprofylakse nie. Ek onthou net een persoon wat teen die griep ingeënt is, soos deur hul werkgewer versoek.

Die skokkende ding is dat hulle, ongeag hul ouderdom, bang is vir inentings. Dit is 'n groot kontras met Britte wat bang is vir covid! Miskien is dit die gevolg van die eerste golwe van pandemies wat 'n dramatiese verloop in die Verenigde Koninkryk gehad het en baie mense hul geliefdes verloor het.

Die oorgrote meerderheid Pole verklaar hul bereidwilligheid om met die Pfizer-entstof in te ent (34,5%), die minste met die entstof van die Brits-Sweedse AstraZeneca-onderneming (4,9%). Word COVID-19-entstowwe in die Verenigde Koninkryk ook verdeel in erger en beter?

Nee, maar daar is ook geen rede om dit te dink nie. Daar is geen bewyse dat enige entstof beter of slegter is nie. Dit lyk vir my of die hoofprobleem die medianarratief is, waar dikwels ondoeltreffende pogings aangewend word om die resultate van kliniese proewe wat met verskillende preparate gemaak is, op verskillende populasies, in verskillende lande met verskillende stamme wat op verskillende tye sirkuleer, te vergelyk.

Jy praat oor data van studies wat die doeltreffendheid van Pfizer en Moderna op meer as 90% en AstraZeneca van 76% beoordeel.-82 persent, afhangende van die dosis interval?

Ja, sulke vergelykings is heeltemal nutteloos en ek verstaan ​​nie waarvoor dit bedoel is nie. Dit is duidelik uit die bevolkingsdata dat alle beskikbare entstowwe ewe doeltreffend is om hospitaalopnames en sterftes as gevolg van COVID-19 te verminder. Dit is beslis 'n fout om die voorgestelde entstof te verwerp, veral in 'n woedende pandemie. Daarbenewens sê baie ouer Britse mense, veral patriotiese mense wat die Pfizer-entstof aangebied is, jammer dat dit nie ons plaaslike van Oxford is nie.

Wat Pole vrees, is trombotiese voorvalle ...

Inderdaad, in die afgelope tyd is baie mediadekking gewy aan baie seldsame trombo-emboliese komplikasies, maar ek wil graag daarop wys dat dit van toepassing is op alle entstowwe, nie net vektorentstowwe nie. Afhangende van die waarnemings, praat ons van 'n orde van grootte wat vergelykbaar is met die risiko om deur weerlig getref te word, maw ongeveer een uit 'n miljoen.

Daarbenewens, laat ons nie vergeet dat in die geval van mRNA-entstowwe daar 'n effens groter risiko van 'n anafilaktiese reaksie is, wat ook 'n potensieel lewensgevaarlike toestand is. Daarom, indien 'n pasiënt 'n geskiedenis van anafilaktiese reaksies het na toediening van middels of inentings, moet hy 'n vektor-entstof aangebied word. Omgekeerd, as jy 'n geskiedenis van trombose gehad het wat veroorsaak is deur heparien of 'n seldsame vaskulêre embolisme in die brein, moet jy 'n mRNA-entstof aangebied word.

Entstowwe moet dus gekies word op grond van pasiënte se gesondheidsgeskiedenis en potensiële risiko's, maar dit is in elk geval veiliger ingryping as om mense te laat om COVID-19 op te doen.

Denemarke het in April inenting met AstraZeneką gestaak, en op 3 Mei is die Johnson & Johnson-entstof uit gebruik onttrek. Volgens die navorsers het 'n soortgelyke besluit van die Nederlandse regering om immunisering met AstraZeneca tydelik vir twee weke op te skort, die lewens van 13 pasiënte gekos. Sal die scenario homself herhaal?

Baie waarskynlik. Ek wil weereens beklemtoon dat dit tydens 'n pandemie nie absoluut saak maak met watter voorbereiding ons onsself inent nie. Wat saak maak, is hoeveel mense en hoe vinnig hulle ingeënt word. Regerings van verskillende lande kan om verskillende redes verskillende besluite neem, en dit is vir my moeilik om te verduidelik. Ons kan egter besin oor die potensiële direkte en indirekte gevolge van die stop van inenting.

Kom ons begin met die eerste – as in 'n woedende pandemie die beskikbaarheid van entstowwe afneem, vertraag die proses van inenting van die bevolking, wat neerkom in die aantal mense wat sal sterf. Nog 'n direkte gevolg is om onsself van 'n alternatief te ontneem, dit wil sê 'n pasiënt met 'n geskiedenis van anafilaktiese reaksies kan nie meer 'n vektorentstof aangebied word nie. Wat indirekte gevolge betref, is die eggo van soortgelyke besluite die ongeregverdigde vrees van pasiënte oor die veiligste mediese ingryping wat ons vandag ken. En hoe minder mense wat besluit om in te ent, hoe moeiliker is dit om bevolkingsimmuniteit te verkry. Dit beteken ook meer tyd vir nuwe mutasies en variante van die virus. Daarbenewens, soos studies toon, gee mense wat ontmoedig word om een ​​entstof te gebruik, ander inentings op, en dit lei tot 'n toename in morbiditeit en sterftes as gevolg van ander aansteeklike siektes.

Meer en meer aandag word gegee aan nuwe variante van die koronavirus, beskerm tans beskikbare entstowwe ons daarteen?

Daar is duisende van hierdie variante en mutasies – ons identifiseer sommige van hulle, ander kan ons nie, en in werklikheid word nuwes elke dag geskep. Die meeste van hulle het absoluut geen betekenis nie, maar om een ​​of ander rede kry sommige min of meer mediaroem. Op die oomblik weet ons dat COVID-19-entstowwe nie ideaal is nie, maar dit beskerm ons teen beide die variante wat 'n tyd gelede die rondte gedoen het en dié wat tans verskyn. Daar is ook 'n goeie kans dat ons na inenting min of meer weerstand teen toekomstige variante sal wees.

Watter rol het Britse dokters in die pandemie gespeel, baie het die status van "bekendes" in ons land verwerf. In 'n land met 'n tekort aan dokters vir aansteeklike siektes, het almal 'n kenner van COVID-19 geword. Ons het gehoor dat toesluit doodmaak, maskers is onnodig, die Sweedse pad is die beste ...

Miskien begin ek van die einde af – Pole en Swede kan nie met mekaar vergelyk word nie. Verskillende demografie, verskillende bevolkingsdigtheid, verskillende toegang tot gesondheidsorg, verskillende mentaliteit van burgers. In Groot-Brittanje bevraagteken niemand die dra van maskers nie, nog minder die legitimiteit van die toesluit. As almal twee weke by die huis gebly het en geen kontak met ander gehad het nie, sou ons die pandemie binne twee weke oorkom het. Wat die houding van dokters betref, probeer niemand om 'n ster van hulself te maak nie. Die oorweldigende meerderheid van gesondheidsorgwerkers gaan na plaaslike inentingsentrums na hul werk vrywillige werk. Hulle word nie gedwing om dit te doen nie, hulle word nie gevra om dit te doen nie, en niemand moedig hulle aan nie. Dit gebeur net.

En hoe is die nakoming van die beperkings? In Pole is die ondergrondse baie aktief – gimnasiums, skoonheidsalonne, klubs …

Sedert die begin van die inperking het die Britse regering entrepreneurs op 'n veel groter skaal as in Pole gehelp. Niemand staan ​​voor 'n dramatiese keuse nie: onwettige werk of hongersnood, onwettige werk of bankrotskap. Geld word betaal aan mense wat gedwing word om by die huis te bly – tans is dit 80 persent. hul verdienste. Regeringsopgawes vir werkgewers sal net 'n paar dae neem om in werkgewers se rekeninge te verskyn.

Dit kan jou interesseer:

1. Die genesers is nie gesond nie. Die dokter vertel hulle meestal wat fout is met hulle
2. Hoe effektief is COVID-19-entstowwe? [VERGELYKING]
3. Spog jy met inenting op die internet? Jy beter dit nie doen nie

Die inhoud van die medTvoiLokony-webwerf is bedoel om die kontak tussen die webwerfgebruiker en hul dokter te verbeter, nie te vervang nie. Die webwerf is slegs bedoel vir inligting en opvoedkundige doeleindes. Voordat u die spesialiskennis, veral mediese advies, op ons webwerf volg, moet u 'n dokter raadpleeg. Die Administrateur dra geen gevolge as gevolg van die gebruik van inligting wat op die webwerf vervat is nie. Het jy 'n mediese konsultasie of 'n e-voorskrif nodig? Gaan na halodoctor.pl, waar jy aanlyn hulp sal kry – vinnig, veilig en sonder om jou huis te verlaat.