Contents [show]
Jy kan so lank as wat jy wil probeer verstaan wat die Russiese klassieker met een of ander van sy werke wou sê, maar solank ons net uit 'n literêre oogpunt na sy teks kyk, kom ons skaars van die grond af. . Dit is tyd om 'n sielkundige aan te sluit.
Is Chatsky slim?
Is ons altyd dankbaar teenoor diegene wat ons oë vir onsself oopmaak? Miskien sal die toekoms die korrektheid van hierdie briljante voorbode van die nuwe tyd bewys. Maar in 'n tyd dat die meerderheid nog aan die bekende wil vashou, word die een wat ons as 'n bedreiging vir die reeds bestaande wêreldorde beskou deur ons gehaat. So is Chatsky.
Hy sê dat hy sien, maar hy sien baie, want, nadat hy Moskou verlaat het, nadat hy sy reeds nie eng idees oor die wêreld uitgebrei het, is hy in staat om te kyk na alles wat in die samelewing van daardie Moskou gebeur vanuit 'n meta-posisie, van bo. Die vraag is, is dit altyd die moeite werd om te rapporteer wat jy sien en is dit nodig om te deel wat bewustelik is sonder 'n teenvraag, en selfs met beskuldigende irritasie? Sou dit nie beter wees om die waarheid vir ander onaangenaam te hou nie?
Devaluering van wat vir jou geliefde dierbaar is, is nie die vinnigste pad na sy hart nie
Passionaries, mense wat hul tyd vooruit is, word altyd slagoffers. Gewoonlik word hulle vernietig deur 'n era wat innovasie weerstaan. Chatsky word nie fisies vernietig nie. Maar verwerp. Word as mal beskou. Sy meer suksesvolle mededinger in persoonlike sake, Molchalin, het meer ontwikkelde kommunikasievaardighede. Hy gee toe aan Chatsky in deugde en vermoëns, met nie 'n briljante verstand of 'n helder persoonlikheid nie, hy weet die belangrikste ding: om aan te pas by die situasie, om te sê wat hulle wil hoor.
Dit is hartseer dat, behendig manipuleer van mense se dors om aangename dinge te hoor, dit is Molchalin wat erkenning ontvang. Maar na alles, slim Chatsky wil dieselfde hê, daarvoor keer hy terug na sy geliefde van soektogte en reise. En … hy praat net oor homself en sy idees oor die wêreld. Hy val alles aan wat vir sy dierbare Sophia belangrik is en verloor.
Dit blyk dat die devaluasie van wat vir jou geliefde dierbaar is nie die vinnigste pad na sy hart is nie. Inteendeel, die teenoorgestelde is waar: maak nie saak hoe belangrik die waarheid is nie, as dit iets waardevols in die stelsel van idees van 'n ander vernietig, lei dit nie tot intimiteit nie, maar tot verlies.
Kon Chatsky anders opgetree het?
Ons held tree in ooreenstemming met sy waardes op. Hy is een van diegene wat gereed is om ballingskap te ondergaan, net om individualiteit te handhaaf. Hy sal nie sy sienings verraai nie, selfs ten koste van die verlies van verhoudings. Waarheid is vir hom belangriker as liefde. Sy tragedie is dat die meisies in daardie tyd uiters afhanklik was van die mening van die samelewing, die tyd van die Turgenev jong dames wat lief was vir vurige revolusionêres het nog nie aangebreek nie. En daarom — «kom uit Moskou, ek kom nie meer hierheen nie!».
Hoe moeilik is dit vir Chatsky en ander soos hy om sosiale speletjies te speel! In hierdie geval is hul lot eensaamheid, die soeke na plekke "waar daar 'n hoekie is vir die gekrenkte gevoel." En helaas, dan verloor die samelewing 'n briljante verstand, wat dit ongelukkig nie kan herken en waardeer nie, en die Chatsky's verloor hul aanhangers en geliefdes.