Contents [show]
Nie 'n redakteur nie, maar 'n redakteur, nie 'n kenner nie, maar 'n kenner, nie 'n professor nie, maar 'n professor ... Al hierdie is vroulik - die woorde waarmee sommige vroue hul professionele affiliasie definieer. Ons het met kundiges gepraat oor of hulle die reëls van die Russiese taal weerspreek, of hulle stereotipes kan verander, en waarom iemand op elke moontlike manier die gebruik daarvan teëstaan, en iemand met albei hande ten gunste is.
Ek is besig om hierdie teks voor te berei en verbeel my bloedige gevegte met 'n proefleser. Heel waarskynlik sal elke «redakteur» en «deskundige» met 'n geveg moet terugwen. Dit sal nie maklik wees om dit te doen nie, al is dit net omdat my hele wese die gebruik van vroulike woorde teenstaan.
Jy het dalk nog nooit hierdie woorde gehoor nie, maar ondersteuners van die feministiese beweging dring aktief aan op die gebruik daarvan. Uit hulle oogpunt weerspieël die afwesigheid van hierdie woorde in die taal direk die patriargale houdings van ons samelewing, waarin vroue steeds op die agtergrond is. Maar dit lyk of hulle steeds in die minderheid is.
Baie vroue verkies dat hul spesialiteit manlik klink: wat 'n mens ook al mag sê, daar is iets afwysend in "dosente" en "rekenmeesters". “Lektor” en “rekenmeester” klink gewigtiger, meer professioneel. In elk geval, vir eers.
"SPRAAK OOR IDEOLOGIESE KONFLIK"
Anna Potsar, filoloog
Ons praat nie van woordvorming as sodanig nie, maar van die ideologiese konflik daaragter. Die woorde "outeur", "deskundige" is nuut op sigself, dit is nie in woordeboeke nie. Die meer bekende "outeur", "biller", "redakteur" word as afwysend ervaar. Vroulike woorde wat met die agtervoegsel "k" gevorm word, klink meer neutraal.
Maar dit is anders. Elke so 'n woord bevat 'n konflik van twee ideologieë. Volgens die eerste is daar 'n taalstelsel waarin professionele affiliasie deur manlike woorde aangedui word. So is die eeue-oue meerderwaardigheid van mans amptelik vasgestel.
Dit is «polifoniese woorde» — woorde waarin verskillende standpunte bots.
Die draers (en meestal draers) van 'n alternatiewe ideologie glo dat die vroulike geslag gelyke regte het. Hulle verklaar nie net nie, maar beklemtoon en “steek eerder uit” hierdie oomblik van konfrontasie tussen man en vrou, verklaar hul regte tot gelyke status met mans.
Dus, die verbale eenhede «outeur», «redakteur», «deskundige» bevat hierdie opposisie. Dit is die sogenaamde «polifoniese woorde» waarin verskillende standpunte bots. En ons kan met vertroue sê dat hulle in die afsienbare toekoms nie stilisties neutraal sal wees nie en nie normatiewe verbale eenhede sal word nie.
"KYK NA DIE WERELD DEUR DIE OE VAN 'N VROU"
Olgerta Kharitonova, 'n feministiese filosoof
"Taal is die huis van bestaan," het Heidegger, 'n filosoof, om meer presies te wees, 'n man gesê. Die filosoof Arendt, ten spyte van Heidegger se samewerking met die Nazi's, onthou hom as een van die belangrikste filosowe van die XNUMXde eeu. Terselfdertyd is Arendt ook 'n baie betekenisvolle figuur in die politieke teorie, sielkunde en filosofie van die twintigste eeu. Vir niks wat 'n vrou nie. En as jy Die filosoof Arendt lees, sal jy nie dink dat 'n vrou 'n filosoof kan wees nie. Kan wees.
Vroue in die algemeen kan ingenieurs, slotmakers, loodgieters, leiers, talente, kolonels en vlieëniers wees.
Dus, taal is die huis van bestaan. Dit is in taal wat wese leef en bestaan. Wat nie in die taal is nie, leef nie, dit bestaan nie in die lewe nie. Daar is geen vroulike professor nie, want tot nou toe in Russies is 'n professor se vrou 'n professor se vrou, en die woord "professor" bestaan nie. Dit beteken dat 'n vroulike professor geen plek in die taal het nie, en daarom het sy ook geen plek in die lewe nie. En tog ken ek self verskeie vroue wat professore is.
Geslagstereotipes kan slegs verbreek word deur alles onderstebo te draai, die gesigshoek na die teenoorgestelde te verander
Daar word 'n beroep op vroulikes gedoen om hierdie nonsens en onreg uit te skakel. Hulle is nodig om vroue sigbaar te maak in beide professionele velde, en op die gebied van politiek, en in die sosiale veld, waar 'n vrou basies 'n ma, dogter, ouma is, en nie die hoof van die stad nie en nie die skepper van 'n nuwe werklikheid.
Geslagstereotipes, soos enige ander, kan slegs verbreek word deur alles onderstebo te draai, die gesigshoek na die teenoorgestelde te verander. Tot nou toe kyk ons na die samelewing en die lewe daarin deur die oë van mans. Vroulikes bied aan om deur die oë van vroue na die wêreld te kyk. In hierdie geval verander nie net die siening nie, maar die wêreld ook.
"DIE WAARDE OM AAN JOU GESLAG TE BEHOORT"
Yulia Zakharova, kliniese sielkundige
Die opkoms van feministe word geassosieer met die anti-diskriminasie beweging. Dit het voorgekom as 'n kontrapunt vir die idee van "'n ander, anders as ek, van die meerderheid - dus 'n vreemdeling." Maar as die fokus aan die begin van hierdie beweging op gelykheid was: "Alle mense is gelyk, dieselfde!" Nou het dit ernstig verander. Om almal gelyk te beskou, om vroue aan mans gelyk te stel, is ook inherent diskriminerend. Die voorkoms van feministe weerspieël die moderne slagspreuk van die anti-diskriminasiebeweging - "Respekteer verskille!".
Vroue is anders as mans, hulle wil nie met mans gelykgestel word nie. Die vroulike geslag is nie swak of gelyk aan die man nie. Hy is net anders. Dit is die essensie van geslagsgelykheid. Die begrip van hierdie feit word in die taal weerspieël. Dit is vandag vir baie vroue belangrik om nie die gelykheid van 'n man te demonstreer nie, maar die waarde daarvan om aan hul geslag te behoort.
“Die onbekende lyk dikwels lelik”
Suyumbike Davlet-Kildeeva, digitale sosioloog
Natuurlik is feministe belangrik. Dit is baie eenvoudig: totdat die verskynsel in die taal vas is, is dit ook nie in die bewussyn vas nie. Baie mense word gebombardeer deur die woord “outeur”, en gewoonlik wys diegene wat verontwaardiging daaroor uitspreek, daarop dat daar baie vroulike skrywers is en hulle het al die regte, maar dit is nie so nie.
Onlangs het die digteres Faina Grimberg 'n teks gehad wat sê dat al probeer 'n vrou hoe hard, sy kan steeds nie soos 'n man skryf nie, want haar biologiese doel is om nie geboorte te gee aan tekste en betekenisse nie, maar aan kinders. En terwyl hierdie gedagte in die gedagtes resoneer, moet ons oor vroulike skrywers en skrywers praat, sodat selfs die laaste skeptici geen twyfel het dat 'n vrou nie erger as 'n man kan skryf nie.
Hulle sê ook dikwels oor vroulike woorde dat dit ongewoon klink en die taal ontsier, maar dit is alles nonsens. Die woorde “valskerm” en “kopstuk” lyk byvoorbeeld vir my lelik, maar dit is presies dieselfde subjektiewe beoordeling. Ongewoon lyk dikwels lelik, maar dit is 'n kwessie van tyd. Wanneer hierdie woorde bedaar, sal hulle ophou om die oor te sny. Dit is die natuurlike ontwikkeling van taal.
«FOK TAALVERANDERING»
Elena Pogrebizhskaya, direkteur
Persoonlik sny dit my oor. Myns insiens is dit 'n nogal dom herbewerking van die taal. Aangesien in Russies baie beroepe in die manlike geslag genoem word, het julle ouens wat "skrywer" en "prokureur" skryf te veel self-evakualiteit, as jy dink dat vandat jy dit geskryf het, nou sal die Russiese taal onder jou buig en dit aanvaar snert vir die norm.
"'N GELEENTHEID OM DIE BYDRAE VAN VROUES SIGBAAR TE MAAK"
Lilit Mazikina, skrywer
Ek weet dat baie kollegas glo dat "joernalis" onprofessioneel klink en beter deur 'n joernalis (en ook 'n digter, want 'n digteres is so 'n vals digter) aangebied sal word, maar as joernalis beskou ek joernaliste as bewys van hul professionaliteit in die geskiedenis van die XNUMXste en XNUMXste eeue hardwerkende pen, sleutelbord, kamera en mikrofoon. So ek skryf gewoonlik oor myself: 'n joernalis, 'n skrywer, 'n digter. Ek kan 'n "digterin" wees, maar ek is baie lief vir polonisme en onder die nuwe feministe, gewild onder sommige feministe, behandel ek diegene met "-ka" met die grootste warmte.
As 'n groot aantal mense 'n paar nuwe woorde in hul toespraak inbring, beteken dit dat daar 'n versoek daarvoor is. Hoe breed dit is en hoe lank dit hou, is 'n ander vraag. Ek en baie ander feministe het 'n versoek om die bydrae van vroue in die beroep, tot die wetenskap sigbaar te maak, sodat professionaliteit nie net met die manlike geslag en dus geslag geassosieer word nie. Taal weerspieël ons bewussyn en beïnvloed bewussyn, dit is 'n wetenskaplike feit, en ek maak staat daarop wanneer ek sigbare feministe groet.
"HULDE AAN POLITIEKE KORREKTHEID"
Anna S., joernalis
Miskien word vroulik met verloop van tyd in die taal geïntegreer, maar nou is dit net soveel 'n huldeblyk aan politieke korrektheid as om "in die Oekraïne" te skryf. So dit is 'n bietjie van 'n bummer vir my persoonlik.
Dit gee my nie in die alledaagse sin aanstoot as hulle skryf "die dokter het dit voorgeskryf nie." Ek sien geen inbreuk hierin nie, maar ek stem saam dat dit ongerieflik kan wees in terme van die keuse van werkwoorde in die regte geslag as die karakter onbekend is. Byvoorbeeld, «prokureur Kravchuk» — hoe om te verstaan of dit hy of sy is? Oor die algemeen, hoewel ek bewus is van die plastisiteit en diversiteit van taal, is gevestigde norme op die oomblik vir my belangriker.
***
“Ek sal nie 'n sielkundige genoem wil word nie, maar ek gee nie om om diegene te bel wat daarop aandring nie,” sê Yulia Zakharova aan die einde van ons gesprek. Ek stem saam met haar. Om 'n redakteur te wees is vir my meer bekend as 'n redakteur of 'n redakteur. Ek dink ek is baie minder van 'n feminis as wat ek voorheen gedink het, en baie meer van 'n konserwatiewe. In 'n woord, daar is iets om oor na te dink.