Contents [show]
Skandaal in die 57ste skool, vier maande later in die «League of Schools» … Hoekom gebeur dit? Prosesterapeut Olga Prokhorova praat oor hoe om 'n veilige omgewing in spesiale skole te skep waar onderwysers vriende is met studente.
SKOOLKULTE TEGEN DIE KULTUS VAN KENNIS
Baie jare gelede het ek self vir 'n jaar aan 'n bekende Moskou-skool gestudeer, 'n "spesiale" instelling met 'n program vir gevorderde kinders, ryk tradisies en 'n kultus van skoolbroederskap.
Ek het nie daarin wortel geskiet nie, al was baie werklik gelukkig daar. Miskien omdat ek in 'n groot "charismatiese" gesin grootgeword het, was dit vir my onnatuurlik om skool as 'n tweede huis te beskou. Dit het my verplig om die smaak en waardes te deel van 'n groot aantal mense wat nie altyd na aan my was nie. En die verhouding met die onderwysers, waarin dit aanloklik was om nader te kom en vriende met hulle te wees, het tot my verbasing verander in die feit dat die onderwysers die studente óf nader óf verder weggebring het, geprys en gedevalueer dikwels nie uit pedagogies nie, maar van baie persoonlike verhoudings.
Dit het alles vir my vaagweg onveilig en verkeerd gelyk. Later het ek besluit dat dit beter sou wees vir my kinders om na 'n gewone skool te gaan, sonder sulke "megalomania".
My jongste seun het egter geblyk 'n kind te wees met groot hebsug en 'n drang na kennis, en hy het ook 'n spesiale, vooraanstaande skool betree — «Intellectual». En met die duidelike liefde van die studente van hierdie skool vir hul alma mater, het ek 'n beduidende verskil gesien. In hierdie skool was die enigste kultus die kultus van kennis. Dit is nie persoonlike verhoudings met studente, intriges en passies wat onderwysers opgewonde maak nie, maar eindelose liefde vir hul eie vak, wetenskaplike eer en verantwoordelikheid vir hul dade.
Skandaal in die «League of Schools»: hoekom is geslote opvoedkundige instellings gevaarlik? Lees vir ouers
BUITELANDSE GEBIED
Ek het na 'n wonderlike lesing op YouTube geluister deur die direkteur van die Liga van Skole, Sergei Bebchuk. Ek het geluister en besef dat ek selfs 'n halfjaar gelede hartlik met baie dinge kon saamgestem het. Met die feit dat die onderwyser byvoorbeeld die vryheid moet kry om handboeke te kies, dat hy nie onderhewig moet wees aan die regulatoriese vereistes van die departement nie — oor byvoorbeeld hoe hoog 'n sneeudryf langs die skool moet wees. Wat jy nodig het om die regisseur en onderwyser te vertrou.
Aan die ander kant het ek die aandag daarop gevestig dat sy aksente baie duidelik geplaas word: die hoofsaak is die student se persoonlike entoesiasme vir die onderwyser. En wat eerstens die belangrikste is, is om kinders te “wen” en dan sal dit moontlik wees om hulle teen hierdie agtergrond te beïnvloed. Hieruit groei belangstelling in die onderwerp. Want dan sal die kinders skaam wees om nie lesse te leer nie — hul geliefde juffrou het immers probeer, voorberei vir klasse.
Ja, tieners is maklik om te beïnvloed. Dit, uit die oogpunt van sosiale sielkunde, is 'n gemeenskap wat maklik in 'n skare verander - met al die eienskappe wat daaruit voortvloei. Aan die ander kant is elke lid van die tienergroep pynlik besig met hul eie potensiaal en die begeerte om uitsonderlik te wees.
“Jy hoef nie vir studente lief te wees nie. Gaan huis toe en wees lief vir jou kinders. Jy moet lief wees vir wat jy doen»
Miskien sal my woorde vir jou baie ongewoon lyk, maar na my mening is 'n onderwyser nie verplig om sy studente lief te hê nie. Respek ja, liefde nee. 'n Wonderlike onderwyser, professor van Tula Olga Zaslavskaya herhaal dikwels die volgende frase by lesings vir onderwysers: “Jy hoef nie vir studente lief te wees nie. Gaan huis toe en wees lief vir jou kinders. Jy moet lief wees vir jou werk.” Die verklaring ontken natuurlik nie belangstelling, simpatie en respek vir studente nie. Maar wanneer die skool die gesin vervang, en onderwysers maak asof hulle naasbestaandes is, is daar 'n gevaar van die ineenstorting van grense.
Dit moet nie letterlik opgeneem word nie - natuurlik kan elke persoon voorkeure hê. Maar brandende trots, jaloesie, manipulasie, pogings om die klas as geheel en individuele studente in die besonder te bekoor - dit is onprofessionele gedrag.
Wanneer die skool beweer dat hy 'n gesin is, klim dit in 'n sekere sin in die verkeerde gebied. Vir baie kinders word dit regtig 'n gesinsruimte. Binne so 'n instansie is dit goed, solank die mense daar ordentlik en nie bederf is nie. Maar sodra iemand wat nie rein van verstand is nie daar kom, gee so 'n omgewing vir hom baie geleenthede om kinders te "zombifiseer" en te manipuleer.
As ek die toesprake van Bebchuk en Izyumov reg verstaan, is in hul skool die hele ideologie, die hele pedagogiese sisteem gebou op die aktiewe, indringende invloed van die onderwyser se persoonlikheid.
FAMILIE REG
As die skool 'n gesin is, dan is die wette wat daar geld dieselfde as in die gesin. Byvoorbeeld, in die geval van bloedskande in die gesin, is die kind bang om te erken dat een van die ouers homself onaanvaarbaar toelaat.
Vir 'n kind is om iets teen 'n pa of ma te sê nie net om skaamte na vore te bring nie, maar ook om iemand te verraai wat vir hom gesag is. Dieselfde gebeur in die skool, waar 'n besondere nepotisme, geslote vir die buitewêreld, gekweek word. Daarom swyg die meeste van die slagoffers - hulle kan nie teen die "ouer" gaan nie.
Maar die ergste is wanneer kinders teen mekaar gestry word in die stryd om die aandag van hierdie gesag. Die Liga van Skole-grondwet bepaal dat onderwysers gunstelinge kan hê. Ja, dit sê dat hierdie gunstelinge meer gevra word, maar die konsep self is onaanvaarbaar. Kinders begin veg vir die aandag van die onderwyser, want elke kind wil geliefd voel deur diegene wat gesaghebbend is vir hom.
Die probleem is dat sulke skoolreëls 'n gebroke stelsel is. Hulle werk net as jy staatmaak op die ordentlikheid van die onderwyser. Wat in die grondwet van die skool geskryf staan, berus in so 'n mate op die onfeilbaarheid van die onderwyser se persoonlikheid dat dit 'n bedreiging is. En dit is die moeilikheid.
WAT WORD TOEGELAAT IN DIE SKOOL
Waar daar gesag is, moet daar grense wees. Ek hou daarvan by die skool waar my seun studeer, kinders gaan saam met klasonderwysers op uitstappies, hulle kan saam met die direkteur tee drink, vir die biologie-onderwyser 'n padda in 'n potjie gee in plaas van blomme op XNUMXste September.
Ek dink met afgryse dat op die oog af, hierdie klein dingetjies by die huis (hoofsaaklik verband hou met die feit dat kinders óf in 'n skoolkoshuis woon, óf tyd in klubs spandeer tot laat), ons skool kan verwar word met 'n onveilige ruimte. Maar ek sien 'n groot verskil!
My hart sak wanneer hulle vra vir die sluiting van alle elite-skole. Dis soos om die instelling van die gesin af te skaf, want bloedskande vind daarin plaas.
Die wyse waarop seuns en meisies se slaapkamers streng volgens vloere verdeel word (sonder die reg om mekaar se vloere te betree), hoe goed die reëls aangepas is, verlustig my byvoorbeeld en laat my toe om die administrasie ten volle te vertrou. Ek weet dat in geval van enige twyfel na my geluister sal word deur die skooladministrasie en niemand sal ooit vir my sê dat ek die onderwysers volkome en onvoorwaardelik moet vertrou nie. Die Akademiese Raad, wat beide ouers en studente insluit, is taamlik hardnekkig en gesaghebbend.
Dit is belangrik om te verstaan dat as dit normaal is om na die direkteur te gaan vir tee, dan is die situasie waarin kinders die kantoor binnekom, die deur agter hulle toemaak en hulle op hul knieë sit, onder geen omstandighede normaal nie. Die hele moeilikheid is om 'n formele grens te vind.
Daarom is daar soveel ergernis en woede: al die beste wat in sulke skole is, is nou, ná die skandale, in die persepsie van mense gemeng met alles verskriklik. En dit werp 'n skaduwee op diegene wat nie onder die rompe van die studente inklim nie, wat werklik 'n ondersteuning vir die kind kan wees op 'n moeilike oomblik, vir sensitiewe en suiwer professionele persone.
ONTWIKKELING VAN GRENSE
My hart sak wanneer hulle na sulke voorvalle vra vir die sluiting van alle elite-skole. Dis soos om die instelling van die gesin af te skaf, want bloedskande vind daarin plaas. Dit is uiters belangrik vir ouers om te begin verstaan wat in die gesin gebeur.
Die oorgrote meerderheid meisies wat so iets ervaar het, is enkellopend, nie in hul eie familie aanvaar nie. Hulle vertrou nie hul ouers nie. Boonop redeneer hulle so: jy het so moeilik by hierdie skool ingewerk, as gevolg van een soen stel jy jou verblyf in hierdie plek in gevaar … Die kind is in 'n dooiepunt: as jy begin veg vir geregtigheid, is daar 'n risiko van verdryf en verdoem word. Dit is 'n ondraaglike las vir 'n tiener.
Maar steeds, die belangrikste ding wat gedoen kan word om sulke situasies te voorkom (en dit gebeur in enige, selfs sekondêre skole) is om die fisiese grense van die kind te respekteer en onvermoeid daaraan te herinner dat niemand die reg het om aan hom te raak as hy dit nie doen nie. hou daarvan. En in die geval van verleentheid, twyfel, afsku vir die optrede van die onderwyser, moet jy dit beslis deel. Om dit te kan doen, moet 'n tiener weet dat ouers koel en verstandig sal kan optree, dat hulle hul seun of dogter vertrou en nie vertroue sal gebruik om te manipuleer nie.
Dit is belangrik dat die gesag van die onderwyser nie gebaseer is op blinde vertroue nie, maar op sy morele beginsels.
Om hierdie vertroue te bereik, moet jy die kind wys dat hy altyd in die gesin ondersteun sal word. ’n Kind wat ’n twee kry, gaan dalk met ’n swaar gevoel huis toe, wetende dat hy ook vir hierdie punt gestraf sal word. Of miskien, nadat jy by die huis gekom het, so 'n reaksie tegemoet gekom: "Ag, jy was seker ontsteld? Kom ons dink oor hoe jy dit kan help regmaak.»
Ek hoop regtig op die gesamentlike gesonde verstand van onderwysers en ouers. Oor die ontwikkeling van redelike, duidelike en presiese grense — sonder sulke uitspattighede, wanneer die afstand tussen die onderwyser en die student deur 'n liniaal gemeet word, maar ondubbelsinnig geteken, op die artikulasie van die reëls.
Dit is belangrik dat elke student weet waarheen om hom te wend in dae van twyfel en pynlike nadenke, sodat die gesag van die onderwyser nie gebou word op blinde vertroue nie, maar op sy morele beginsels, wedersydse respek en op die volwasse, wyse lewensposisie van die onderwyser. Want wanneer 'n onderwyser sy ambisies en passies ten koste van sy studente bevredig, sonder om eers die Strafwet te oortree, spreek dit van sy infantiele en swak persoonlikheid.
Alle ouers moet aandag gee aan:
1. Die persoonlikheid van die regisseur. Bepaal self hoe responsief hierdie persoon is, hoe duidelik sy oortuigings en beginsels vir jou is, hoe hy homself in verhouding tot studente en ouers posisioneer.
2. Die heersende atmosfeer in die skool. Maak die skool te veel staat op mededinging tussen studente? Gee sy om vir almal? As kinders eindeloos meeding en enigiemand kan maklik die skool verlaat, is dit ten minste belaai met enorme stres en neurose.
3. Maatreëls om grensveiligheid te verseker. Is daar duidelike en verstaanbare aanbevelings vir studente, is daar sielkundiges wat nie met administratiewe mag in konstante toegang belê is nie.
4. Die passie van die kind selfvakke en wetenskappe. Of sy belangstellings individueel ontwikkel word, of sy uniekheid gerespekteer word en of die dors na kennis aangemoedig word.
5. Intuïsie. Vind jy hierdie plek veilig, vriendelik, skoon en eerlik. As iets jou by die skool pla, luister na jou gevoelens. En as iets jou kind irriteer — luister dubbel aandagtig.