Wat verhinder jou om te vertrek wanneer jy nie tevrede is met 'n werk of verhouding nie?

“Elke keer as ek myself in ’n doodloopstraat bevind en ek verstaan ​​dat niks gaan verander nie, duik moontlike redes dadelik in my kop op waarom ek hom nie moet los nie. Dit maak my vriendinne vies want al wat ek kan sê is hoe ongelukkig ek is, maar terselfdertyd het ek nie die moed om weg te gaan nie. Ek is 8 jaar getroud, in die laaste 3 jaar het die huwelik 'n volslae pyniging geword. Wats fout?"

Hierdie gesprek het my geïnteresseer. Ek het gewonder hoekom dit moeilik is vir mense om te vertrek, selfs wanneer hulle heeltemal ongelukkig is. Ek het uiteindelik 'n boek oor die onderwerp geskryf. Die rede is nie net dat dit in ons kultuur belangrik geag word om te verduur, aan te hou baklei en nie moed op te gee nie. Mense is biologies geprogrammeer om nie vroeg te vertrek nie.

Die punt is in die gesindhede wat in die erfenis van die voorvaders gelaat word. Dit was baie makliker om as deel van 'n stam te oorleef, so die antieke mense, uit vrees vir onherstelbare foute, het dit nie gewaag om onafhanklik te lewe nie. Onbewustelike denkmeganismes werk steeds en beïnvloed die besluite wat ons neem. Hulle lei tot 'n doodloopstraat. Hoe om daaruit te kom? Die eerste stap is om uit te vind watter prosesse die vermoë om op te tree verlam.

Ons is bang om "beleggings" te verloor

Die wetenskaplike naam vir hierdie verskynsel is die versonke koste-dwaling. Die verstand is bang om tyd, moeite, geld wat ons reeds spandeer het, te verloor. So 'n posisie lyk gebalanseerd, redelik en verantwoordelik — moet 'n volwasse man nie sy beleggings ernstig opneem nie?

Eintlik is dit nie. Alles wat jy spandeer het is reeds weg, en jy sal nie die "belegging" teruggee nie. Hierdie denkfout hou jou terug — «Ek het reeds tien jaar van my lewe op hierdie huwelik gemors, as ek nou weggaan, sal al daardie tyd gemors word!» — en weerhou jou daarvan om te dink oor wat ons oor 'n jaar, twee of vyf kan bereik, as ons steeds besluit om te vertrek.

Ons mislei onsself deur neigings vir verbetering te sien waar geen bestaan ​​nie.

Twee kenmerke van die brein kan hiervoor "bedank" word - die neiging om "amper te wen" as 'n ware oorwinning en blootstelling aan intermitterende versterking te beskou. Hierdie eienskappe is die gevolg van evolusie.

"Amper wen," toon studies, dra by tot die ontwikkeling van verslawing aan casino's en dobbel. As 3 identiese simbole uit 4 op die slotmasjien geval het, verhoog dit nie die waarskynlikheid dat al 4 volgende keer dieselfde sal wees nie, maar die brein is seker dat 'n bietjie meer en die boerpot ons s'n sal wees. Die brein reageer op "amper wen" op dieselfde manier as op 'n regte wen.

Daarbenewens is die brein ontvanklik vir wat genoem word intermitterende versterking. In een eksperiment het die Amerikaanse sielkundige Burres Skinner drie honger rotte in hokke met hefbome geplaas. In die eerste hok het elke druk van die hefboom die rot kos gegee. Sodra die rot dit besef het, het sy aan ander dinge gegaan en van die hefboom vergeet totdat sy honger geword het.

In die tweede hok het die druk van die hefboom niks gedoen nie, en toe die rot dit leer, het hy dadelik van die hefboom vergeet. Maar in die derde hok het die rot, deur die hefboom te druk, soms kos gekry, en soms nie. Dit word intermitterende versterking genoem. As gevolg hiervan het die dier letterlik mal geword en die hefboom gedruk.

Intermitterende versterking het dieselfde effek op die menslike brein. As optrede net soms resultate gee, wek dit 'n besondere volharding en gee dit ongeregverdigde optimisme. Dit is hoogs waarskynlik dat die brein 'n individuele geval sal neem, die betekenis daarvan sal oordryf en ons sal oortuig dat dit deel is van 'n algemene tendens.

Byvoorbeeld, 'n huweliksmaat het eenkeer opgetree soos jy gevra het, en twyfel verdwyn dadelik en die brein skree letterlik: "Alles sal regkom! Hy het beter geword.” Dan neem die maat die ou op, en ons dink weer dat daar geen gelukkige gesin sal wees nie, dan word hy sonder enige rede skielik liefdevol en omgee, en ons dink weer: “Ja! Alles sal regkom! Liefde oorwin alles!"

Ons is meer bang om die oue te verloor as wat ons die nuwe wil kry.

Ons is almal so gereël. Sielkundige Daniel Kahneman het die Nobelprys in Ekonomie ontvang omdat hy bewys het dat mense riskante besluite neem wat hoofsaaklik gebaseer is op die begeerte om verliese te vermy. Jy mag jouself as 'n desperate waaghals beskou, maar die wetenskaplike bewyse dui anders.

As ons die moontlike voordele beoordeel, is ons gereed vir byna enigiets om gewaarborgde verliese te vermy. Die “moenie verloor wat jy het nie” ingesteldheid heers want diep binne ons is almal baie konserwatief. En selfs wanneer ons diep ongelukkig is, is daar beslis iets wat ons regtig nie wil verloor nie, veral as ons ons nie voorstel wat in die toekoms op ons wag nie.

En wat is die resultaat? As ons dink aan wat ons kan verloor, is dit asof ons boeie aan ons voete sit met gewigte van 50 kilogram. Soms word ons self 'n struikelblok wat oorkom moet word om iets in die lewe te verander.