Nuwe protesaksies word die komende naweek regoor die land verwag. Maar wat laat mense om hierdie of daardie idee saamtrek? En is invloed van buite in staat om hierdie eienaarskap te skep?
Die vlaag betogings wat deur Wit-Rusland gespoel het; saamtrekke en optogte in Khabarovsk wat die hele streek in beroering gebring het; flash mobs teen die omgewingskatastrofe in Kamchatka... Dit blyk dat die sosiale afstand nie toegeneem het nie, maar inteendeel vinnig afneem.
Optogte en saamtrekke, grootskaalse liefdadigheidsgeleenthede op sosiale netwerke, die “anti-gestremdheid projek” Izoizolyatsiya, wat 580 lede op Facebook het ('n ekstremistiese organisasie wat in Rusland verbied word). Dit blyk dat ons na 'n lang rustyd weer bymekaar moes wees. Is dit net die nuwe tegnologie, wat die spoed van kommunikasie aansienlik verhoog het, die rede hiervoor? Wat het "ek" en "ons" in die 20's geword? Sosiale sielkundige Takhir Bazarov besin hieroor.
Sielkunde: Daar blyk 'n nuwe verskynsel te wees dat 'n aksie enige plek op die planeet enige tyd kan uitbreek. Ons verenig, hoewel die situasie blykbaar bevorderlik is vir onenigheid ...
Takhir Bazarov: Die skrywer en fotograaf Yuri Rost het eenkeer in 'n onderhoud 'n joernalis geantwoord wat hom 'n eensame persoon genoem het: “Dit hang alles af van watter kant die sleutel in die deur steek. As dit buite is, is dit eensaamheid, en as dit binne is, eensaamheid. Julle kan saam wees, terwyl julle in eensaamheid is. Dit is die naam - "Afsondering as 'n Unie" - waarmee my studente vorendag gekom het vir die konferensie tydens selfisolasie. Almal was by die huis, maar terselfdertyd was daar 'n gevoel dat ons saam is, ons was naby. Dis fantasties!
En in hierdie sin klink die antwoord op jou vraag vir my so: ons verenig, verkry 'n individuele identiteit. En vandag beweeg ons nogal kragtig om ons eie identiteit te vind, almal wil die vraag beantwoord: wie is ek? Hoekom is ek hier? Wat is my betekenisse? Selfs op so 'n teer ouderdom soos my 20-jarige studente. Terselfdertyd leef ons in toestande van veelvuldige identiteite, wanneer ons baie rolle, kulture en verskeie aanhangsels het.
Dit blyk dat "ek" anders geword het, en "ons", as 'n paar jaar en selfs meer so dekades gelede?
Sekerlik! As ons die pre-revolusionêre Russiese mentaliteit in ag neem, dan was daar aan die einde van die XNUMXste - begin van die XNUMXste eeu 'n sterk sloping, wat uiteindelik tot 'n rewolusie gelei het. Regdeur die gebied van die Russiese Ryk, behalwe vir daardie streke wat "vrygemaak" is - Finland, Pole, die Baltiese state - was die gevoel van "ons" van 'n gemeenskaplike aard. Dit is wat die kruiskulturele sielkundige Harry Triandis van die Universiteit van Illinois as horisontale kollektivisme gedefinieer het: wanneer “ons” almal rondom my en langs my verenig: familie, dorp.
Maar daar is ook vertikale kollektivisme, wanneer "ons" Peter die Grote is, Suvorov, as dit in die konteks van historiese tyd beskou word, beteken dit betrokkenheid by die mense, geskiedenis. Horisontale kollektivisme is 'n effektiewe sosiale instrument, dit stel die reëls van groepinvloed, konformiteit, waarin elkeen van ons leef. “Moenie met jou handves na iemand anders se klooster gaan nie” — dit gaan oor hom.
Hoekom het hierdie instrument ophou werk?
Omdat dit nodig was om industriële produksie te skep, was werkers nodig, maar die dorpie het nie laat gaan nie. En dan het Pyotr Arkadyevich Stolypin met sy eie hervorming vorendag gekom - die eerste slag vir die horisontale "ons". Stolypin het dit vir kleinboere van die sentrale provinsies moontlik gemaak om saam met hul gesinne te vertrek, dorpe na Siberië, die Oeral, die Verre Ooste, waar die opbrengs nie minder was as in die Europese deel van Rusland nie. En die kleinboere het begin om in plase te woon en verantwoordelik te wees vir hul eie grondtoekenning, wat na die vertikale "ons" beweeg het. Ander het na die Putilov-fabriek gegaan.
Dit was Stolypin se hervormings wat tot die rewolusie gelei het. En toe maak die staatsplase uiteindelik die horisontale klaar. Stel jou net voor wat destyds in die gedagtes van Russiese inwoners gebeur het. Hier het hulle in 'n dorpie gebly waar almal een vir almal was, die kinders was vriende, en hier is 'n familie van vriende onteien, die buurvrou se kinders in die koue uitgegooi, en dit was onmoontlik om hulle huis toe te neem. En dit was die universele verdeling van "ons" in "ek".
Dit wil sê die verdeling van “ons” in “ek” het nie toevallig gebeur nie, maar doelgerig?
Ja, dit was politiek, dit was nodig vir die staat om sy doelwitte te bereik. Gevolglik moes elkeen iets in homself breek sodat die horisontale “ons” sou verdwyn. Eers in die Tweede Wêreldoorlog het die horisontale weer aangeskakel. Maar hulle het besluit om dit te ondersteun met 'n vertikale: toe, van iewers uit die vergetelheid, is historiese helde uitgetrek - Alexander Nevsky, Nakhimov, Suvorov, vergete in vorige Sowjet-jare. Rolprente oor uitstaande persoonlikhede is geskiet. Die beslissende oomblik was die terugkeer van skouerbande na die weermag. Dit het in 1943 gebeur: diegene wat skouerbande 20 jaar gelede afgeskeur het, het dit nou letterlik weer vasgewerk.
Nou sou dit 'n hernaam van "ek" genoem word: eerstens verstaan ek dat ek deel is van 'n groter storie wat Dmitri Donskoy en selfs Kolchak insluit, en in hierdie situasie verander ek my identiteit. Tweedens, sonder skouerbande, het ons teruggetrek, nadat ons die Wolga bereik het. En sedert 1943 het ons opgehou om terug te trek. En daar was tienmiljoene van sulke "ek", wat hulself aan die nuwe geskiedenis van die land vasgewerk het, wat gedink het: "Môre kan ek sterf, maar ek prik my vingers met 'n naald, hoekom?" Dit was kragtige sielkundige tegnologie.
En wat gebeur nou met selfbewustheid?
Ons staar nou, dink ek, 'n ernstige herbesinning van onsself in die gesig. Daar is verskeie faktore wat op een punt saamval. Die belangrikste is die versnelling van generasieverandering. As vroeër die generasie oor 10 jaar vervang is, nou met 'n verskil van net twee jaar verstaan ons mekaar nie. Wat kan ons sê oor die groot verskil in ouderdom!
Moderne studente neem inligting teen 'n spoed van 450 woorde per minuut waar, en ek, die professor wat hulle doseer, teen 200 woorde per minuut. Waar plaas hulle 250 woorde? Hulle begin iets parallel lees, skandeer in slimfone. Ek het dit in ag geneem, vir hulle 'n taak op die telefoon gegee, Google-dokumente, 'n bespreking in Zoom. Wanneer van hulpbron na hulpbron oorgeskakel word, word hulle nie afgelei nie.
Ons leef meer en meer in virtualiteit. Het dit 'n horisontale "ons"?
Daar is, maar dit word vinnig en van korte duur. Hulle het net "ons" gevoel - en hulle het reeds gevlug. Elders het hulle verenig en weer verstrooi. En daar is baie sulke “ons”, waar ek teenwoordig is. Dit is soos ganglia, 'n soort hubs, nodusse waarom ander vir 'n rukkie verenig. Maar wat interessant is: as iemand van my of ’n vriendelike hub seerkry, dan begin ek kook. “Hoe het hulle die goewerneur van die Khabarovsk-gebied verwyder? Hoekom het hulle ons nie geraadpleeg nie?» Ons het reeds 'n sin vir geregtigheid.
Dit geld nie net vir Rusland, Wit-Rusland of die Verenigde State nie, waar daar onlangs betogings teen rassisme was. Dit is 'n algemene neiging oor die hele wêreld. State en enige verteenwoordigers van die owerhede moet baie versigtig met hierdie nuwe "ons" werk. Na alles, wat het gebeur? As voor Stolypin se verhale «ek» in «ons» opgelos is, is «ons» nou in «ek» opgelos. Elke "ek" word die draer van hierdie "ons". Vandaar "Ek is Furgal", "Ek is 'n pelsrob". En vir ons is dit 'n wagwoord-oorsig.
Hulle praat dikwels van eksterne beheer: die betogers kan self nie so vinnig verenig nie.
Dit is onmoontlik om te dink. Ek is absoluut seker dat Wit-Russe opreg aktief is. Die Marseillaise kan nie vir geld geskryf word nie, dit kan net gebore word in 'n oomblik van inspirasie op 'n dronk nag. Dit was toe dat sy die volkslied van revolusionêre Frankryk geword het. En daar was 'n aanraking aan die hemel. Daar is nie sulke probleme nie: hulle het gaan sit, beplan, 'n konsep geskryf, 'n resultaat gekry. Dit is nie tegnologie nie, dit is insig. Soos met Khabarovsk.
Dit is nie nodig om na enige eksterne oplossings te soek ten tye van die opkoms van sosiale aktiwiteit nie. Dan - ja, dit word interessant vir sommige om hierby aan te sluit. Maar die heel begin is die geboorte absoluut spontaan. Ek sou die rede soek in die diskrepansie tussen werklikheid en verwagtinge. Maak nie saak hoe die storie in Wit-Rusland of Khabarovsk eindig nie, hulle het reeds gewys dat die netwerk "ons" nie openlike sinisme en flagrante onreg sal duld nie. Ons is vandag so sensitief vir sulke oënskynlik kortstondige dinge soos geregtigheid. Materialisme gaan eenkant toe - die netwerk "ons" is idealisties.
Hoe om die samelewing dan te bestuur?
Die wêreld beweeg na die bou van konsensusskemas. Konsensus is 'n baie ingewikkelde ding, dit het omgekeerde wiskunde en alles is onlogies: hoe kan die stem van een persoon groter wees as die som van die stemme van al die ander? Dit beteken dat slegs 'n groep mense wat eweknieë genoem kan word, so 'n besluit kan neem. Wie sal ons as gelyk beskou? Diegene wat gemeenskaplike waardes met ons deel. In horisontale «ons» versamel ons slegs diegene wat gelyk is aan ons en wat ons gemeenskaplike identiteit weerspieël. En in hierdie sin, selfs korttermyn «ons» in hul doelgerigtheid, energie word baie sterk formasies.