Contents [show]
Nee, ek praat nie van hoeveel mense nou weet van die bestaan van so 'n fotograaf nie, nie oor hoe die uitstalling opgehou werk het nie, en nie oor of dit kinderpornografie bevat het nie (dit het in elk geval nie). Na drie dae se debat sal ek waarskynlik niks nuuts sê nie, maar dit is nuttig as gevolgtrekking om die vrae te formuleer wat hierdie skandaal vir ons gestel het.
Hierdie vrae gaan nie oor kinders in die algemeen, naaktheid of kreatiwiteit nie, maar spesifiek hierdie uitstalling "Sonder verleentheid" in Moskou, by die Lumiere Brothers Centre for Photography, daardie foto's van Jock Sturges wat daarop aangebied is, en daardie mense wat (nie ) sien hulle , dit wil sê ons almal. Ons het nog nie 'n bevredigende antwoord op hierdie vrae nie.
1.
Berig die foto's sielkundige skade aan die modelle wat hulle uitbeeld?
Dit is miskien die sleutelvraag as ons hierdie verhaal vanuit die oogpunt van sielkunde benader. “Kinders van ’n sekere ouderdom kan nie ten volle verantwoordelik wees vir hul dade nie; hul gevoel van persoonlike grense is steeds onstabiel, en daarom is hulle hoogs geviktimiseer,” sê die kliniese sielkundige Elena T. Sokolova.
Die liggaam van 'n kind moet nie 'n erotiese voorwerp gemaak word nie, dit kan lei tot hiperseksualisering op 'n vroeë ouderdom. Boonop kan geen mate van ooreenkoms tussen die kind en sy ouers in ag neem watter emosies hierdie prente by hom sal ontlok soos hy grootword nie, of dit 'n traumatiese ervaring sal word of 'n natuurlike deel van sy gesin se lewenstyl sal bly.
Daar kan geargumenteer word, soos sommige sielkundiges doen, dat die blote daad om gefotografeer te word nie grense oortree nie en nie op enige manier gewelddadig is nie, selfs ligte, aangesien Sturges se modelle in nudiste-kommunes gewoon het en die warm seisoen kaal deurgebring het. Hulle het nie uitgetrek vir verfilming nie, nie poseer nie, maar bloot toegelaat dat hulle verfilm word deur 'n persoon wat tussen hulle gewoon het en wat hulle lankal goed ken.
2.
Hoe voel kykers wanneer hulle na hierdie foto's kyk?
En hier is daar blykbaar soveel sensasies as wat daar mense is. Die spektrum is uiters wyd: bewondering, vrede, genot van skoonheid, die terugkeer van herinneringe en gevoelens van kinderjare, belangstelling, nuuskierigheid, verontwaardiging, verwerping, seksuele opwekking, woede.
Sommige sien reinheid en is bly dat die liggaam nie as 'n voorwerp uitgebeeld kan word nie, ander voel objektivering in die blik van die fotograaf.
Sommige sien suiwerheid en is bly dat die menslike liggaam uitgebeeld en waargeneem kan word nie as 'n voorwerp nie, ander voel objektivering, subtiele verdorwenheid en oortreding van grense in die fotograaf se blik.
"Die oog van 'n moderne stadsbewoner word tot 'n mate gekweek, globalisering het ons gelei tot groter geletterdheid rakende die ontwikkeling van kinders, en die meeste van ons, soos die Westerse kulturele kyker, is deurspek met psigoanalitiese toespelings," reflekteer Elena T. Sokolova . "En indien nie, dan kan ons primitiewe sintuie direk reageer."
Die mees verrassende ding is dat sommige kommentators die realiteit van ander mense se gevoelens probeer uitdaag, nie die indrukke, die woorde van ander mense glo nie., verdink mekaar van skynheiligheid, barbaarsheid, seksuele perversie en ander doodsondes.
3.
Wat gebeur in 'n samelewing waar so 'n uitstalling ongehinderd plaasvind?
Ons sien twee standpunte. Een daarvan is dat daar in so 'n samelewing nie meer belangrike taboes is nie, geen morele grense nie, en alles word toegelaat. Hierdie samelewing is diep siek, dit is nie in staat om die beste en suiwerste ding daarin te beskerm teen wellustige oë nie - kinders. Dit is onsensitief vir die trauma wat kindermodelle toegedien word en verlustig mense met ongesonde neigings wat na hierdie uitstalling jaag omdat dit hul basiese instinkte bevredig.
’n Samelewing waarin so ’n uitstalling moontlik is, vertrou homself en glo dat volwassenes dit kan bekostig om verskillende gevoelens te ervaar.
Daar is 'n ander standpunt. Die samelewing waarin so 'n uitstalling moontlik is, vertrou homself. Dit glo dat volwasse vry mense dit kan bekostig om verskillende gevoelens te ervaar, selfs die mees teenstrydige, selfs angswekkende, om dit te besef en te ontleed. Sulke mense is in staat om te verstaan hoekom hierdie prente uitlokkend is en watter soort reaksies dit uitlok, om hul eie seksuele fantasieë en impulse te skei van onsedelike dade, naaktheid van naaktheid in openbare plekke, kuns van lewe.
Met ander woorde, die samelewing as geheel beskou homself as gesond, verlig en beskou nie almal wat na die uitstalling kom as latente of aktiewe pedofiele nie.
4.
En wat kan gesê word oor die samelewing waar die poging om so 'n uitstalling te hou misluk het?
En hier, wat heel natuurlik is, is daar ook twee standpunte. Of hierdie samelewing is uitsluitlik moreel heel, vas in sy oortuigings, onderskei tussen goed en kwaad, verwerp enige sweem van die seksuele uitbuiting van kinders en beskerm kinders se onskuld met alle mag, al praat ons van kinders van 'n ander land wat grootgeword het. in 'n ander kultuur. Die einste feit om 'n naakte kind se liggaam in 'n artistieke ruimte te wys, lyk om etiese redes onaanvaarbaar.
Óf hierdie samelewing is buitengewoon skynheilig: op sigself voel dit 'n diepe verdorwenheid
Óf hierdie samelewing is buitengewoon skynheilig: dit voel diep verdorwenheid op sigself, dit is oortuig dat 'n beduidende deel van sy burgers pedofiele is, en daarom is dit vir hom ondraaglik om hierdie foto's te sien. Hulle veroorsaak 'n refleksbegeerte om kinders te misbruik, en dan skaam vir hierdie begeerte. Ondersteuners van hierdie standpunt sê egter dat hulle die gevoelens van talle slagoffers van talle pedofiele koester.
Die enigste uitweg is in elk geval om nie te sien, nie te hoor nie, te verbied, en in uiterste gevalle, dit wat verwar en versteur, van die aarde af uit te wis.
Al hierdie vrae verdien om na te dink. Vergelyk reaksies, neem die omstandighede in ag, voer redelike argumente aan. Maar terselfdertyd, moenie individuele smaak verhef tot 'n absolute, eerlike toets met jou eie morele sin nie.
En die belangrikste, moenie te opgewonde raak nie - in alle opsigte.