Evaluering van die aanvaarbaarheid en doeltreffendheid van fisiese straf

"Ek het op 'n ertjie gestaan, en hulle het my met 'n gordel geslaan. My pa het my voorberei vir die vlugdiens, so ek moes selfs gedurende die vakansie soggens 8uur opstaan ​​en ploeg. Al die kinders het gaan swem, maar ek kan nie vir kerosine gaan, of die tuin onkruid maak nie. Voorheen was ek baie gekrenk deur my pa, maar nou sê ek dankie — dat jy my van kleins af gewoond het aan werk. Ek het nog nooit 'n oefensessie in my lewe gemis nie. En immers, net soos nou, was die ouers heeltyd by die werk, en die kinders is aan hul eie lot oorgelaat. Die straat het hulle «gevat» — ek het 'n vriend gehad, ons het saam grootgeword, maar hy het in die tronk beland … In elk geval, alles kom van die familie af. Ek het nooit my pa hoor vloek nie. Maar ek onthou hoe hy elke oggend oefeninge gedoen het … ek was maer, net my ore het uitgesteek, my nek was dun. Almal het my jammer gekry en was bang dat die puck my keel doodmaak. En toe my kleinseun op die ouderdom van 5 aankondig dat hy 'n hokkiespeler sou wees, het ek vir hom 'n uniform gekoop, hom geleer skaats (doelwagter Maxim Tretyak is 15 jaar oud, hy is 'n silwermedaljewenner van die 2012 Jeugspele. — Red.). En ek voel nie jammer vir Max nie. Ek kan sien hy is 'n aanhanger net soos ek. Die doelwagter is elke dag 'n pyn. Om dit alles te verduur, moet hokkie in die siel wees. Sonder toewyding, sonder bereidwilligheid om op te offer, is daar geen sukses nie. Ons het van die oefenkamp af gery en uit die vensters van die spanbus gekyk hoe mense soen. Hulle het diegene beny wat net van die werk af huis toe gaan, in die parke loop. En ons het 'n regime - geen verjaarsdae, geen vakansiedae. Maar as ek weer my lewe kon leef, sou ek dit weer met hokkie leef. Want ek is 'n man wat mal verlief is op hom. En Maxim, dank die Here, ek het dieselfde - uit 'n onderhoud met AiF Vladislav Tretiak.

Posisie (J. Dobson Boek «Moenie bang wees om streng te wees nie») sielkundige en Amerikaanse openbare figuur:

“Ouers moet eerstens vir hulself uitklaar of hierdie of daardie ongewenste handeling aan die kant van die kind 'n direkte uitdaging is vir die owerheid, hul ouerlike gesag. Die maatreëls wat hulle neem, moet afhang van die antwoord op hierdie vraag.

Kom ons stel ons byvoorbeeld voor dat klein Chris, nadat hy poetse in die kamer gespeel het, die tafel gestoot het en baie duur porseleinkoppies en ander eetgerei gebreek het. Of veronderstel Wendy het haar fiets verloor of haar ma se koffiepot in die reën gelos. Dit is alles 'n manifestasie van kinderlike onverantwoordelikheid, en dit is hoe hulle behandel moet word. Ouers kan hierdie optrede sonder gevolge laat of die kind dwing om op een of ander manier te vergoed vir die skade wat aangerig is - dit sal natuurlik afhang van sy ouderdom en graad van volwassenheid.

Terselfdertyd is daar geen direkte oproep tot ouerlike gesag in hierdie optrede nie. Hulle spruit nie uit doelbewuste, kwaadwillige verset nie en behoort dus nie ernstige dissiplinêre stappe tot gevolg te hê nie. Vanuit my oogpunt moet 'n kind tussen die ouderdom van een en 'n half tot tien jaar slaan (wat ons hieronder in meer besonderhede bespreek) slegs gedoen word as die oi uitdagend aan die ouers verklaar: “Ek wil nie !” of "Bly stil!" Vir sulke manifestasies van opstandige koppigheid moet jy gereed wees om dadelik te reageer. Wanneer daar 'n direkte konfrontasie tussen jou en jou kind is, is dit nie die tyd om te redeneer dat gehoorsaamheid 'n deug is nie. En dit is nie die geval wanneer hy na die kinderkamer gestuur moet word, waar hy alleen sal dink nie. Jy moet nie die straf uitstel tot die tyd wanneer jou moeë gade van die werk af terugkeer nie.

Jy het 'n sekere grens gemerk waarby jy nie mag gaan nie, en jou kind trap doelbewus daaroor met sy pienk voetjie. Wie sal hier seëvier? Wie sal meer moed hê? En wie is hier verantwoordelik? As jy nie jou hardkoppige kind oortuigende antwoorde op hierdie vrae gee nie, sal hy nie huiwer om jou in nuwe gevegte te betrek om dieselfde probleme telkens weer te opper nie. Dit is die hoofparadoks van kinderjare — kinders wil gelei word, maar dring daarop aan dat ouers die reg verdien om te lei.

Die beoordeling van die aanvaarbaarheid en doeltreffendheid van fisiese straf is kompleks. Eerstens is dit belangrik om die situasie, die konteks te bepaal.

Is dit gevegstoestande of 'n vreedsame gesin? Skoolklas of een-tot-een? Die ouderdom van die oortreder? Die identiteit van die strafer? Het ons 'n situasie van opvoeding of heropvoeding? Die taak van sistemiese onderwys of operasionele bestuur van gedrag?

Ligte fisiese strawwe is dalk aanvaarbaar, maar streng nie. Van een volwassene word amper 'n beloning toegelaat, van 'n ander — 'n onaanvaarbare belediging, selfs al is dit vir besigheid. Mans, as 'n reël, behandel fisiese strawwe met begrip, vroue protesteer gewoonlik skerp. Mans is gewoonlik oortuig dat absoluut niks met kinders sal gebeur van 'n eens pedagogiese klap op die bodem nie, vroue is oortuig dat dit 'n direkte pad na psigotrauma is. Sien →

Beslis nie moontlik nie, beslis moontlik en nodig

Om fisies te beïnvloed met die doel om te verneder, beserings op te doen en pyn op te doen is beslis onaanvaarbaar (behalwe tydens militêre operasies). Dit is moontlik en nodig om fisies te beïnvloed om die negatiewe (aggressie, histerie) in 'n gepaste vorm te stop, maar elke keer is dit nodig om te verstaan.

Vrae om jou te help om dit uit te vind:

• Los dit 'n situasieprobleem op?
• Wie is die strafende volwassene vir die kind? Wat is die houding teenoor hom, wat is sy status?
• Hoe sal die straf ontvang word? Wat is die risiko van geestelike besering?
• Wat is die betekenis van die taak ('n kleinigheid of is dit 'n kwessie van lewe en dood)?
• Wat is die langtermyngevolge (byvoorbeeld ontwrigting van kontak met die versorger)?
• Is daar ander opsies wat ook aanvaarbaar is, maar nie so gevaarlik nie?

Los dit 'n situasieprobleem op?

As jy daaroor dink en verstaan ​​dat nóg ’n dreigement nóg fisieke straf die probleem sal oplos, dan is daar geen sin om te straf nie. As hulle in werklikheid besef het dat fisiese straf nie die probleem oplos nie, hou dan op om te straf. Die kind steel, jy straf — hy gaan voort om te steel. Dit beteken dat dit nie werk nie, en jou verdere strawwe is slegs 'n skoonmaak van jou gewete (hier is ek nie onverskillig nie!), En nie opvoedkundige gedrag nie.

As jy 'n klein kind meer verstaanbaar op die hand klap as lang verduidelikings, dan kan jy met die kind in sy taal praat.

Ma skryf: “Met 'n pak slae het sy eenvoudig besluit — sy het in reaksie haar hand pynlik geslaan en gesê ma is heilig, hulle maak nie inbreuk op die heilige nie. Blykbaar het die kombinasie van klanke in hierdie woord en 'n klap gewerk. Ma is nie meer gedreig nie. ” Sien →

Wie is die strafende volwassene vir die kind? Wat is die houding teenoor hom, wat is sy status?

'n Vrolike geskiedenisonderwyser met hoë status het sy hande met 'n liniaal geslaan wanneer die studente se aandag met hul hande van die les afgelei is - en almal het dit meer as 'n beloning beskou. Die aandag van hierdie onderwyser, selfs dit, was 'n beloning vir die studente. 'n Ander onderwyser by dieselfde skool het dieselfde pad probeer volg — die studente was beledig, en die onderwyser het 'n onaangename gesprek van die skoolhoof gehad. Wat vir Jupiter toegelaat word, word nie vir die res toegelaat nie ...

Hoe sal die straf ontvang word? Wat is die risiko van geestelike besering?

As 'n kind gewoond is (of homself geleer het) om vir strawwe bang te wees, sy kop afdraai tydens straf en net krimp, is strawwe betekenisloos. Hy het baklei, jy het pynlik geslaan, en sy liggaam krimp, sy oë is bang en betekenisloos - veroorsaak skade, veroorsaak moontlik geestelike trauma, en die kwessie sal onopgelos bly. Daarom kan dit nie gestraf word nie. Sien Fisiese straf en geestelike besering.

En as hulle geklap het, en die kind huil vrolik en verstaan ​​ten volle, dan is dit ten minste nie skadelik nie. Nog 'n vraag is hoe dit die probleem oplos en of dit moontlik is om 'n meer aanvaarbare variant van pedagogiese invloed te vind.

In die film The Miracle Worker het onderwyser Annie Sullivan teruggekap toe haar leerling Helen Keller histeries geword het en haar reg verdedig het om geliefdes te tiranniseer. Annie het gesien Helen was nogal vrolik, veg vir haar krag en geestelike trauma in hierdie geval dreig nie. Sien →

Wat is die betekenis van die taak ('n kleinigheid of is dit 'n kwessie van lewe en dood)?

As die kind oor die pad onder die motor ingehardloop het en jou enigste kans om hom te keer is om pynlik aan die hand te trek, dan is dit beter om te trek as om later na die gestremde om te sien.

Wat is die langtermyngevolge?

Ontwrigting van kontak met die onderwyser

Miskien stop jy nou die aanstootlike en onregverdige opmerkings van jou tienerdogter met 'n klap op die agterkop, maar daarna sal jou kontak nog lank verbreek word, en wat jy voorheen op 'n goeie manier aan haar kon verduidelik ( en sy het jou verstaan), na hierdie insident sal jy nie meer kan verduidelik . Hulle sal jou eenvoudig nie hoor nie, of selfs nie met jou praat nie. En dit is 'n ongewenste opsie.

Ongewenste gedragspatrone

As pa sy seun slaan en sê: «Ek sal jou wys hoe om kinders te slaan!», dan wys hy dit in werklikheid deur sy eie voorbeeld. Dit is nie vanselfsprekend dat die resultaat van sodanige opvoeding noodwendig negatief sal wees nie, maar dit moet in ag geneem word. Sien →

Is daar ander opsies wat ook aanvaarbaar is, maar nie so gevaarlik nie?

As jy vir 'n kind kan verduidelik dat jy nie brood na tafel moet gooi nie, dan is dit meer korrek om te verduidelik, en nie dadelik die klap te slaan nie.

As ’n kind geleer kan word om sy skoenveters vas te maak, dan hoef jy nie te pak vir losgemaakte skoenveters nie.

As 'n kind geleer kan word om probleme op te los nie deur te skree en histerie nie, maar deur normale gesprek, dan is dit meer korrek om te leer, en om nie op die gat te slaan nie.