Andrey Rossokhin: "As ons nie gereed is om die onbekende te ontmoet nie, verloor die lewe sy betekenis"

Psychologies Die onbewuste is 'n fassinerende en taamlik komplekse verhaal. Hoe sal jy die vraag beantwoord: wat is die onbewuste?¹

Andrey Rossokhin: Sielkundiges praat graag in terme, maar ek sal probeer om hierdie konsep in 'n lewende taal te beskryf. Gewoonlik in lesings vergelyk ek die onbewuste met die makrokosmos en die mikrokosmos. Stel jou voor wat ons van die heelal weet. Ek het verskeie kere 'n spesiale toestand in die berge ervaar: as jy na die sterre kyk, as jy werklik 'n mate van interne weerstand oorkom en jouself toelaat om oneindigheid te voel, breek deur hierdie prentjie na die sterre, voel hierdie oneindigheid van die kosmos en die absolute onbeduidendheid van jouself, dan verskyn 'n toestand van afgryse. As gevolg hiervan word ons verdedigingsmeganismes geaktiveer. Ons weet dat die kosmos nie eers beperk is tot een heelal nie, dat die wêreld absoluut oneindig is.

Die meeste van ons het egter 'n idee oor die lug en oor die sterre, en ons hou daarvan om na die sterre te kyk. Dit kalmeer oor die algemeen, want dit verander hierdie kosmiese afgrond in 'n planetarium, waar daar 'n oppervlak van die lug is. Die kosmiese afgrond is gevul met beelde, karakters, ons kan fantaseer, ons kan geniet, vul dit met geestelike betekenis. Maar deur dit te doen wil ons die gevoel vermy dat daar iets anders buite die oppervlak is, iets oneindig, onbekend, onbepaald, geheim.

Maak nie saak hoe hard ons probeer nie, ons sal nooit alles weet nie. En een van die betekenisse van die lewe, byvoorbeeld, vir wetenskaplikes wat sterre bestudeer, is om iets nuuts te leer, nuwe betekenisse te leer. Nie om alles te weet nie (dit is onmoontlik), maar om te vorder in hierdie begrip.

Eintlik het ek al die tyd gepraat in terme wat absoluut van toepassing is op die psigiese werklikheid. Beide psigoanaliste en sielkundiges streef daarna om nie net mense te behandel nie (psigoanaliste en psigoterapeute in 'n groter mate), maar ook om hul geestelike heelal te herken, met die besef dat dit oneindig is. In beginsel is dit net so oneindig, net so fundamenteel nie tot die einde herkenbaar nie, soos die makrokosmos. Die punt van ons sielkundige, psigoanalitiese werk, net soos dié van wetenskaplikes wat die eksterne wêreld ondersoek, is om te beweeg.

Een van die betekenisse van 'n mens se lewe is die ontdekking van nuwe betekenisse: as hy nie nuwe betekenisse ontdek nie, as hy nie elke minuut gereed is om iets onbekends te ontmoet nie, verloor hy na my mening die sin van die lewe.

Ons is in konstante, eindelose ontdekking van nuwe betekenisse, nuwe gebiede. Alle ufologie, fantasieë rondom vreemdelinge, dit is 'n weerspieëling van ons onbewuste, want in werklikheid projekteer ons ons eie begeertes en aspirasies, vrese en angs, en ervarings, alles, alles in die eksterne werklikheid in die vorm van 'n miljoen fantasieë oor vreemdelinge wat moet vlieg in en red ons, hulle moet vir ons sorg, of, inteendeel, hulle is dalk 'n paar verraderlike wesens, skurke wat ons wil vernietig.

Dit wil sê, die onbewuste is 'n baie meer ernstige, diep en grootskaalse ding as wat ons in die alledaagse lewe sien, wanneer ons baie onbewustelik doen: ons beheer outomaties die motor, blaai sonder om te skroom deur die boek. Is die onbewuste en die onbewuste verskillende dinge?

A.R.: Daar is 'n paar outomatismes wat in die onbewuste ingegaan het. Hoe ons geleer het om 'n motor te bestuur - ons was bewus van hulle, en nou ry ons dit semi-outomaties. Maar in kritieke gevalle word ons skielik bewus van sommige oomblikke, dit wil sê, ons kan dit besef. Daar is dieper outomatismes wat ons nie kan herken nie, soos hoe ons liggaam funksioneer. Maar as ons praat oor die psigiese onbewuste, dan is die fundamentele punt hier die volgende. As ons al die onbewuste tot outomatismes reduseer, soos dikwels die geval is, gaan ons in werklikheid daarvan uit dat die innerlike wêreld van 'n persoon beperk word deur rasionele bewussyn, plus sommige outomatismes, en die liggaam kan ook hier bygevoeg word.

So 'n siening van die onbewuste reduseer die psige en die innerlike wêreld van 'n mens tot 'n beperkte ruimte. En as ons so na ons innerlike wêreld kyk, dan maak dit ons binnewêreld meganisties, voorspelbaar, beheerbaar. Dit is eintlik vals beheer, maar dit is asof ons in beheer is. En dienooreenkomstig is daar geen plek vir verrassing of iets nuuts nie. En die belangrikste, daar is geen plek vir reis nie. Want die hoofwoord in psigoanalise, veral in Franse psigoanalise, is reis.

Ons is op reis na een of ander wêreld wat ons 'n bietjie ken omdat ons ervaring het (elke psigoanalis gaan deur sy eie ontleding voordat hy diep en ernstig met 'n ander persoon begin werk). En jy het ook iets in boeke, films of iewers anders gelewe — die hele humanitêre sfeer gaan hieroor.

Waarom is die reis na die dieptes van die psige dan vir baie so angswekkend? Waarom is hierdie afgrond van die onbewuste, die oneindigheid wat hierdie reis aan ons kan openbaar, 'n bron van vrees, en nie net belangstelling nie en nie net nuuskierigheid nie?

A.R.: Hoekom is ons byvoorbeeld bang vir die idee om op 'n vlug na die ruimte te gaan? Dit is vreesaanjaend om jou selfs voor te stel. 'N Meer banale voorbeeld: met 'n masker, oor die algemeen, is elkeen van ons gereed om te swem, maar as jy te ver van die kus af vaar, begin so 'n donker diepte daar dat ons instinktief terugdraai om die situasie in die algemeen te beheer . Daar is korale, dis pragtig daar, jy kan die visse daar dophou, maar sodra jy in die dieptes kyk, is daar groot visse daar, niemand weet wie daar gaan swem nie, en jou fantasieë vul dadelik hierdie dieptes. Jy raak ongemaklik. Die see is die basis van ons lewe, ons kan nie sonder water lewe, sonder die see, sonder die dieptes van die see nie.

Hulle gee lewe aan elkeen van ons, maar op 'n ooglopende manier maak hulle ook bang. Hoekom is dit? Want ons psige is ambivalent. Dit is die enigste term wat ek vandag gebruik. Maar dit is 'n baie belangrike term. Jy kan dit werklik voel en uitleef eers na 'n paar jaar se ontleding. Daar kom 'n oomblik wanneer jy die ambivalensie van hierdie wêreld en jou verhouding daarmee aanvaar, wanneer jy regtig weet dat jy beide liefde en haat teenoor dieselfde persoon kan voel.

En dit vernietig oor die algemeen nie die ander of jou nie, dit kan inteendeel 'n kreatiewe ruimte skep, 'n ruimte van lewe. Ons moet nog tot hierdie punt kom, want aanvanklik is ons dodelik bang vir hierdie ambivalensie: ons verkies om net 'n persoon lief te hê, maar ons is bang vir die gevoelens van haat wat met hom geassosieer word, want dan is daar skuld, selfstraf, baie verskillende diep gevoelens.

Wat is die genie van Freud? Aan die begin het hy met histeriese pasiënte gewerk, na hul stories geluister en die idee gekonstrueer dat daar 'n soort seksuele misbruik aan die kant van volwassenes was. Almal glo dat dit die revolusie was wat deur Freud uitgevoer is. Maar in werklikheid het dit hoegenaamd niks met psigoanalise te doen nie. Dit is pure psigoterapie: die idee van een of ander trauma wat volwassenes 'n kind of mekaar kan toedien, en wat dan die psige affekteer. Daar is 'n eksterne invloed, daar is 'n eksterne trauma wat tot die simptome gelei het. Ons moet hierdie besering verwerk, en alles sal reg wees.

En Freud se genialiteit was juis dat hy nie daar gestop het nie, hy het aangehou luister, aangehou werk. En toe ontdek hy daardie baie onbewustelike, daardie einste innerlike wêreld van 'n mens, gevul met heeltemal ander ambivalente gevoelens, begeertes, konflikte, fantasieë, gedeeltelik of onderdruk, hoofsaaklik infantiel, die vroegste. Hy het besef dit was glad nie die besering nie. Dit is moontlik dat die meeste van die gevalle waarop hy staatgemaak het nie waar was vanuit 'n sosiale oogpunt nie: daar was geen, sê maar, geweld van volwassenes nie, dit was die fantasieë van 'n kind wat opreg daarin geglo het. Trouens, Freud het interne onbewustelike konflikte ontdek.

Dit wil sê, daar was geen eksterne invloed nie, was dit 'n interne geestelike proses?

A.R.: 'n Interne geestelike proses wat op die omliggende volwassenes geprojekteer is. Jy kan nie die kind hiervoor blameer nie, want dit is sy psigiese waarheid. Dit was hier waar Freud ontdek het dat die trauma, blyk dit, nie ekstern is nie, dit is juis die konflik. Verskeie interne kragte, allerhande neigings, ontwikkel binne ons. Verbeel net…

So ek het eenkeer probeer voel wat 'n klein kind voel wanneer ouers soen. Hoekom soen hulle byvoorbeeld op die lippe, maar hy kan nie? Hoekom kan hulle saam slaap, en ek is alleen, en selfs in 'n ander kamer? Dit is onmoontlik om te verduidelik. Hoekom? Daar is geweldige frustrasie. Ons weet uit die sielkunde dat enige menslike ontwikkeling deur konflikte gaan. En uit psigoanalise weet ons dat enige ontwikkeling van 'n persoonlikheid, insluitend 'n persoon, nie net deur konflikte gaan nie, maar deur seksueel georiënteerde konflikte. My gunsteling frase, wat ek eenkeer geformuleer het: "Daar is geen persoonlikheid sonder seksualiteit nie." Seksualiteit help persoonlike ontwikkeling.

Die kind wil by sy ouers in die bed gaan klim, hy wil by hulle wees. Maar hy word verbied, hy word teruggestuur, en dit veroorsaak vir hom angs en misverstand. Hoe hanteer hy dit? Hy kom steeds in hierdie kamer, maar hoe? Hy kom daar in sy fantasie, en dit begin hom geleidelik kalmeer. Hy klim daar in en fantaseer oor wat daar aangaan. Van hier word al hierdie ervarings gebore, hierdie surrealistiese skilderye van kunstenaars, oneindig ver van biologie en van die fisiologie van volwasse seksualiteit. Dit is die vorming van geestelike ruimte uit klanke, idees, sensasies. Maar dit maak die kind kalm, hy voel dat hy eintlik die situasie begin beheer, kry toegang tot die ouer se slaapkamer. En so kry dit 'n nuwe betekenis.

Is daar ander maniere om toegang tot ons onbewuste te verkry behalwe psigoanalise?

A.R.: Aangesien die onbewuste oral is, is toegang oral. Toegang tot die onbewuste is in elke oomblik van ons lewens, want die onbewuste is altyd by ons. As ons meer oplettend is en probeer om verby die oppervlak van die lug te kyk, waaroor ek gepraat het, dan sal die onbewuste ons aan homself herinner deur boeke wat ons raak, ten minste 'n bietjie, ons gevoelens veroorsaak, nie noodwendig positief nie, anders: pyn, lyding, vreugde, plesier ... Dit is die ontmoeting met 'n paar onbewuste aspekte: in prente, in flieks, in kommunikasie met mekaar. Dit is 'n spesiale staat. Dis net dat 'n mens skielik van 'n ander kant af oopmaak, en so gaan 'n nuwe mikro-heelal vir my oop. Dit is die heeltyd so.

Aangesien ons oor boeke en skilderye praat, het jy enige aanskoulike voorbeelde van werke waarin die reaksie van die onbewuste veral duidelik gevoel word?

A.R.: Ek sal een eenvoudige ding sê, en dan een spesifieke ding. Die eenvoudige ding is dat as jy regtig vasgevang is deur 'n werk, is dit die pad na die onbewuste, en as dit jou gevoelens prikkel, en nie noodwendig goeie gevoelens nie, is dit, dienooreenkomstig, iets wat jou kan ontwikkel. En die spesifieke ding wat ek graag wil deel, is uiters paradoksaal. Die beste boek wat ek oor psigoanalise gelees het, is 'n draaiboek genaamd Freud. Geskryf deur Jean-Paul Sartre.

Goeie kombinasie.

A.R.: Dit is dieselfde filosoof wat Freud sy lewe lank gekritiseer het. Wat baie teorieë gebou het op kritiek op Freud. En so het hy 'n absoluut fantastiese filmdraaiboek geskryf, waar die gees van psigoanalise, die diep essensie van psigoanalise, werklik gevoel word. Ek het nog niks beter gelees as hierdie "vals" biografie van Freud nie, waar dit belangrik is hoe Sartre dit met betekenis vul. Dit is 'n wonderlike ding, uiters eenvoudig, duidelik en dra die gees van die onbewuste en psigoanalise oor.

¹ Die onderhoud is opgeneem vir die Sielkunde-projek «Status: in 'n verhouding» op die radio «Kultuur» in Oktober 2016.