Die verhaal van die Khabarovsk-knakkers, wat diere uit skuilings geneem het en volgens die aankondigings "Ek sal hulle aan goeie hande gee", en hulle dan met spesiale sadisme doodgemaak het, het die hele wêreld geskok. Petisies en beroepe aan die president met eise om die oortreders te straf kom selfs uit Europa. Katte en honde gesny en opgehang, waarvan foto's op die internet geplaas is - sulke wreedheid is onverstaanbaar vir 'n geestelik gesonde persoon. Dit is kenmerkend dat, volgens die ondersoek, die wreedheid in hierdie verhaal nie net na diere nie, maar ook na mense herlei kan word. Een van die meisies het in haar korrespondensie geroep om monnike in tempels te verbrand, en die tweede was geïnteresseerd in hoeveel jaar jy kan kry om jou eie ma dood te maak.
Ons kundiges – Irina Novozhilova, President van die VITA Diereregtesentrum, Yury Koretskikh, ’n aktivis van die Alliansie van Diereverdedigers, en Stalina Gurevich, ’n prokureur, vertel van die dringende behoefte om die regsveld te verander, asook die redes daarvoor die toenemende misdade teen ons kleiner broers.
Is die samelewing in Rusland gereed om artikel 245 van die Strafwet te verskerp?
Artikel 245 van die Strafkode alleen kan nie die wetlike raamwerk van die land bepaal nie, al is dit net omdat hierdie artikel glad nie betrekking het op gebiede met sistemiese wreedheid (veeteelt, pelsboerdery, eksperimente, vermaak). Rusland benodig volwaardige wetgewing op die gebied van diereregtebeskerming, dit wil sê 'n federale wet wat alle areas van menslike gebruik van diere sal dek.
Die bestaande artikel van die Strafkode is as 'n reël slegs van toepassing op geselskapsdiere (honde en katte), die konsep van wreedheid daarin word baie eng geïnterpreteer.
Letterlik: "Wrede behandeling van diere, wat lei tot hul dood of besering, as hierdie daad gepleeg word uit rampokkermotiewe, of uit huursoldaatmotiewe, of met behulp van sadistiese metodes, of in die teenwoordigheid van minderjariges."
Dit wil sê, eerstens is die klem op die feit dat daar beserings op diere moet wees. Maar dit neem nie situasies in ag wanneer katte ommuur word in kelders waar hulle nie toegang tot water en kos het nie, maar daar is geen tekens van beserings op hulle nie, en die dood het nog nie gevolg nie.
In hierdie geval neem ons, as 'n dierebeskermingsorganisasie, die bewoording uit die kommentaar op hierdie artikel deur VM Lebedev, Voorsitter van die Hooggeregshof van die Russiese Federasie. dat “dit ook wreedheid is om diere van kos en water te ontneem …”. Maar die wetlike status van "kommentaar" is nie groot nie - hulle mag of mag nie gehoor word nie.
Tweedens is die klassifikasie van die misdaad, gebaseer op hierdie teks, gebaseer op motivering, en nie een van die sadiste erken dat hulle die misdaad uit huursoldaat of sadistiese motiewe gepleeg het nie.
Ons het “nuuskierige” situasies gehad toe ’n teler in Schelkovo honde ommuur, hul bekke met kleeflint verseël het, en hulle het pynlik doodgegaan, want sy het nie hierdie “produk” betyds verkoop nie. Ek het 'n klag by die polisie ingedien, maar ek het 'n weiering gekry: daar is geen motivering nie! Dit blyk dat hierdie persoon in die verduideliking geskryf het dat sy omgee vir die welstand van haar bure – sy het hulle gered van die reuk en vlieë in die trappe!
Toe die katte ommuur is in die kelderverdieping op Verkhnyaya Maslovka, waar hulle twee weke lank sonder water en kos gesit het, het die ondersoekers gevra of daar enige beserings aan die diere was. Die feit dat lewende wesens 'n pynlike dood sterf, het hulle nie geïnteresseerd nie.
God verhoed dat sulke wetstoepassers gevra sal word om die gebeure in die beleërde Leningrad te evalueer ...
Ons samelewing was aanvanklik gereed vir 'n strenger straf vir knuffels, en dit is nie vir my duidelik waardeur die skrywer van artikel 245 van die Strafkode van die Russiese Federasie gelei is toe hy dit in die kategorie van geringe erns gedefinieer het nie. Boonop het president Vladimir Poetin self onlangs ten gunste van die verskerping van hierdie artikel gepraat. Na my mening is die vertaling van misdade kragtens art. 245 in die kategorie ernstig, waarvoor die straf voorsiening maak vir tot 10 jaar tronkstraf.
Beperkings soos "rampokker of selfsugtige motiewe, sadistiese metodes en die pleeg van 'n misdaad in die teenwoordigheid van jong kinders" is ook verkeerd, want wreedheid teenoor diere kan nie deur enigiets geregverdig word nie, behalwe miskien selfverdediging.
En die derde punt. Dit is nodig om die ouderdom van kriminele verantwoordelikheid vir hierdie misdaad tot 14 jaar te verminder. Dit is 'n voldoende tydperk, gegewe die toename in jeugmisdaad.
Was daar presedente toe dit moontlik was om die skuld van 'n sadis in die hof te bewys en 'n werklike termyn of ten minste 'n groot boete te behaal?
Irina: Daar was duisende gevalle, net 'n paar is gestraf. Ek kan sê die ondersoek begin wanneer die gebeure aan die media bekend word.
– “Ketamien” gevalle. In 2003 het die nuutgeskepte magstruktuur van die Staatsdwelmbeheerdiens (FSKN) onderdrukkings teen veeartse begin. dokters, verbied ketamien, 'n dwelm vir narkose van diere, wat geen analoë in Rusland het nie. Daar was 'n konflik van die wet, en veearts. dokters het hulself tussen twee artikels van die Strafkode van die Russiese Federasie bevind: die 245ste – as dit op die lewendes gesny is, sonder narkose, en die 228ste deel 4
– “Verkoop van dwelms” – as jy operasies onder narkose uitvoer. Veeartsenykundige chirurgie het pas gestop, duisende diere is sonder hulp gelaat. Vir die tydperk 2003-2004. 26 strafsake is aanhangig gemaak. Met die hulp van die publiek het ons verseker dat die veeartse wat ingevolge artikel 228 betrokke is vir “verkoop” (vanaf 7-15 jaar oud) nie tronk toe gaan nie. Slegs danksy die wye openbare aanklank is hulle almal opgeskorte vonnisse opgelê.
– Die moord op 'n katjie, Izmailovo, 2005. 'n Burger wat 'n dier van haar bure in 'n gemeenskaplike woonstel by die venster uitgegooi het, het 'n boete van sewe minimum lone ontvang.
– Geval van Oleg Pykhtin, 2008. Die onvoldoende eienaar van die veghond het die hele erf in vrees gehou by Planernaya, 12. Nog 'n huurder van die huis, Oleg, is 'n regte Robin Hood, 'n arm ou, het vir diere geveg, ingekom gevegte, het hy 11 honde wat gered is in sy woonstel gehad. En op een of ander manier het hy met 4 honde gaan stap, en die eienaar van 'n veghond het hom ontmoet, en sy was sonder 'n snuit en 'n leiband. ’n Bakleiery het ontstaan, Pykhtin was bang vir sy honde. Die polisie het 'n saak teen Oleg geopen, nie teen die eienaar nie. Ons het verklarings van die eienaars van beseerde diere afgehaal en 'n verklaring namens die organisasie aan die aanklaer se kantoor geskryf.
Een van die mees hoëprofielsake waaraan die Alliance of Animal Defenders deelgeneem het, was die stryd teen die skuilingbestuursmaatskappy BANO Eco, onder wie se leierskap diere gely en massaal in skuilings gevrek het. Danksy twee dae van konfrontasie aan die einde van April het ons daarin geslaag om die skuiling in Veshnyaki te sluit, waarna verskeie kriminele sake teen die hoof van die maatskappy geopen is.
Oor die algemeen kom stories van wreedheid teenoor diere in ons land daagliks voor. Ons onthou almal die gruwelike insident met die ysbeer, toe die poolverkenners haar keel met 'n klapper geskeur het. 'n Bietjie vroeër het ander Russe ter wille van vermaak 'n bruin beer 8 keer in 'n SUV omgery. In die somer was daar 'n verhoor van 'n knoffel wat helder oordag, voor mense, 'n werfhond geslag het. Net nou die dag het my vriend Eldar Helper 'n hond van Ufa af gebring, wat vir etlike jare deur sy eienaar verkrag is.
En dit is die treffendste gevalle, maar ek lees omtrent elke dag berigte oor die gewone gebruik van geweld teen diere. En weet jy wat al hierdie stories in gemeen het? Nie een van die misdadigers het tronk toe gegaan nie! Die swaarste straf is regstellende arbeid. Daarom floreer, myns insiens, wreedheid in ons land.
Hoekom is dit die geval in Rusland? Spreek dit van die agteruitgang van die samelewing of die straffeloosheid van sadiste? In byna alle verhale kan opgespoor word dat mense wat wreed teenoor diere is, nie 'n mens sal spaar nie.
En daar is. Daar is statistieke wat dui op 'n direkte korrelasie.
Wat betref om spesifiek aan die land te behoort, wil ek daarop let dat die probleem van wreedheid planetêr is. Sommige mense val al hoe laer, die ander deel ontwikkel in pas met etiese vooruitgang. In Rusland is polarisasie baie opvallend.
In 1990-2000 is 'n generasie van nihilisme gebore, wat in die wêreld van psigiaters die voorwaardelike naam "blik" gekry het, soos die sielkundige Mark Sandomiersky sê. Mense het in ongeloof gedompel – ou ideale is vernietig, baie leuens is geopenbaar, ongebreidelde wreedheid het van die blou skerms uitgestort sonder enige sensuur, veroordeling en moraliteit aan die einde. Daar is 'n konsep van verslawing aan wreedheid, wanneer die morele lat in die samelewing verlaag word - dit is wat die psigiater Sergei Enikolopov, wat met maniake werk, in 'n onderhoud vir ons film sê. So nou pluk ons die vrugte daarvan. Daarom vind die misdade wat deur tieners gepleeg word, ook met betrekking tot diere, plaas met die klem op ongekende wreedheid.
Tot 2008 het VITA, as die enigste amptelik geregistreerde organisasie vir diereregte in die land, die hele situasie met dierewreedheid in Rusland beheer. Strome klagtes uit verskillende stede het eindeloos na ons toe gekom, aansoeke is gereeld na verskeie polisiedepartemente gestuur. Ek het persoonlik elke dag deur hulle gery. En toe is ondersoeke gedoen, hoewel daar antwoorde was. En sedert 2008 het die aanklaer se kantoor en die polisie opgehou reageer: jy kla by ’n hoër gesag – en weer stilte.
Ek weet dat “Vita” baie uitgerekte kriminele sake het?
Drie groot ondersoeke wat dwarsdeur die land gedonder het: ondersoek met behulp van 'n versteekte kamera van die feite van die slaan van diere in die sirkus "Op die Fontanka" (2012), aanhouding saam met operateurs van 'n trein met 'n onwettig vervoerde leeumannetjie wat deur sirkuskunstenaars geslaan is (2014) ), moordwalvisse in tenks aan te hou by VDNKh (jaar 2014).
Na hierdie ondersoeke is Vita onderwerp aan 'n vuil aanval van die geel media, die hele arsenaal van nie-wettige metodes is gebruik, insluitend "lasterlike" artikels, e-pos hacks, uitvissing, ens. Nie een van die misdadigers is verantwoordelik gehou vir hul dade , en VITA het geblyk in volledige sensuur te wees. Daarom is die redes vir die eskalasie van wreedheid teenoor diere in die land vir ons redelik duidelik. Immers, as die staat nie 'n basiese wet vir die beskerming van diere het nie, neem 'n magtige openbare organisasie die funksie oor om wreedheid te beheer, wat ondersoeke van oggend tot aand gedoen het, bekende mense gelok het (200 "sterre" was betrokke by VITA-projekte), wat van 500 tot 700 TV-kolle per jaar vrygestel word, wat 'n etiese houding teenoor diere in die samelewing vorm. Wanneer hierdie aktiwiteit ook geblokkeer word, behoort dit nie verbasend te wees dat in plaas van diere-advokate op die sentrale kanale vandag, bekende "hondejagters" of afrigters as kundiges in die dierebeskermingsomgewing sit, en sosiale netwerke is vol video's soortgelyk aan Khabarovsk lekkernye. Terloops, die VITA-groep op VKontakte is geblokkeer vir "wrede inhoud" - 'n plakkaat "Hoe pels ontgin word." Daar is geen woorde, "die perde is dronk, die seuns is ingespan."
Hoe om die verbruikershouding teenoor diere in die samelewing te verander, veral onder kinders?
Dit is nodig om in skole so 'n vak soos bio-etiek in te voer, wat kinders sal leer om weg te beweeg van die utilitaristiese persepsie van diere. Universiteite het reeds sulke ondervinding, maar tot dusver, ongelukkig, op 'n opsionele basis. Maar dit is natuurlik nodig om op 'n vroeër ouderdom etiese bewussyn te vorm. Selfs 'n medewerker van Tolstoi, die skrywer van die eerste Primer in Rusland, die onderwyser Gorbunov-Posadov, het immers gesê dat dit ter wille van verveling 'n monsteragtige misdaad is om kinders die geleentheid te gee om diere uit te druk. En kyk wat gebeur vandag. Oral, in alle groot winkelsentrums, word "troeteldieretuine" oopgemaak, wat honderde besoekers per dag bied om ongelukkige diere in hokke te druk! Hierdie inrigtings is absoluut onwettig volgens alle bestaande sanitêre en veeartsenykundige standaarde. Selfs uit die oogpunt van gesonde verstand en die belange van mense, want hierdie veegeriewe is langs die spysenieringstelsel geleë. Ons onderwysers, wat die bio-etiekkursus aangebied het, is ook geskok. Die belangrikste essensie van die kursus is immers "diere is nie speelgoed nie", en die gewildste netwerk van troeteldiere vandag word "Diere as speelgoed" genoem.
Op die keldervloere van die winkelsentrum word eksotoriums, oseanariums oopgemaak, lewendige pikkewyne sit op papier-maché-strukture. Mense bel en huil dat jagluiperds na hul winkelsentrum gebring is! Verbeel jou net, lewende wesens sit agter glas vertoonkas, sonder natuurlike lig, hulle asem kunsmatige lug in, hulle kan nie beweeg nie, want die spasie is te beperk, en daar is konstant geraas rondom, baie mense. Diere word geleidelik mal van sulke onvanpaste toestande, word siek en vrek, en hulle word ter wille daarvan met nuwe pret vervang.
Ek wil sê: “Diegene wat aan bewind is, is julle heeltemal mal? As kinders op voorskoolse ouderdom word dalk kaarte vir jou gewys – "lewende materie" en "nie-lewende materie."
Die nuwe jaar kom binnekort, en dit is skrikwekkend om te dink wie weer vir die pret op straat gesit gaan word!
Dit blyk dat die gebrek aan wetgewing op die gebied van dierebeskerming steunwerwing vir die belange van die dierevermaakbedryf is?
Natuurlik is daar bevestiging hiervan. Toe die Wetsontwerp op Dierebeskerming vir die eerste keer in die geskiedenis van ons land in die laat 90's oorweeg is, waarvan een van die skrywers Tatyana Nikolaevna Pavlova was, die ideoloog van die Russiese beweging vir diereregte, is dit teengestaan deur die goewerneurs van twee streke wat verband hou met pelshandel - Murmansk en Archangelsk, Biologiese Fakulteit Moskou Staatsuniversiteit, wat bang was dat dit beperk sou word in eksperimente, en hondetelers, wat bang was om beheer oor diereteling in die land in te stel.
Ons is 200 jaar agter beskaafde lande: die eerste wet wat diere beskerm, is in 1822 in Engeland uitgereik. Hoe ver kan jy trek!? Ek haal graag Gandhi aan, wat gesê het dat die samelewing twee paaie het. Die eerste is die pad van 'n natuurlike geleidelike verandering in mense se bewussyn, dit is baie lank. Die tweede pad wat die Weste volg, is die strafpad van wetgewing. Maar Rusland het hom tot dusver op nóg die een nóg die ander pad bevind.
Daar is 'n direkte korrelasie tussen wreedheid teenoor diere en mense, soos bewys deur navorsing wat in die USSR gedoen is terug in 1975. Toe het die Ministerie van Binnelandse Sake, sielkundiges, onderwysers, psigiaters en dokters verenig om die werk "The Phenomenology of Cruelty" te skep. Die studie is gelei deur professor van die Instituut vir Psigiatrie Ksenia Semenova. Faktore soos die asosialiteit van gesinne, die betrokkenheid van mense in verskeie wrede sfere en negatiewe kinderervarings is bestudeer. ’n Kaart van wreedheid is ook opgestel. Byvoorbeeld, in die Tver-streek was daar in daardie jare 'n reeks wrede misdade van tieners, en later het dit geblyk dat hulle aangetrokke was tot slagkalwers.
Die artikel het ook vrae oor sistemiese geweld laat ontstaan. Veral wanneer 'n foto van studentemeisies wat giggel oor 'n haas wat na verdowing wakker geword het en sien dat sy buikvlies opgeskeur is, verskeie kere rondgegaan het.
In daardie jare het die samelewing probeer om 'n veroordeling van wreedheid te vorm, ongeag vir wie - 'n dier of 'n persoon.
GEVOLGTREKKING
Sommige oorsake van sadisme teenoor diere in Rusland
1. Die afwesigheid van 'n wet wat die regte van diere op alle gebiede reguleer, die straffeloosheid van misdadigers en sadiste, die doghanter-lobby (insluitend magstrukture). Die rede vir laasgenoemde is eenvoudig – dit is winsgewend vir plaaslike amptenare om lekkernye te betaal, die “skoonmaak” van die stad van rondloperdiere is 'n eindelose “voerbak”, en niemand gee om oor die metodes van doodmaak nie, asook die feit dat daar is nie minder rondloperdiere nie. Met ander woorde, uitwissing los nie die probleem op nie, maar vererger dit net.
2. Ignoreer die probleem van wreedheid teenoor diere aan die kant van die instellings van die samelewing, onderwys en psigiatrie.
3. Gebrek aan meganismes en norme wat die aktiwiteite van telers (diegene wat honde en katte te koop teel) beheer. Onbeheerde teling lei tot 'n toename in die aantal rondloperdiere, 'n utilitaristiese houding teenoor lewende wesens. Die samelewing, insluitend kinders, behandel honde en katte soos mode-speelgoed. Vandag is baie bereid om ronde bedrae vir 'n volbloed hond te betaal, en min mense dink daaraan om 'n baster uit 'n skuiling te "aanneem".
4. Feitlik volkome straffeloosheid vir almal wat geweld teen diere gepleeg het. Die steeds toenemende aantal onopgeloste sake kweek openbare apatie. 'n Miljoen kyke is behaal deur die video "Vita" met die slaan van diere in die sirkus. Daar was ’n vlaag van briewe en oproepe, almal was geïnteresseerd in vrae of hulle ondersoek gaan instel, of die oortreders gestraf gaan word. En wat nou? Stilte. En daar is baie sulke voorbeelde.
5. Nuttige houding teenoor diere, wat van kleins af opgevoed word: troeteldiertuine, dolfinariums, wilde diere wat vir 'n vakansie “bestel” kan word. Die kind is seker dat 'n lewende wese in 'n hok in die orde van dinge is.
6. Gebrek aan 'n regulatoriese raamwerk wat die verantwoordelikheid van die eienaars van geselskapsdiere (binne die raamwerk van die wet op die beskerming van diere) sal reguleer. Dit is nodig om die sterilisasie van diere wat deur wet aanbeveel word in te stel as een van die instrumente om die onbeheerde aantal rondloperdiere te bestry. Regoor die wêreld is daar 'n ekonomiese hefboom: as jy nageslag toelaat, betaal die belasting. In Engeland, byvoorbeeld, is alle troeteldiere gemikroskyfies en verantwoord. Wanneer die hond puberteit bereik, sal jy van die betrokke owerhede gebel word en gevra word om die dier óf te steriliseer óf ’n belasting te betaal. Dit word gedoen sodat hondjies en katjies nie onnodige eienaars op straat blyk te wees nie.
PROKUREUR SE KOMMENTAAR
“Die moderne regstelsel in Rusland is lank reeds gereed vir strenger straf op die gebied van diereregtebeskerming, sowel as ons samelewing self. Hierdie behoefte is lankal agterstallig, aangesien hierdie misdade sosiaal gevaarlik is. Die verhoogde sosiale gevaar van hierdie misdade in die doelbewuste toedien van skade aan 'n lewende wese. Die doel van enige straf is om misdade van groter sosiale gevaar te voorkom, dit wil sê in die konteks van Art. 245 van die Strafkode, misdade teen mense. Dit blyk dat die bestaande regsreëls nie aan die vereistes van die wet en die beginsels van regsgedinge voldoen nie, aangesien die uiteindelike doel van die hof is om geregtigheid te herstel en die veroordeelde reg te stel.”