Contents [show]
Donald Trump se oorwinning in die Amerikaanse verkiesings het almal verras. Hy is selfs vir ’n politikus as te arrogant, onbeskof en narcisties beskou. Maar dit het geblyk dat hierdie eienskappe nie inmeng met sukses met die publiek nie. Sielkundiges het probeer om hierdie paradoks te verstaan.
In groot politiek speel persoonlikheid steeds 'n groot rol. Ons glo dat 'n persoon met gesag dit waardig moet wees. Demokrasie blyk dan te bestaan, om die mees verdienstelike te kies. Maar in die praktyk blyk dit dat "donker" persoonlikheidseienskappe dikwels saam met sukses bestaan.
In die Amerikaanse verkiesings het albei kandidate ongeveer gelyke getalle vrot tamaties ontvang. Trump is van rassisme beskuldig, hy is herinner aan beledigende opmerkings oor vroue, hulle het met sy hare gespot. Clinton het ook 'n reputasie verwerf as 'n siniese en skynheilige politikus. Maar hierdie mense is bo. Is daar enige verduideliking hiervoor?
Formule van (volks)liefde
Baie wetenskapjoernaliste en sielkundiges het probeer verstaan watter persoonlikheidseienskappe van hierdie twee mense hulle beide aantreklik en afstootlik maak - ten minste as openbare politici. So, die kandidate is ontleed met behulp van die bekende Groot Vyf-toets. Dit word aktief in hul werk deur werwers en skoolsielkundiges gebruik.
Die toetsprofiel, soos die naam aandui, sluit vyf aanwysers in: ekstraversie (hoe gesellig jy is), welwillendheid (is jy gereed om ander halfpad te ontmoet), pligsgetrouheid (hoe verantwoordelik jy benader wat jy doen en hoe jy leef), neurotisisme ( hoe emosioneel stabiel wat jy is) en openheid vir nuwe ervarings.
Die vermoë om die vertroue van mense te verdien en hulle terselfdertyd sonder spyt te laat wanneer dit winsgewend is, is 'n klassieke taktiek van sosiopate.
Maar hierdie metode is meer as een keer gekritiseer: veral die «Vyf» kan nie 'n persoon se geneigdheid tot antisosiale gedrag (byvoorbeeld bedrog en dubbelsinnigheid) bepaal nie. Die vermoë om mense te wen, hul vertroue te verdien en hulle terselfdertyd sonder spyt te laat vaar wanneer dit winsgewend is, is 'n klassieke taktiek van sosiopate.
Die ontbrekende aanwyser «eerlikheid — geneigdheid om te mislei» is in die HEXACO-toets. Kanadese sielkundiges het met die hulp van 'n paneel kundiges beide kandidate getoets en eienskappe in beide geïdentifiseer wat tot die sogenaamde Donker Triade (narcisme, psigopatie, Machiavellianisme) behoort.
"Albei is goed"
Volgens die navorsers beteken lae tellings op die Eerlikheid-Nederigheid-skaal dat 'n persoon geneig is om "ander te manipuleer, hulle uit te buit, super-belangrik en onontbeerlik te voel, gedragsnorme tot hul eie voordeel te skend."
Die kombinasie van ander eienskappe dui aan hoe goed 'n persoon in staat is om hul ware bedoelings weg te steek en watter metodes hulle verkies om te gebruik om hul doelwitte te bereik. Dit is die algemene kombinasie wat bepaal of 'n persoon 'n straatafperser, 'n suksesvolle aandelespekulant of 'n politikus word.
Hillary Clinton het lae tellings gekry in die kategorieë eerlikheid-nederigheid en emosionaliteit, wat daartoe gelei het dat hulle voorstel dat sy "een paar Machiavelliaanse-tipe eienskappe het."
Donald Trump blyk selfs nader aan hierdie tipe te wees: navorsers het hom as gewetenloos, onvriendelik en onbeskeie bestempel. "Sy persoonlikheidsgradering stem meer ooreen met die psigopaat en narcistiese tipe," skryf die skrywers. "Sulke duidelik anti-sosiale eienskappe maak dit verbasend waarom so baie Amerikaners Trump ondersteun."
"Sterk mense is altyd 'n bietjie rof ..."
Gegewe die hoogs anti-sosiale aard van Trump se persoonlikheid, hoe kon hy sulke erkenning verkry? "Een moontlikheid," stel studieskrywer Beth Visser en haar kollegas voor, "is dat mense hom nie sien as 'n persoon met wie hulle in die lewe te doen sal hê nie, maar as 'n voorbeeld van 'n suksesvolle persoon wat in staat is om doelwitte te bereik." Selfs daardie kiesers wat vir Clinton gestem het, het nie geskroom om te erken dat hulle self graag soos Trump wil wees nie.
Miskien is dit die sleutel waarom dieselfde persoon in verskillende kontekste en in verskillende mense heeltemal teenoorgestelde emosies kan oproep.
Lae responsiwiteit kan geassosieer word met arrogansie in assesserings, maar dit kan 'n waardevolle eienskap wees vir 'n entrepreneur en politikus van wie verwag word om beslissend en taai te wees om die belange van 'n maatskappy of land te verdedig.
Lae emosionele sensitiwiteit kan vir ons beskuldigings van onbeskof bring, maar help in werk: byvoorbeeld waar jy moeilike besluite moet neem en risiko's moet neem. Is dit nie wat gewoonlik van 'n leier verwag word nie?
“Jy fluit nie so nie, jy waai nie jou vlerke so nie”
Wat het Trump se mededinger doodgemaak? Volgens die navorsers het stereotipes teen haar gespeel: die beeld van Clinton pas glad nie by die kriteria waarvolgens 'n vrou in die samelewing geëvalueer word nie. Dit is veral waar vir lae aanwysers van beskeidenheid en emosionaliteit.
Taalkundige Deborah Tannen noem dit 'n "dubbele lokval": die samelewing vereis dat 'n vrou inskiklik en saggeaard moet wees, en 'n politikus moet ferm wees, in staat wees om te beveel en haar eie sin te kry.
Dit is interessant dat die resultate van 'n ongewone eksperiment van Russiese programmeerders van die Mail.ru-groep ooreenstem met hierdie gevolgtrekkings. Hulle het 'n neurale netwerk - 'n leerprogram - gebruik om te voorspel wie die volgende president van die Verenigde State sou word. Eerstens het die program 14 miljoen foto's van mense verwerk en dit in 21 kategorieë opgedeel. Sy het toe die taak gekry om te “raai” tot watter kategorie die beeld behoort waaraan sy onbekend was.
Sy het Trump beskryf met die woorde «ex-president», «president», «sekretaris-generaal», «US president, president», en Clinton — «secretary of state», «donna», «first lady», «ouditeur», "meisie".
Vir meer inligting, Research Digest, British Psychological Society.