Contents [show]
“Nee, jy verstaan nie, sy het my verneuk en oor die algemeen haar voete aan my afgevee! En nou moet ek die behuising, wat ek met my swaarverdiende geld gekoop het, ewe veel met haar deel ?! Die luisteraar van Healthy Food Near Me Radio (97,2 FM) was opgewonde. Ai, howe neem nie argumente soos “sy is 'n teef” (“hy is 'n bok”) in ag wanneer die eiendom van gewese eggenote verdeel word nie.
Wat die moeite werd is om te weet, sodat in die geval van die ineenstorting van die gesinslewe, in materiële terme, ons nie met niks gelaat sal word nie, het ons dit uitgesorteer met prokureur Victoria Danilchenko.
Wat moet in die helfte verdeel word
Dit geld vir enige eiendom wat gedurende die tydperk van wettige huwelik gekoop is – van die heel eerste dag tot die laaste.
"As jy byvoorbeeld 'n woonstel gekoop het op die dag van jou troue, en nie daarin geslaag het om iets saam te maak nie, sal dit steeds as die gemeenskaplike eiendom van die gades beskou word," verduidelik Victoria Danilchenko. – Dieselfde geld vir gevalle waar “wat is jy, ons woon al twee jaar nie saam nie.” As die huwelik nie amptelik nietig verklaar word nie, is alles wat hy of sy in hierdie twee jaar gekoop het hul gesamentlike eiendom. En in 'n egskeiding sal dit in die helfte verdeel moet word. Eiendom wat nie gesaag is nie
- Woonstelle en huisies wat die gades voor die huwelik gehad het.
- Die eiendom wat 'n man of vrou tydens die huwelik verkry het, maar ingevolge 'n kostelose transaksie, is as 'n geskenk of deur erfenis ontvang.
'n Aparte kwessie is geprivatiseerde behuising. Dit sal ook nie tydens 'n egskeiding verdeel word nie, dit sal by die gewese gades bly aan wie dit geprivatiseer is. Maar as die tweede van die gades ten tyde van privatisering ook in hierdie woning geregistreer was en afstand gedoen het van sy deel van die eiendom ten gunste van ander familielede, sal dit onmoontlik wees om hom teen sy wil uit hierdie woonstel te skryf. Ons wet beskerm dus te goeie burgers teen ondankbare familielede.
- Daarbenewens word betalings soos finansiële bystand of ongeskiktheidsvergoeding nie as algemene inkomste beskou nie. Hulle is geteiken en bedoel vir 'n spesifieke persoon.
- Jy hoef nie persoonlike besittings en eiendom te deel wat nodig is vir professionele aktiwiteite nie. Byvoorbeeld, 'n rekenaar wat een van die gades gebruik. Dis waar, dispute kan ook hier ontstaan – as albei gades op die rekenaar gewerk het, sal die kwessie deur die howe opgelos moet word.
erfporsie verkoop
… Sergey het die woonstel van sy ouers geërf. Nadat hy getroud is, het die jong man besluit om dit te verkoop en 'n nuwe, meer moderne een te koop. Dit blyk vir hom 'n groot verrassing te wees dat 'n nuwe woonstel tydens 'n egskeiding met sy vrou in die helfte gedeel moet word as gesamentlik verkrygde eiendom.
Kenners stel voor dat dit teoreties in sulke gevalle moontlik is om te bewys dat die nuwe woonstel gekoop is nie ten koste van die algemene geld nie, maar ten koste van presies dié wat uit die verkoop van die geërfde woonstel ontvang is. Maar in die praktyk is dit moeilik om te doen. Daar is 'n kans as die bedrag van die verkoop in Sergey se persoonlike rekening inbetaal is, dit was uit hierdie rekening wat hy vir die nuwe woonstel betaal het – en uit die doel van bankbetalings volg dit duidelik waarheen die geld gegaan het. Maar so selde doen iemand dit.
As die huwelik siviel is
"As jongmense in 'n siviele huwelik 'n woonstel koop, en dan verbreek die huwelik, sal hierdie behuising gedeel word?" vra lesers ons. Sal nie. In hierdie geval is die woonstel die eiendom van die gemeenregtelike gade wat dit in sy eie naam gekoop het. In die Doema is 'n inisiatief bespreek om 'n siviele huwelik met 'n gewone huwelik gelyk te stel in eiendomsmatige terme, maar dit het op niks uitgeloop nie, altans nog nie.
Hoe om te verseker
Die wet verbied nie voormalige gades om 'n ooreenkoms te bereik en eiendom te verdeel op die manier wat hulle self regverdig ag nie. As die eksman al die eiendom aan die eksvrou wil nalaat – geen probleem nie. Die belangrikste ding is dat hierdie ooreenkomste op papier opgestel moet word. En dit gebeur dat, nadat hulle eers adel getoon het, een van die egpaar na 'n paar jaar van plan verander en regte begin aflaai.
Helaas, ten tyde van gesinsstryery en -afskeid kry min mense dit reg om nugterheid van denke en die vermoë om iets "regverdig" daar te deel - te handhaaf - emosies raak wild. Daarom is die hoofadvies van prokureurs dat dit beter is om aan die begin van die gesinslewe te onderhandel, terwyl alles in orde is. Laat dit nie baie romanties lyk nie, maar as iets gebeur, sal dit moontlik wees om op 'n beskaafde manier te skei.
– As jy enige eiendom het en jy glo dat dit in die huwelik gaan toeneem, moenie te lui wees om ’n huwelikskontrak te sluit nie. Dit sal die lewe aansienlik vereenvoudig en die mate van emosies verminder wanneer hulle afskeid neem, - beveel Victoria Danilchenko aan.
Die mees hoëprofiel-afskeid van oligarge
Roman en Irina Abramovich ontmoet aan die begin van die duiselingwekkende loopbaan van die toekomstige oligarg. Sy was 'n lugwaardin, hy het op haar vlug gevlieg ... Vyf kinders is in die huwelik gebore. Irina het van die pers geleer van haar man se verraad met Dasha Zhukova. Hulle het vreedsaam ingestem, geskei in die Chukchi-hof, waar hulle self nie teenwoordig was nie, net hul verteenwoordigers. Ná die egskeiding het Irina die eienaar geword van ’n villa en twee luukse woonstelle in Engeland, ’n kasteel in Frankryk, en het ook 6 miljard pond en die geleentheid gekry om haar eksman se private Boeing en seiljag onbepaald te gebruik. Ek moet sê dat die sakeman se egskeiding van Dasha Zhukova ook vreedsaam verloop het. Volgens gerugte het die egpaar oor alles saamgestem selfs voordat hulle die verhouding geformaliseer het.
Dmitry en Elena Rybolovlev was saam sedert hul studentejare, albei dokters, in die laat 80's, het hulle in daardie tyd goeie geld begin verdien deur 'n privaat kliniek te organiseer. In 1995 was Dmitri reeds 'n mede-eienaar van Uralkali en het aandele in verskeie ander ondernemings gehad, en kort voor lank het die gesin na Switserland verhuis. Dit was in die Switserse hof dat Elena om egskeiding aansoek gedoen het. Die rede is die talle ontrouhede van die gade. Ek moet sê dat Dmitry 'n paar jaar voor dit Elena aangebied het om 'n huwelikskontrak te sluit, waarvolgens sy 100 miljoen euro sou ontvang in die geval van 'n egskeiding, maar sy het geweier om dit te doen, blykbaar met 'n goeie idee van die werklike getalle van haar man se fortuin. Ná die finale hofbeslissing het Elena meer as 600 miljoen dollar en twee huise in Switserland ontvang. Dit het 'n paar jaar geduur, waartydens Dmitri vaste eiendom regoor die wêreld gekoop het om egskeidingsbetalings te vermy, en Elena het probeer om dit te bewys deur regsgedinge in die howe van verskillende lande in te dien. Die egpaar het twee dogters, die oudste besit onder meer twee Griekse eilande, en een van die duurste woonstelle ter wêreld. Elena het geglo dit was om duur vaste eiendom tydens 'n egskeiding weg te steek dat haar eksman dit aan haar oudste dogter neergeskryf het.
Gewilde vrae en antwoorde
“Die dogter het getrou, in 'n privaat huis na haar man verhuis. Lewe vir 22 jaar. Nou woon hulle nie saam nie, maar my dogter bly steeds in hierdie huis. Die eksman sê die hof gaan haar uitsit. Het hy so 'n reg? Die huis was sy ouers, het hy geërf.
Ongelukkig het hy na die egskeiding die reg om die kwessie te opper om sy vrou uit hierdie huis te sit as 'n voormalige lid van die gesin.
“Die broer is nie op baie goeie voet met sy vrou nie. Hy het die onverstandigheid gehad om 'n woonstel te koop en dit aan sy vrou te skryf. Maar hy het 'n leningsooreenkoms met haar onderteken. Sal dit my broer in 'n egskeiding help om die woonstel vir homself te dagvaar?
Nee. Totdat hulle geskei is, is hul gemeenskaplike eiendom nie net 'n woonstel nie, maar ook al die geld wat tydens die huwelik verdien is. Dit maak nie saak of, sê, die man werk, en die vrou sit met die kinders nie. Die wet aanvaar dat albei gades op een of ander manier bydra tot die gemeenskaplike gesinsekonomie. Daarom maak die leningsooreenkoms wat met die vrou gesluit is geen sin nie: die geleende geld is steeds algemeen volgens die wet. Nou, as dit nie die man was wat die geld ingevolge die kontrak aan die vrou geleen het nie, maar byvoorbeeld die man se broer of 'n ander familielid, dan kan dit 'n bewys word dat die vrou die woonstel met ander mense se geld gekoop het.