Contents [show]
Ons is bly om julle te verwelkom, liewe lesers! Weet jy wat eristiek is? Dit is 'n hele kuns wat spesialiseer in die voer van geskille, wat onvermydelik in die lewe van elke persoon ontstaan, veral as hy 'n aktiewe lewensposisie het en daarop aanspraak maak dat hy sy planne bereik. So, daar is 'n sogenaamde Graham se piramide. Dit laat jou toe om te verstaan wat die gespreksgenoot is en wat sy doelwitte is om die konflik die meeste konstruktief op te los.
Sommige algemene inligting
Terloops, eristiek word in dialektiek en sofistiek verdeel. Dialektiek is deur Sokrates geskep, en jy kan meer daaroor leer deur hierdie artikel te bestudeer. En sofistiek het sy oorsprong in Antieke Griekeland, en aktief ontwikkel danksy Protagoras, Critias, Prodicus, ens., en verteenwoordig sulke logiese truuks en truuks om die argument te wen. Paul Graham, ons tydgenoot, het besluit om aandag te gee aan die klassifikasie van argumente om te verstaan watter opposisie om te kies en steeds die konflik konstruktief op te los.
Paul self is 'n programmeerder en entrepreneur, hy het opvallend geword nadat hy sulke gewilde opstelle geskryf het soos "Hoe om 'n begin te begin" en "Hoe om korrek beswaar te maak." In 2008 is hy erken as een van die mees invloedryke mense op die internet. Die totale aantal sulke mense is 25 mense. Dit is ten minste waarmee Bloomberg Businessweekk vorendag gekom het.
Die essensie van die piramide
Aanvanklik was Paul se raad oor hoe om dispute te hanteer gerig op aanlyn korrespondensie. Maar hulle het aktief begin gebruik word in gewone lewendige kommunikasie. Die enigste verskil is dat 'n persoon tydens die skryf van 'n boodskap die geleentheid het om te dink en sy gedagtes op die mees duidelike, bondige en toeganklikste manier uit te druk. Maar in 'n gesprek moet jy onmiddellik reageer om nie in 'n gemors te beland nie.
Terloops, op grond van Graham se opstel kan jy bepaal watter soort persoon voor jou is. Dit wil sê, skielik het 'n manipuleerder-tiran afgekom wat nie belangstel in waarheid, konstruktiwiteit, ensovoorts nie, dit is vir hom belangrik om sy doel te bereik en vir jou ongerief te veroorsaak. Of 'n provocateur wat net 'n skermutseling wil reël. Of, skielik is jy gelukkig, en die persoon is daarop ingestel om menslike, kameraadskaplike verhoudings te handhaaf en wil saam 'n uitweg uit die situasie vind.
In die eerste en tweede geval, soos jy verstaan, is dit geen sin om jou waarheid te verdedig nie, dit interesseer niemand behalwe jou nie. Die piramide self bestaan uit daardie argumente wat die meeste deur diegene in konflik gebruik word. En dit word aangebied in die vorm van sulke stappe, wat van onder na bo beweeg, waarlangs dit heel moontlik is om begrip te verkry en die spanningsvlak te verminder.
Klassifikasie
Hieronder is 'n tabel, so 'n klassifikasie van weerleggings deur kommentators, en ons sal elk van sy komponente in detail ontleed.
Eerste stap
Die mees algemene gebruik, veral in situasies waar daar niks is om te antwoord nie, dan kom gewone vloek tot die redding. Soos jy reeds verstaan het, is die motief van die persoon wat aanstoot gee die uitlokking van die gespreksgenoot. Wil hê hy moet kwaad word, sy humeur verloor en dan bekommerd wees oor sy gedrag en selfbeeld. Dus, as jy op enige manier reageer, sal jy hom 'n rede gee om voort te gaan om jou kwesbaarhede verder te soek.
Die beste oplossing sal wees om te ignoreer, miskien selfs 'n effense glimlag op jou gesig. Beheer jouself, skakel geestelik af, asof jy die provocateur «blokkeer» en nie meer inligting van hom ontvang nie. Nadat hy 'n bietjie omgedraai het en besef dat om jou te verneder 'n betekenislose ding is, sal hy sy aanvalle stop, 'n meer "dankbare" slagoffer kies.
Ter ondersteuning van jou wil ek sê dat gelukkige mense wat goed doen en wat vervuld is, nie met die idee vorendag kom om ander ongelukkig te maak nie. Dus, maak nie saak hoe wonderlik die gespreksgenoot mag lyk nie, red jou selfbeeld, moenie aanskakel nie. Hy doen dit omdat hy homself so lomp probeer laat geld, en nie omdat jy regtig verkeerd is nie.
Die tweede is die oorgang na persoonlikheid
Dit wil sê, hulle sal probeer fokus op jou tekortkominge, foute, sosiale klas, karakter, nasionaliteit, prioriteite en selfs huwelikstatus. Wel, byvoorbeeld, wat weet jou meisie van verhoudings as jy self nog nie getroud is nie? Die doel van die oorgang na die individu is 'n poging om "stof" in die oë te gooi en weg te kom van die onderwerp van die dispuut, miskien as gevolg van die feit dat daar nie meer waardige argumente is nie.
Met behulp van devaluasie probeer die opponent om sy superioriteit te toon in die onderwerp wat hy so aktief aanbied, asof hy sê: "Wel, wat is die punt daarvan om die gesprek met jou voort te sit as jy ...?". En as hierdie manipulasie slaag, dan word die doel bereik, jy verloor jou humeur, raak ontsteld en vertrek om die wonde te "genees".
Jy sal dus moet optree soos in die eerste geval, of sulke stellings moet ignoreer, of saamstem as daar een of ander waarheid daarin steek, terwyl jy jou herinner aan die onderwerp van die konflik en fyn terugkom daarna. Kom ons sê so: "Ja, ek stem saam, ek is nog nie getroud nie, maar dit beteken nie dat ek geen ervaring van 'n ernstige verhouding het nie, so kom ons bespreek beter die kwessie waarmee ons begin het."
Derdens - aansprake op toon
Wanneer daar niks is om oor te kla nie, of jy nie besonder reageer op bogenoemde manipulasies nie, kan die gespreksgenoot sê dat hy nie hou van die toon wat jy teenoor hom toegelaat het nie. Dit is die stadium wat 'n bietjie hoop gee dat 'n kompromie bereik kan word, veral as jy regtig jou stem verhef het.
Probeer om verskoning te vra en dit te verlaag, dit sal die opponent 'n bietjie kalmeer, tot die punt dat hy hierdie aksie sal beskou as die eerste stap na versoening, wat die spanning sal laat bedaar en die "sabels sal weggesteek word".
Vierde - nitpicking
Wat waarskynlik ontstaan het weens misverstand of die feit dat die proses self aangenaam is, so te sê 'n sleur. Ja, en dit gebeur ook, so 'n persoon kry miskien aandag aan sy persoon en strooi vrae soos: "So what?", "Watter soort nonsens?" En so aan.
Probeer om hulle te omseil, in uiterste gevalle, sê dat dit onmoontlik is om hulle te beantwoord as gevolg van die feit dat hulle nie konstruktief is nie en inmeng met konsentrasie. Laat hom anders en tot die punt probeer formuleer as hy werklik daarin belangstel om die huidige onverstaanbare situasie te verstaan. Andersins sal jy nie tot enige konsensus kom nie.
Vyfdens — teenargumente
Hierdie stap bring ons nader aan die suksesvolle afhandeling van die dispuut, aangesien dit die gespreksgenoot se duidelike standpunt duidelik maak, en dit is reeds 'n fondament waaruit gebou kan word. Maar daar is situasies wanneer teenargumente ook vir provokasie gebruik word, hier moet jy versigtig wees. Probeer noukeurig na sy mening luister, en sê dan dat jy hom respekteer, maar in hierdie situasie verskil jy 'n bietjie, want ...
Soms het dit regtig gesonde verstand, jy kan dit ook verklaar. Dan sal jy in die posisie wees van 'n persoon wat die ander kan hoor en herken, en dit is ontwapenend, want dit maak dit onmoontlik om jou posisie aggressief te verdedig.
Sesde - 'n weerlegging in wese
Dit is reeds 'n aanspraak op 'n mooi en effektiewe gesprek, aangesien die gespreksgenote 'n taal praat wat vir mekaar toeganklik is. Hulle wil verstaan en verstaanbaar wees, daarom gee hulle 'n geleentheid om uit te praat en 'n heeltemal logiese antwoord te vorm.
Om dit te bereik, is dit belangrik om erkenning aan die teenstander te gee en te sê dat hy op een of ander manier regtig reg is, maar jy wil graag die punt waar daar verskille is, verduidelik ...
Sewende - kristalhelder weerlegging
Die top, wat nie so algemeen is nie en toon 'n hoë vlak van ontwikkeling, beide intellek en geestelike, morele eienskappe. Dit is nodig om, benewens om die essensie van jou uitsprake te verduidelik, voorbeelde te gee, met verwysing na feite wat jou saak kan bewys.
Bronne moet betroubaar wees en nie agterdog veroorsaak nie, dan sal jou posisie nie twyfelagtig wees nie, maar respek veroorsaak. As jy ooreenstem, sal dit nuttig wees om die skakel na die oorspronklike bron terug te stel wat die korrektheid van jou posisie bevestig. In hierdie geval sal die poging om die waarheid te ontdek werklik nuttig wees vir beide partye, bevorderend en ontwikkel.
Gevolgtrekking
En dit is al vir vandag, liewe lesers! Om kennis te versterk en aan te vul, beveel ek aan om na die artikel te kyk "Die belangrikste verskille en maniere om vernietigende en konstruktiewe konflikte op te los." Sorg vir jouself en geliefdes, sowel as oorwinnings in geskille!