Netwerke van onenigheid: wat verwag ons van sielkundiges op die internet?

Om die regte spesialis te probeer kies, let ons dikwels op hoe hy homself in sosiale netwerke posisioneer. Sommige is aangetrokke tot sielkundiges wat openhartig en gelukkig oor hul lewens praat. En iemand, inteendeel, is versigtig vir sulke mense, en verkies om met 'n terapeut te werk wat nie Instagram of Facebook onderhou nie.

In groepe kliënte wat gely het aan gewetenlose professionele persone, stry hulle dikwels of 'n sielkundige (wat eintlik dieselfde persoon as die res van ons is) die reg het om familiefoto's, 'n resep vir 'n gunstelingpastei, of 'n nuwe liedjie van 'n gunsteling kunstenaar op sosiale netwerke. Ons het besluit om uit te vind wat ons kenners hieroor dink – sielkundige Anastasia Dolganova en spesialis in oplossingsgerigte korttermynterapie, sielkundige Anna Reznikova.

Lig in die venster

Hoekom kyk ons ​​dikwels na die sielkundige as 'n hemelse wese? Miskien is dit net deel van die ontwikkeling van die wetenskap: 'n paar eeue gelede is 'n dokter wat bene kon splits of 'n tand kon uittrek, as 'n towenaar beskou. En selfs 'n bietjie bang. Vandag, aan die een kant, is ons minder verras deur die wonderwerke van medisyne, aan die ander kant vertrou ons onsself heeltemal aan spesialiste, en glo dat hulle verantwoordelik is vir ons welstand.

"Uit die persepsie van die psigoterapeut as 'n bose of goeie towenaar, het ons tot die persepsie van die psigoterapeut as 'n kolos gekom, 'n ideaal waarop jy op jou eie brose lewe kan staatmaak," verduidelik Anastasia Dolganova. – Die kliënt se behoefte hieraan is so groot soos die onvermoë van sielkundiges en psigoterapeute om aan hierdie begeertes te voldoen …

Buite die beroep is daar 'n hele mitologie oor wat 'n psigoterapeut moet en nie moet wees nie, beide as 'n spesialis en as 'n persoon. Byvoorbeeld: jy kan hom alles vertel, en hy sal alles aanvaar, want hy is 'n terapeut. Hy moet nie kwaad wees vir my nie, moet nie onbeskof wees nie, hy moet nie verveeld wees met my nie. Hy moenie oor homself praat nie, moenie vet word, siek word of skei nie. Hy kan nie met vakansie gaan as ek siek is nie. Hy kan nie teen die feit wees dat ek 'n konsultasie met 'n ander spesialis neem nie. Hy moet van al my gevoelens en besluite hou – ensovoorts.

Soms is ons teleurgesteld in 'n sielkundige deur heeltemal onverwagte dinge - en ver van almal hou eintlik verband met werk. ’n Kliënt weier byvoorbeeld om saam met ’n terapeut te werk omdat hy “onsportief” is, en ’n kliënt onderbreek vergaderings ná drie sessies omdat die spesialis se kantoor nie in perfekte orde is nie. Elkeen het die reg op hul eie idees oor skoonheid, maar selfs 'n spesialis kan nie altyd voorspel wat presies 'n sneller vir 'n kliënt sal word nie. En albei kan in hierdie situasie seerkry, en baie ernstig.

Maar sjarme moet ook met uiterste omsigtigheid hanteer word. Dit gebeur dat gebruikers van sosiale netwerke so gefassineer is deur die foto's van 'n sielkundige op 'n motorfietsren, in die geselskap van hul geliefde ouma of katte, dat hulle by hom wil uitkom en net by hom. Wat beteken hierdie benadering van die kliënt aan die sielkundige?

“As ’n kliënt ’n terapeut kies op grond van die feit dat hy steeds oor sy persoonlike lewe skryf, sal dit goed wees om in die sessie hieroor te praat. Gewoonlik verberg hierdie benadering baie fantasieë en selfs pyne van die kliënt, wat bespreek kan word,” sê Anna Reznikova.

Anastasia Dolganova onthou: “Waarskynlik een van die idees wat die swakste verstaan ​​word, beide deur sielkundiges self en deur hul kliënte, is dat psigoterapie in werklikheid hoofsaaklik werk is. Dit is nie 'n ideale lewe nie en nie ideale mense nie. Dit is 'n moeilike werk, en 'n romantiese of demoniese stralekrans meng net daarmee in.

Om te weet of nie te weet nie – dit is die vraag!

Sommige potensiële kliënte evalueer 'n spesialis in terme van hoe eerlik hy op die internet is. Watter soort gevoelens ervaar iemand wat fundamenteel niks van 'n spesialis as persoon wil weet nie en 'n sielkundige kies volgens die beginsel "as jy nie op Facebook is nie, beteken dit jy is beslis 'n goeie professionele persoon"?

"Ek wil niks van jou weet nie" beteken "Ek wil hê jy moet 'n ideaal wees," verduidelik Anastasia Dolganova. - Selfs psigoanaliste, vir wie die afwesigheid van selfopenbaarmaking lank reeds 'n wesenlike deel van professionele tegniek was, behandel hierdie beginsel nou nie kategories nie. ’n Geestelik en sielkundig gesonde persoon is in staat om ’n ander persoon langs hom te verdra sonder om hom te idealiseer – en dit is deel van die groei en ontwikkeling, die take wat enige diepgaande psigoterapie sal nastreef.

Werk is slegs deel van die persoonlikheid. Agter enige spesialis is oorwinnings en ervarings, foute en oorwinnings, pyn en vreugde. Hy kan regtig mal wees oor gekke komedies, vilt en yshengel. En skryf daaroor – ook. So moet jy inteken op jou terapeut se opdaterings? Die besluit is, soos gewoonlik, ons s'n.

"'n Persoon wil dalk nie intieme inligting oor hul terapeut hê nie, net soos hulle dalk nie sulke inligting oor enige ander persoon wil hê totdat dit deur die verhouding geregverdig is nie," verduidelik Anastasia Dolganova. "Dit is dus nie 'n eksklusiewe reël vir die terapeut en die kliënt nie, maar universele menslike hoflikheid en respek vir die ander."

Hoe hanteer sielkundiges hierdie kwessie? En hoekom maak hulle sekere keuses?

“Ek teken nie op my terapeut op sosiale netwerke in nie, want vir my gaan dit oor die grense – myne en 'n ander persoon,” sê Anna Reznikova. “Anders het ek dalk fantasieë wat met ons werk sal inmeng. Dit is nie vrees of devaluasie nie: ons het 'n werksverhouding. Baie goed – maar dit werk steeds. En in hierdie opsigte wil ek niks van my spesialis weet nie, net soos ek nie wil hê hy moet iets persoonliks van my weet nie. Ek is immers nog lank nie gereed om hom alles te vertel nie …”

Risiko's en gevolge

Uiterste openhartigheid kan boeiend wees. En in die algemeen is sosiale netwerke net om jouself te wys nie net as 'n spesialis nie, maar ook as 'n lewende persoon. Andersins, hoekom is hulle enigsins nodig, reg? Nie regtig nie.

“Ek het menings op die internet ontmoet soos: “Mense, ek het nie sielkunde bestudeer nie en gaan deur persoonlike terapie om myself nou te beperk!” Ek kan dit verstaan, maar vir sulke eerlikheid, benewens bravade en protes, het ons ten minste 'n goed gevormde, stabiele stelsel van eksterne ondersteuning en selfondersteuning nodig,” is Anastasia Dolganova seker. "En ook bewustheid, kritiek op wat jy skryf, en die vermoë om die reaksie te voorspel."

Wat presies waag 'n psigoterapeut wat oor gebeure en kenmerke van sy persoonlike lewe op sosiale netwerke praat? Eerstens, eerlike, duidelike kontak met die kliënt.

"Psigoanalis Nancy McWilliams het geskryf: "Pasiënte sien die onthullings van 'n psigoterapeut as 'n skrikwekkende rolomkeer, asof die terapeut aan die pasiënt bieg in die hoop dat hy hom sal kalmeer," word Anna Reznikova aangehaal. – Dit wil sê, die fokus van aandag skuif van die kliënt na die terapeut, en op hierdie manier verander hulle van plek. En psigoterapie behels 'n baie duidelike rolverdeling: dit het 'n kliënt en 'n spesialis. En daardie duidelikheid bied ’n veilige ruimte vir kliënte om hul gevoelens te verken.”

Daarbenewens kan ons die bevoegdheid van 'n spesialis vooraf beoordeel, en nie altyd die verskil tussen hom as 'n professionele persoon en as 'n eenvoudige persoon opmerk nie.

"As die kliënt bewus is van die eienaardighede van die terapeut se persoonlike lewe: byvoorbeeld dat hy geen kinders het nie of geskei is, wil hy dalk nie soortgelyke probleme met 'n spesialis bespreek nie," waarsku Anna Reznikova. – Die logika is iets soos volg: “Ja, wat kan hy selfs weet as hy self nie geboorte geskenk het / geskei / verander het nie?”

Maar daar is ook veiligheidskwessies. Ongelukkig word stories soos die tragedie van die protagonis van die film "The Sixth Sense" nie net op die skerm gevind nie.

“Jy weet nooit wat in die gedagtes van jou kliënt of sy familie is nie. By een van die groepe het kollegas 'n storie vertel: 'n meisie het lank na 'n sielkundige gegaan, en natuurlik het veranderinge in haar plaasgevind. En haar man het nie daarvan gehou nie. As gevolg hiervan het hy 'n spesialis uitgevind en sy ouers begin dreig, ”sê Anna Reznikova.

Oor die algemeen kan enigiets gebeur, en in elk geval is dit die moeite werd om 'n kritiese blik te handhaaf – nie net na diegene rondom jou nie, maar ook na jouself. En vir die spesialis is dit dalk belangriker as vir die kliënt. Is daar enige materiaal wat 'n spesialis beslis nie na hul sosiale netwerke moet oplaai nie? Wat en hoe skryf sielkundiges self nie op hul blaaie nie?

"Alles hier is baie individueel en hang af van watter rigting die terapeut volg, sowel as van etiese standaarde wat na aan hom persoonlik is," sê Anna Reznikova. — Ek plaas nie beelde van my geliefdes, my eie foto's van partytjies of in onvanpaste klere nie, ek gebruik nie "gesprekswyses" in die kommentaar nie. Ek skryf stories uit die lewe, maar dit is 'n baie sterk herwonne materiaal. Die punt van my plasings is nie om van myself te vertel nie, maar om die idees wat vir my belangrik is, aan die leser oor te dra.”

"Ek sal geen inligting wat ek as intiem beskou op die web plaas nie," deel Anastasia Dolganova. “Ek doen dit nie om redes van grense en sekuriteit nie. Hoe meer jy oor jouself openbaar, hoe meer kwesbaar is jy. En om hierdie feit te ignoreer in die styl van “maar ek sal dit tog doen, want ek wil” is naïef. Beginnende terapeute is gewoonlik besig met openhartige stories oor hulself. Ervare en gesogte terapeute is geneig om meer terughoudend te wees. Hulle verklap net dinge oor hulself wat hulle met kritiek kan hanteer in die geval van negatiewe terugvoer.”

Persoon of funksie?

Ons kom na 'n psigoterapeut as 'n professionele persoon, maar enige professionele persoon is eerstens 'n persoon. Verstaanbaar of nie, ons hou daarvan of nie, met 'n soortgelyke sin vir humor of glad nie - maar is psigoterapie selfs moontlik sonder om die "menslike" kant daarvan aan die kliënt te wys?

"Die antwoord hang af van die tipe en duur van terapie," verduidelik Anastasia Dolganova. – Nie altyd vereis die take wat die kliënt vir die terapeut stel die bou van goeie verhoudings binne hierdie proses nie. Sommige van die werk is redelik tegnies. Maar versoeke wat diepgaande persoonlike veranderinge of die vestiging van 'n kommunikatiewe of verhoudingsfeer behels, vereis 'n ondersoek na die emosionele en gedragsverskynsels wat tussen die terapeut en die kliënt tydens hul gesamentlike werk ontstaan. In so 'n situasie word die terapeut se selfopenbaarmaking en die kliënt se reaksies daarop een van die belangrike elemente van ontwikkeling.

Gebruikers van forums en openbare blaaie wat aan die werk van sielkundiges gewy is, skryf soms: "'n Spesialis vir my is glad nie 'n persoon nie, hy moet nie oor homself praat nie en moet uitsluitlik op my en my probleme fokus." Maar verminder ons nie in sulke gevalle die persoonlikheid van die een aan wie ons onsself toevertrou net tot 'n funksie nie? En kan ons sê dat dit beslis sleg of goed is?

"Dit is nie altyd 'n slegte ding om 'n terapeut as 'n funksie te behandel nie," sê Anastasia Dolganova. – In sommige gevalle spaar hierdie siening tyd en energie vir beide die kliënt en die sielkundige. Die terapeut, wat reeds die fase "Ek wil die beste vriend en 'n goeie ma vir almal wees" in sy ontwikkeling geslaag het, behandel sulke gevalle, waarskynlik selfs met 'n mate van verligting. Dink by homself iets soos: “OK, dit sal 'n eenvoudige, verstaanbare en tegniese proses vir 'n paar maande wees. Ek weet wat om te doen, dit sal 'n goeie werk wees.”

Selfs al tree ’n professionele persoon onberispelik op, kan hy nie anders as om enigsins te reageer op die feit dat die kliënt ’n stel opsies in hom sien nie. Is spesialiste ontsteld as hulle uitvind dat hulle net 'n "simulator" kan wees? Kom ons vra hulle!

"'n Ervare terapeut is redelik in staat om te ervaar dat hy as 'n funksie beskou word," is Anastasia Dolganova seker. – As dit werk inmeng, weet hy wat om daarmee te doen. As dit sy lewe persoonlik bederf, het hy 'n toesighouer wat sal help om hierdie gevoelens te hanteer. Ek dink om die terapeut as hipersensitief uit te beeld, is net die ander uiterste om hom as net funksioneel uit te beeld.”

"As die sielkundige ontsteld is dat die kliënt hom op een of ander manier behandel, is dit 'n bykomende rede om vir toesig en persoonlike terapie te gaan," stem Anna Reznikova saam. Jy sal nie vir almal gaaf wees nie. Maar as die kliënt reeds na jou toe gekom het, beteken dit dat hy jou as spesialis vertrou. En hierdie vertroue is belangriker as hoe hy jou behandel. As daar vertroue is, sal gesamentlike werk effektief wees.”

Gee my 'n klagteboek!

Ons kan kla oor hierdie of daardie terapeut, met die fokus op die etiese kode van die organisasie of vereniging waarmee hy saamwerk. Daar is egter geen algemene dokument wat vir alle sielkundiges goedgekeur is wat die norm in die verhouding tussen die terapeut en die kliënt in ons land sal definieer nie.

“Nou beland baie mense wat hulp nodig het by verskeie ongelukkige spesialiste. Nadat hulle met hulle gekommunikeer het, is kliënte óf teleurgesteld in terapie óf herstel vir 'n lang tyd, sê Anna Reznikova. – En daarom is ’n etiese kode, wat in detail sal uitspel wat gedoen kan word en wat nie gedoen kan word nie, eenvoudig nodig. Ongelukkig kan nie almal deur gesonde verstand gelei word nie: ons kan meer en meer dikwels "spesialiste" ontmoet wat nie 'n basiese opleiding, behoorlike ure van persoonlike terapie, toesig het nie.

En aangesien daar nie 'n enkele "wet" is wat vir almal bindend is nie, gebruik ons, die kliënte, die hefboom van invloed wat vir ons die mees toeganklike is as ons nie reg kan vind vir 'n onbevoegde spesialis nie: ons laat ons resensies op verskeie webwerwe op die Web. Aan die een kant brei die internet die grense van vryheid van spraak aansienlik uit. Aan die ander kant gee dit ook ruimte vir manipulasie: in gemeenskappe waar dit gebruiklik is om resensies oor sielkundiges te laat, kan ons meestal net na een kant luister – die een wat die reg het om te praat oor wat gebeur het. En die afgelope tyd is nie net ghoeroes sonder diplomas “onder verspreiding” nie ...

“Oor die afgelope drie jaar het die konteks van die werk van etiese kommissies dramaties verander,” verduidelik Anastasia Dolganova. “Terwyl hulle voorheen hoofsaaklik gewerk het met werklik gruwelike gevalle van uitbuiting en mishandeling van kliënte deur nie-professionele persone, het die kultuur van openbare klagtes nou 'n situasie geskep waarin lede van sulke kommissies die meeste van hul tyd moet spandeer om ongesonde en onvoldoende eise teen terapeute, hantering van die weerhouding van inligting, reguit leuens en laster. Die algemene opeenhoping het ook ’n teken van die tyd geword: klagtes word in sulke getalle geskryf as nog nooit tevore nie.”

“As daar binne die professie meganismes is om die kliënt te beskerm: dieselfde etiese kode, etiese kommissies, kwalifikasieprogramme, toesig, dan is daar geen meganismes om die terapeut te beskerm nie. Bowendien: die etiese terapeut het sy hande vasgebind in die saak van sy eie beskerming! – sê Anastasia Dolganova. – Enige kliënt van Masha se sielkundige kan byvoorbeeld op enige plek en vir enige rede skryf “Masha is nie ’n terapeut nie, maar die laaste bastard!” Maar Masha skryf "Kolya is 'n leuenaar!" kan nie, want op hierdie manier bevestig sy die feit van hul werk en skend sy die vertroulikheidsvoorwaarde, wat die sleutel is vir psigoterapie. Dit wil sê, dit lyk nie baie goed vir die openbare veld nie. Daar is tans geen werkende meganismes om hierdie situasie te reguleer nie, maar daar is reeds gesprekke en besinning oor hierdie onderwerp. Heel waarskynlik sal daar mettertyd iets nuuts uit hulle gebore word. ”

Is dit die moeite werd om die norme afsonderlik vas te stel wat sielkundiges sal help om die wêreld van die internet te navigeer, wat op een of ander manier 'n mate van eerlikheid impliseer? Miskien het hulle self beskerming teen die wisselvalligheid van hierdie wêreld nodig, nie minder nie as kliënte.

“Ek glo dat nuwe punte in professionele etiese kodes nodig is wat die terapeut in staat sal stel om leiding in die moderne openbare ruimte te kry en na beide die veiligheid van hul kliënte en hul eie om te sien. As sulke punte sien ek byvoorbeeld 'n duidelike definisie van intimiteit en aanbevelings oor wat die terapeut moet en nie moet doen in die geval van openbare negatiewe resensies van sy werk of sy persoonlikheid nie, "sluit Anastasia Dolganova af.