In die hele geskiedenis van lewe op ons planeet het niemand soos diere gely nie. Wat met mak diere op industriële plase gebeur, is dalk die ergste misdaad in die geskiedenis. Die pad van menslike vooruitgang is besaai met die liggame van dooie diere.
Selfs ons verre voorouers uit die Steentydperk, wat tienduisende jare gelede geleef het, was reeds verantwoordelik vir 'n aantal omgewingsrampe. Toe die eerste mense Australië sowat 45 jaar gelede bereik het, het hulle gou 000% van die groot dierespesies wat dit bewoon het tot op die rand van uitsterwing gedryf. Dit was die eerste beduidende impak wat Homo sapiens op die planeet se ekosisteem gehad het – en nie die laaste nie.
Sowat 15 jaar gelede het die mens die Amerikas gekoloniseer en in die proses sowat 000% van sy groot soogdiere uitgewis. Baie ander spesies het uit Afrika, Eurasië en die baie eilande rondom hul kus verdwyn. Argeologiese bewyse uit alle lande vertel dieselfde hartseer verhaal.
Die geskiedenis van die ontwikkeling van lewe op Aarde is soos 'n tragedie in verskeie tonele. Dit begin met 'n toneel wat 'n ryk en diverse bevolking van groot diere toon, met geen spoor van Homo Sapiens nie. In die tweede toneel verskyn mense, soos blyk uit versteende bene, spiespunte en vure. ’n Derde toneel volg onmiddellik, waarin die mens die middelpunt inneem en die meeste van die groot diere, saam met baie kleineres, verdwyn het.
Oor die algemeen het mense sowat 50% van alle groot landsogdiere op die planeet vernietig selfs voordat hulle die eerste koringland geplant het, die eerste metaalwerktuig van arbeid geskep het, die eerste teks geskryf en die eerste muntstuk gemunt het.
Die volgende groot mylpaal in mens-dier-verhoudings was die landbou-revolusie: die proses waardeur ons verander het van nomadiese jagter-versamelaars na boere wat in permanente nedersettings woon. As gevolg hiervan het 'n heeltemal nuwe vorm van lewe op Aarde verskyn: mak diere. Aanvanklik het dit dalk na 'n geringe verandering gelyk, aangesien mense daarin geslaag het om minder as 20 spesies soogdiere en voëls te mak vergeleke met die ontelbare duisende wat "wild" gebly het. Soos die eeue verbygegaan het, het hierdie nuwe vorm van lewe egter meer algemeen geword.
Vandag is meer as 90% van alle groot diere makgemaak (“groot” – dit wil sê diere wat minstens ’n paar kilogram weeg). Neem byvoorbeeld hoender. Tienduisend jaar gelede was dit 'n seldsame voël wie se habitat beperk was tot klein nisse in Suid-Asië. Vandag is byna elke kontinent en eiland, behalwe Antarktika, die tuiste van miljarde hoenders. Die mak hoender is miskien die mees algemene voël op ons planeet.
As die sukses van 'n spesie aan die aantal individue gemeet word, sou hoenders, koeie en varke die onbetwiste leiers wees. Helaas, mak spesies het betaal vir hul ongekende kollektiewe sukses met ongekende individuele lyding. Die diereryk het baie soorte pyn en lyding oor die afgelope miljoene jare geken. Tog het die landbou-revolusie heeltemal nuwe soorte lyding geskep wat net erger geword het met verloop van tyd.
Met die eerste oogopslag kan dit lyk asof mak diere baie beter leef as hul wilde familielede en voorouers. Wilde buffels spandeer hul dae op soek na kos, water en skuiling, en hul lewens word voortdurend bedreig deur leeus, ongediertes, vloede en droogtes. Vee, inteendeel, word omring deur menslike sorg en beskerming. Mense voorsien vee van kos, water en skuiling, behandel hul siektes en beskerm hulle teen roofdiere en natuurrampe.
Die meeste koeie en kalwers beland weliswaar vroeër of later in die slaghuis. Maar maak dit hul lot erger as dié van wilde diere? Is dit beter om deur 'n leeu verslind te word as om deur 'n man doodgemaak te word? Is krokodiltande vriendeliker as staallemme?
Maar wat die bestaan van mak plaasdiere veral hartseer maak, is nie soseer hoe hulle vrek nie, maar bowenal hoe hulle leef. Twee mededingende faktore het die lewensomstandighede van plaasdiere gevorm: aan die een kant wil mense vleis, melk, eiers, vel en dierekrag hê; aan die ander kant moet mense hul langtermyn-oorlewing en voortplanting verseker.
In teorie behoort dit diere teen uiterste wreedheid te beskerm. As 'n boer sy koei melk sonder om kos en water te verskaf, sal melkproduksie afneem en die koei vrek vinnig. Maar ongelukkig kan mense op ander maniere groot lyding vir plaasdiere veroorsaak, selfs om hul voortbestaan en voortplanting te verseker.
Die wortel van die probleem is dat mak diere baie fisiese, emosionele en sosiale behoeftes van hul wilde voorouers geërf het wat nie op plase voorsien kan word nie. Boere ignoreer gewoonlik hierdie behoeftes: hulle sluit diere in klein hokke toe, vermink hul horings en sterte en skei moeders van nageslag. Diere ly baie, maar word gedwing om in sulke toestande voort te leef en voort te plant.
Maar is hierdie onbevredigde behoeftes nie in stryd met die mees basiese beginsels van Darwinistiese evolusie nie? Die evolusieteorie sê dat alle instinkte en drange ontwikkel het in die belang van oorlewing en voortplanting. Indien dit so is, bewys die voortdurende voortplanting van plaasdiere nie dat al hul werklike behoeftes bevredig word nie? Hoe kan 'n koei 'n "behoefte" hê wat nie regtig belangrik is vir oorlewing en reproduksie nie?
Dit is beslis waar dat alle instinkte en drange ontwikkel het om die evolusionêre druk van oorlewing en voortplanting te ontmoet. Wanneer hierdie druk egter verwyder word, verdamp die instinkte en drange wat dit gevorm het nie onmiddellik nie. Selfs al dra hulle nie meer by tot oorlewing en voortplanting nie, gaan hulle voort om die subjektiewe ervaring van die dier te vorm.
Die fisiese, emosionele en sosiale behoeftes van moderne koeie, honde en mense weerspieël nie hul huidige toestand nie, maar eerder die evolusionêre druk wat hul voorouers tienduisende jare gelede in die gesig gestaar het. Hoekom is mense so lief vir lekkers? Nie omdat ons in die vroeë 70ste eeu roomys en sjokolade moet eet om te oorleef nie, maar omdat ons Steentydperk-voorouers soet, ryp vrugte teëgekom het, was dit sinvol om soveel as moontlik daarvan te eet, so gou as moontlik. Hoekom tree jongmense roekeloos op, raak in gewelddadige gevegte en kap hulle in op vertroulike internetwerwe? Omdat hulle antieke genetiese dekrete gehoorsaam. 000 jaar gelede sou 'n jong jagter wat sy lewe gewaag het om 'n mammoet te jaag, al sy mededingers oortref en die hand van 'n plaaslike skoonheid kry - en sy gene is aan ons oorgedra.
Presies dieselfde evolusionêre logika vorm die lewens van koeie en kalwers op ons fabrieksplase. Hulle antieke voorouers was sosiale diere. Om te oorleef en voort te plant, moes hulle effektief met mekaar kommunikeer, saamwerk en meeding.
Soos alle sosiale soogdiere het wilde beeste die nodige sosiale vaardighede deur speel aangeleer. Hondjies, katjies, kalwers en kinders hou daarvan om te speel, want evolusie het hierdie drang by hulle ingeboesem. In die natuur moes diere speel—as hulle dit nie het nie, sou hulle nie sosiale vaardighede aanleer wat noodsaaklik is vir oorlewing en voortplanting nie. Op dieselfde manier het evolusie aan hondjies, katjies, kalwers en kinders 'n onweerstaanbare begeerte gegee om naby hul ma's te wees.
Wat gebeur as boere nou ’n jong kalf van sy ma wegvat, in ’n klein hokkie sit, teen verskeie siektes inent, vir hom kos en water gee en dan, wanneer die kalf ’n volwasse koei word, dit kunsmatig insemineer? Uit ’n objektiewe oogpunt het hierdie kalf nie meer moederbande of maats nodig om te oorleef en voort te plant nie. Mense sorg vir al die behoeftes van die dier. Maar vanuit 'n subjektiewe oogpunt het die kalf steeds 'n sterk begeerte om by sy ma te wees en met ander kalwers te speel. As hierdie drange nie bevredig word nie, ly die kalf baie.
Dit is die basiese les van evolusionêre sielkunde: 'n behoefte wat duisende generasies gelede gevorm is, word steeds subjektief gevoel, al is dit nie meer nodig om in die hede te oorleef en voort te plant nie. Ongelukkig het die landbou-revolusie mense die geleentheid gegee om die voortbestaan en voortplanting van mak diere te verseker, terwyl hulle hul subjektiewe behoeftes ignoreer. Gevolglik is mak diere die suksesvolste teeldiere, maar terselfdertyd die ellendigste diere wat nog ooit bestaan het.
Oor die afgelope paar eeue, soos tradisionele landbou plek gemaak het vir industriële landbou, het die situasie net vererger. In tradisionele samelewings soos antieke Egipte, die Romeinse Ryk of Middeleeuse China, het mense baie beperkte kennis van biochemie, genetika, dierkunde en epidemiologie gehad - daarom was hul manipulerende vermoëns beperk. In Middeleeuse dorpies het hoenders vrylik op die erwe rondgehardloop, na sade en wurms van vullishope gepik en neste in skure gebou. As 'n ambisieuse boer 1000 hoenders in 'n oorvol hoenderhok sou probeer toesluit, sou 'n dodelike voëlgriep-epidemie waarskynlik uitbreek wat al die hoenders, sowel as baie van die dorpenaars, uitwis. Geen priester, sjamaan of medisyneman kon dit verhoed het nie. Maar sodra die moderne wetenskap die geheime van die voëlorganisme, virusse en antibiotika ontsyfer het, het mense begin om diere aan uiterste lewensomstandighede bloot te stel. Met behulp van inentings, dwelms, hormone, plaagdoders, sentrale lugversorgingstelsels en outomatiese voerders is dit nou moontlik om tienduisende hoenders in piepklein hoenderhokke op te sluit en vleis en eiers met ongekende doeltreffendheid te produseer.
Die lot van diere in sulke industriële omgewings het een van die dringendste etiese kwessies van ons tyd geword. Tans leef die meeste groot diere op industriële plase. Ons verbeel ons dat ons planeet hoofsaaklik deur leeus, olifante, walvisse en pikkewyne en ander ongewone diere bewoon word. Dit lyk dalk so nadat jy National Geographic, Disney-flieks en kinderverhale gekyk het, maar die werklikheid is nie so nie. Daar is 40 leeus en sowat 000 miljard mak varke in die wêreld; 1 olifante en 500 miljard mak koeie; 000 miljoen pikkewyne en 1,5 miljard hoenders.
Daarom is die belangrikste etiese vraag die voorwaardes vir die bestaan van plaasdiere. Dit gaan oor die meeste van die aarde se groot wesens: tienmiljarde lewende wesens, elk met 'n komplekse innerlike wêreld van sensasies en emosies, maar wat op 'n industriële produksielyn leef en sterf.
Veekunde het 'n nare rol in hierdie tragedie gespeel. Die wetenskaplike gemeenskap gebruik sy groeiende kennis van diere hoofsaaklik om hul lewens beter te bestuur in diens van die menslike industrie. Dit is egter ook uit hierdie selfde studies bekend dat plaasdiere onteenseglik voelende wesens is met komplekse sosiale verhoudings en komplekse sielkundige patrone. Hulle is dalk nie so slim soos ons nie, maar hulle weet beslis wat pyn, vrees en eensaamheid is. Hulle kan ook ly, en hulle kan ook gelukkig wees.
Dit is tyd om ernstig hieroor na te dink. Menslike krag bly groei, en ons vermoë om ander diere te benadeel of te bevoordeel, groei daarmee saam. Vir 4 biljoen jaar word lewe op aarde deur natuurlike seleksie beheer. Nou word dit meer en meer gereguleer deur die bedoelings van die mens. Maar ons moet nie vergeet dat in die verbetering van die wêreld, ons die welstand van alle lewende wesens in ag moet neem, en nie net Homo sapiens nie.