Wat om te doen met die eindelose stroom plastiekafval as ons nie wil hê dat dit aan boomtakke vasklou, in die oseane swem en die mae van seevoëls en walvisse stop nie?
Volgens 'n verslag wat deur die Wêreld Ekonomiese Forum vrygestel is, word verwag dat plastiekproduksie oor die volgende 20 jaar sal verdubbel. Terselfdertyd word sowat 30% van plastiek in Europa herwin, net 9% in die VSA, en in die meeste ontwikkelende lande herwin hulle die kleinste deel daarvan of herwin glad nie.
In Januarie 2019 het 'n konsortium van petrochemiese en verbruikersproduktemaatskappye genaamd die Alliance to Fight Plastic Waste hom daartoe verbind om $1,5 miljard te bestee om die probleem oor vyf jaar aan te pak. Hulle doel is om alternatiewe materiale en afleweringstelsels te ondersteun, herwinningsprogramme te bevorder, en – meer kontroversieel – tegnologieë te bevorder wat plastiek in brandstof of energie omskakel.
Aanlegte wat plastiek en ander afval verbrand, kan genoeg hitte en stoom produseer om plaaslike stelsels van krag te voorsien. Die Europese Unie, wat die storting van organiese afval beperk, verbrand reeds byna 42% van sy afval; Die VSA verbrand 12,5%. Volgens die World Energy Council, 'n VSA-geakkrediteerde netwerk wat 'n reeks energiebronne en tegnologieë verteenwoordig, sal die afval-tot-energie-projeksektor waarskynlik sterk groei in die komende jare ervaar, veral in die Asië-Stille Oseaan-streek. Daar is reeds sowat 300 herwinningsfasiliteite in China, met nog honderde in ontwikkeling.
"Namate lande soos China hul deure sluit vir die invoer van afval van ander lande, en aangesien oorbelaste verwerkingsbedrywe nie die plastiekbesoedelingskrisis hanteer nie, sal verbranding toenemend as 'n maklike alternatief bevorder word," sê John Hochevar, Greenpeace-woordvoerder.
Maar is dit 'n goeie idee?
Die idee om plastiekafval te verbrand om energie te skep, klink redelik: plastiek word immers gemaak van koolwaterstowwe, soos olie, en is digter as steenkool. Maar die uitbreiding van afvalverbranding kan deur sommige nuanses belemmer word.
Kom ons begin met die feit dat die ligging van afval-tot-energie-ondernemings moeilik is: niemand wil langs 'n aanleg woon nie, naby waar daar 'n groot vullishoop en honderde vullisvragmotors per dag sal wees. Tipies is hierdie fabrieke naby lae-inkomste gemeenskappe geleë. In die VSA is slegs een nuwe verbrandingsoond sedert 1997 gebou.
Groot fabrieke genereer genoeg elektrisiteit om tienduisende huise van krag te voorsien. Maar navorsing het getoon dat die herwinning van plastiekafval meer energie bespaar deur die behoefte om fossielbrandstowwe te onttrek om nuwe plastiek te vervaardig, te verminder.
Laastens kan afval-tot-energie-aanlegte giftige besoedelingstowwe soos dioksiene, suurgasse en swaar metale vrystel, al is dit teen lae vlakke. Moderne fabrieke gebruik filters om hierdie stowwe vas te vang, maar soos die Wêreldenergieraad in 'n 2017-verslag sê: "Hierdie tegnologieë is nuttig as verbrandingsoonde behoorlik werk en emissies beheer word." Sommige kenners is bekommerd dat lande wat 'n gebrek aan omgewingswette het of nie streng maatreëls afdwing nie, kan probeer om geld op emissiebeheer te bespaar.
Uiteindelik stel die verbranding van afval kweekhuisgasse vry. In 2016 het Amerikaanse verbrandingsoonde 12 miljoen ton koolstofdioksied geproduseer, waarvan meer as die helfte van die verbranding van plastiek gekom het.
Is daar 'n veiliger manier om afval te verbrand?
Nog ’n manier om afval in energie om te skakel is vergassing, ’n proses waarin plastiek teen baie hoë temperature gesmelt word in die feitlik algehele afwesigheid van suurstof (wat beteken dat gifstowwe soos dioksiene en furane nie gevorm word nie). Maar vergassing is tans onmededingend weens lae aardgaspryse.
’n Aantrekliker tegnologie is pirolise, waarin plastiek versnipper en teen laer temperature as vergassing gesmelt word en selfs minder suurstof gebruik word. Hitte breek plastiekpolimere af in kleiner koolwaterstowwe wat tot dieselbrandstof en selfs ander petrochemikalieë verwerk kan word, insluitend nuwe plastiek.
Daar is tans sewe relatief klein pirolise-aanlegte wat in die VSA werksaam is, waarvan sommige nog in die demonstrasiefase is, en die tegnologie brei wêreldwyd uit met fasiliteite wat in Europa, China, Indië, Indonesië en die Filippyne oopmaak. Die American Council on Chemistry skat dat 600 pirolise-aanlegte in die VSA geopen kan word, wat 30 ton plastiek per dag verwerk, vir 'n totaal van sowat 6,5 miljoen ton per jaar – net minder as een vyfde van die 34,5 miljoen ton van plastiekafval wat nou deur die land vervaardig word.
Pirolise-tegnologie kan films, sakke en multi-laag materiale hanteer wat die meeste meganiese verwerkingstegnologie nie kan hanteer nie. Daarbenewens produseer dit geen skadelike besoedeling behalwe 'n klein hoeveelheid koolstofdioksied nie.
Aan die ander kant beskryf kritici pirolise as 'n duur en onvolwasse tegnologie. Dit is tans steeds goedkoper om diesel uit fossielbrandstowwe te vervaardig as uit plastiekafval.
Maar is dit hernubare energie?
Is plastiekbrandstof 'n hernubare hulpbron? In die Europese Unie word slegs biogeniese huishoudelike afval as hernubaar beskou. In die VSA beskou 16 state munisipale vaste afval, insluitend plastiek, as 'n hernubare energiebron. Maar plastiek is nie hernubaar in dieselfde sin as hout, papier of katoen nie. Plastiek groei nie uit sonlig nie: ons maak dit van fossielbrandstowwe wat uit die aarde onttrek word, en elke stap in die proses kan tot besoedeling lei.
"Wanneer jy fossielbrandstowwe uit die aarde onttrek, plastiek daarvan maak, en dan daardie plastiek vir energie verbrand, word dit duidelik dat dit nie 'n sirkel is nie, maar 'n lyn," sê Rob Opsomer van die Ellen MacArthur-stigting, wat bevorder die sirkulêre ekonomie. produk gebruik. Hy voeg by: "Pirolise kan as deel van die sirkulêre ekonomie beskou word as die uitsette daarvan gebruik word as grondstowwe vir nuwe hoëgehalte materiale, insluitend duursame plastiek."
Voorstanders van 'n sirkulêre samelewing is bekommerd dat enige benadering tot die omskakeling van plastiekafval in energie min doen om die vraag na nuwe plastiekprodukte te verminder, nog minder om klimaatsverandering te versag. "Om op hierdie benaderings te fokus, is om van die werklike oplossings af te wyk," sê Claire Arkin, 'n lid van die Global Alliance for Waste Incineration Alternatives, wat oplossings bied oor hoe om minder plastiek te gebruik, dit te hergebruik en meer te herwin.